Category: Ecologie

« Rien n’est plus puissant qu’une idée dont l’heure est venue » (Victor Hugo)

Les défenseurs du capitalisme présentent leur système comme si c’était l’économie la plus efficace et la plus innovante, comme une mécanique bien huilée à la marche irrésistible vers l’avant. C’est tout l’inverse : une broyeuse qui avance au hasard, qui perd ses pièces et qui exhale une fumée asphyxiante. Loin de représenter une manière efficace d’agencer l’économie, la loi du marché exprime bien plus les sentiments, les intuitions et les fantasmes d’investisseurs fortunés et de fonds d’investissement rapaces incapables d’avoir une réelle perspective à long terme.

Par Constantin (Liège), article tiré de l’édition de novembre de Lutte Socialiste

Économie de marché ou environnement : il faut choisir

Le capitalisme repose sur la concurrence entre entreprises. Pour écraser leur concurrent, celles-ci devaient à l’origine construire plus solide. Le problème étant le suivant : comment continuer à faire du profit quand le marché est saturé ? Un constat s’est imposé : vendre des objets solides est une aberration. Pourquoi ne vendre un produit qu’une fois par consommateur ou par ménage ? L’énergie qui a dès lors été dépensée pour convaincre qu’il était pratique – et même nécessaire – de posséder certains produits en double ou en plusieurs couleurs, pour produire des objets à usage unique ou pour diminuer la qualité des produits est tout simplement incalculable. Quel gâchis de talents et de moyens. Ceux qui nous parlent de « capitalisme vert » et qui veulent limiter le champ de notre action à ce qui est acceptable dans l’économie de marché veulent nous faire croire que le système qui a élevé l’obsolescence programmée au rang d’art est capable de nous sauver !

Pour avoir une chance face au changement climatique, nous ne pouvons pas nous permettre de subir davantage le chaos du marché. Nous devons nous extraire de la logique de ce système et nous libérer de la tyrannie des capitalistes qui détruisent notre planète. C’est pourquoi nous sommes pour son renversement et l‘instauration d’une économie démocratiquement planifiée, ce que nous appelons le socialisme.
Planifier l’économie ? Il n’en faut pas plus pour que les capitalistes crient « au fou » ! Pourtant, les propriétaires actuels des moyens de production se livrent à une planification extrêmement poussée et tentent de ne laisser aucun détail au hasard pour écraser leurs concurrents. Les multinationales étudient à travers le monde les différences de salaire et de conditions de travail, comment ils peuvent mettre pression pour les faire baisser, comment organiser la production aux quatre coins du monde et gérer le transport de marchandises, etc. C’est ainsi que l’on se trouve dans une situation où du bois wallon est vendu à de grandes entreprises chinoises qui en font des meubles… vendus en Belgique. Tout est calculé avec le plus grand soin.

Ce que nous entendons par « socialisme », c’est l’extension des éléments de planification déjà présents à l’échelle de toute la société grâce à l’expropriation des grandes entreprises (les banques, les assurances, les géants pharmaceutiques,…) pour les placer sous le contrôle et la gestion démocratiques de la collectivité. De cette manière, nous pourrions mobiliser toutes les possibilités existantes pour faire face au péril climatique.

Que pourrait faire une économie socialiste démocratiquement planifiée en quelques mois ?

• 12% des émissions totales de CO2 proviennent du transport routier. En investissant massivement dans des transports publics gratuits dans toutes les villes, en transportant les marchandises par rail et en empêchant que le transport maritime mondial soit utilisé comme un moyen de réduire les coûts de la main-d’œuvre, ces émissions pourraient être réduites de façon spectaculaire.
• 6 % des émissions proviennent de la déforestation et des incendies. La déforestation pourrait être rapidement transformée en son contraire, tandis que les incendies pourraient être réduits grâce à la gestion des forêts, à une planification urbaine plus responsable et à des investissements publics dans les services de lutte contre les incendies.
• L’industrie et les entreprises énergétiques d’aujourd’hui créent d’énormes émissions (environ 10 % des émissions) exclusivement par des processus inefficaces. Avec une économie planifiée qui élimine les déchets inutiles et avec des investissements permettant d’économiser l’énergie, ces émissions pourraient être réduites de façon spectaculaire.
• 17,5 % des émissions proviennent de l’énergie utilisée dans les bâtiments. Il n’en resterait quasiment rien avec un ambitieux plan public d’isolation des bâtiments quartier par quartier.
• Des structures capitalistes entières et des industries extrêmement destructrices pourraient être démantelées : l’industrie de l’armement, l’industrie publicitaire, la spéculation financière, y compris les cryptomonnaies.

Après deux semaines, 30.000 délégués, observateurs et lobbyistes ont conclu le sommet mondial “COP 26” à Glasgow. Résultat : promesses vides et inaction.

Par Per Olsson, Rättvisepartiet Socialisterna (ASI-Suède)

• Alternative Socialiste Internationale a fait retentir le besoin urgent d’un changement socialiste pour le climat à la COP26

Le sommet climatique de Glasgow fut un « festival mondial de greenwashing et un échec », a déclaré Greta Thunberg lors de son intervention à la manifestation « Fridays For Future » à Glasgow le 5 novembre dernier. Cette manifestation a été suivie le lendemain par une énorme marche pour le climat qui a rassemblé plus de 100.000 personnes dans les rues de Glasgow.

La COP26 à Glasgow restera dans l’histoire pour deux raisons totalement opposées. Premièrement, elle a vu l’intensification du greenwashing par l’élite dirigeante dans le but de cacher ses promesses totalement inadéquates et, surtout, ses actions inadéquates. Deuxièmement, elle a été marquée par l’étonnante mobilisation de celles et ceux qui réclament l’adoption de véritables mesures, ce qui a en réalité permis de relancer à l’échelle internationale le combat contre la crise climatique après la pause causée par la pandémie.

Avec plus de 500 personnes accréditées, la plus grande délégation présente à ce sommet était l’industrie des combustibles fossiles. Ce seul fait confirme que la COP26 a effectivement bien été un festival de greenwashing. Alors que le sommet touchait à sa fin, les négociations se sont poursuivies sur la série de nouveaux engagements visant à limiter les émissions et la hausse des températures.

Il était déjà clair au fur et à mesure que les discussions se poursuivaient que toute proposition serait de toute façon très limitée. Malgré tout, contrairement à ce qui s’est passé après le sommet de Paris de 2015 (la COP 21), où beaucoup de gens croyaient encore que la rencontre conduirait à des actions sérieuses, la plupart des militants pour le climat ne se font aujourd’hui aucune illusion sur le fait que les gouvernements participants tiendront leurs promesses.

L’aggravation rapide de la crise climatique, et la lutte qui en a résulté, a créé une nouvelle prise de conscience croissante : celle qu’il faut changer de système.

Avant le sommet sur le climat, les gouvernements du monde entier devaient soumettre leurs nouveaux engagements en matière de climat. Ces contributions déterminées au niveau national (CDN) se sont avérées loin d’être suffisantes pour atteindre l’objectif d’une augmentation maximale de 1,5 degré de la température mondiale. Les scientifiques ont souligné que si les gouvernements continuent à agir comme ils le font actuellement, une dévastatrice augmentation de la température de 2,7 degrés se produira d’ici 2100.

Ces engagements ont été suivis de nouveaux lors du sommet sur le climat, ce qui a incité l’Agence internationale de l’énergie (AIE) à espérer que l’augmentation de la température puisse être limitée à 1,8 degré. Mais les calculs de l’AIE sont eux-mêmes coupables de greenwashing.

“Nous avons fait les calculs : le scénario de l’AIE laisse encore un énorme déficit d’émissions en 2030”, déclarent les chercheurs de Climate Analytics. Ils soulignent la nécessité de réduire les émissions mondiales de près de la moitié en l’espace d’une décennie pour que la température de 1,5 degré Celsius reste à portée de main.

Lors du sommet sur le climat, les gouvernements se sont engagés à mettre fin à la déforestation d’ici à 2030, le président brésilien Jair Bolsonaro figurant parmi les signataires. Mais c’est durant son mandat de président que la déforestation en Amazonie a établi de nouveaux records.

“Il y a une très bonne raison pour laquelle Bolsonaro s’est senti à l’aise pour signer ce nouvel accord. Il permet une autre décennie de destruction de la forêt et n’est pas contraignant. Pendant ce temps, l’Amazonie est déjà au bord du gouffre et ne peut pas survivre à des années de déforestation supplémentaires. Les peuples indigènes demandent que 80% de l’Amazonie soit protégée d’ici 2025, et ils ont raison, c’est ce qu’il faut. Le climat et la nature ne peuvent pas se permettre cet accord” a commenté Carolina Pasquali, directrice exécutive de Greenpeace Brésil.

La COP26 est parvenue à un accord visant à réduire les émissions de méthane de 30 % d’ici à 2030, mais les trois plus grands émetteurs – la Russie, la Chine et l’Inde – n’ont pas signé.

Les principaux consommateurs et producteurs de charbon ont refusé de signer l’accord de la COP26 visant à éliminer progressivement son utilisation d’ici à 2030. Les gouvernements américain, indien et chinois ont tous refusé de le faire, tandis que le gouvernement polonais, qui avait d’abord signé, a changé d’avis en moins d’un jour, affirmant que le charbon ne peut être éliminé que d’ici 2049.

Depuis 2009, les pays riches se sont engagés à aider les pays pauvres par le biais de l’aide climatique, qui devait s’élever à 100 milliards de dollars par an à partir de 2020. Cet objectif n’a pas été atteint ; l’aide climatique, qui est à la fois une aide et des prêts accordées aux conditions des pays riches, a atteint 80 milliards de dollars en 2019. Une goutte d’eau dans l’océan. Les subventions des gouvernements aux énergies fossiles sont 74 fois plus importantes et équivalent à 11 millions de dollars par minute !

Mais à la COP26, cet échec sera couvert par de nouvelles promesses vides. Comme l’a exprimé Greta Thunberg : “Net zéro d’ici 2050. Bla. Blah. Bla. Zéro net. Bla. Bla. Bla. Climat neutre. Bla. Blah. Blah. C’est tout ce que nous entendons de la part de nos soi-disant dirigeants. Des mots qui sonnent bien mais qui, jusqu’à présent, n’ont mené à aucune action. Nos espoirs et nos rêves se noient dans leurs paroles et leurs promesses vides.”

Depuis le sommet de Paris sur le climat en 2015, les températures ont augmenté plus rapidement que jamais et l’augmentation des émissions cette année pourrait être la deuxième plus importante de l’histoire. Le mix énergétique mondial est toujours le même qu’il y a 10 ans.

Les enfants nés en 2020 risquent de connaître en moyenne près de sept fois plus de vagues de chaleur, trois fois plus de mauvaises récoltes et deux fois plus d’incendies incontrôlés que leurs grands-parents, selon un récent rapport de recherche de Save the Children et de climatologues de l’université de Vrije à Bruxelles.

Comme c’est la recherche du profit et de l’exploitation par le capitalisme qui guide les décisions prises par l’élite dirigeante, le monde se rapproche de plus en plus d’une catastrophe mondiale.

Les changements nécessaires ne peuvent être obtenus que par une lutte généralisée à partir de la base, en joignant la force du mouvement pour le climat à celle des luttes ouvrières et des syndicats et en se préparant à lutter par des grèves et des blocages de l’économie.

Seul un tel mouvement serait suffisamment puissant pour mettre fin à l’inaction de l’élite dirigeante, en lui retirant le pouvoir et en permettant la mise en œuvre de plans alternatifs de production et de distribution durables dans le cadre d’une économie publique et démocratiquement planifiée. Il s’agirait d’un véritable “changement de système”, qui remplacerait le capitalisme par le socialisme démocratique et permettrait le développement durable du monde.

La crise climatique en cours est le signe le plus clair, parmi beaucoup d’autres, que ce système doit disparaître. « L’Organisation météorologique mondiale a indiqué mercredi que la crise climatique a engendré des conditions météorologiques extrêmes qui ont tué plus de 2 millions de personnes au cours des 50 dernières années, avec des dommages économiques de plus de 3.600 milliards de dollars. Les chercheurs ont constaté que le nombre d’événements météorologiques extrêmes a été multiplié par cinq par rapport à 1970. » (Democracy Now le jeudi 02/09/2020)

Par Philipp Chmel (Autriche), article issu de la brochure « Le capitalisme assassine la planète » éditée par Alternative Socialiste Internationale.

Cette déclaration réaffirme la sensation que nous voyons, entendons, lisons et vivons dans notre vie quotidienne de plus en plus fréquemment : la situation est désastreuse et elle va empirer. La crise climatique se déroule depuis des années. Elle s’accélère, provoquera inévitablement des destructions sans précédent de notre vivant et conduira à des catastrophes climatiques encore plus graves si nous ne changeons pas radicalement de cap dans les années 2020. Sous le capitalisme, des scénarios cauchemardesques avec des émissions accrues entraînant une augmentation de 3 à 5 degrés de la température moyenne mondiale et une élévation du niveau des mers de plusieurs mètres, sont presque garantis. Cela signifie la conversion de grandes parties de notre planète en zones non compatibles avec la civilisation humaine.

Il y a encore de l’espoir

Cependant, il y a aussi de l’espoir : selon le dernier rapport du GIEC, le réchauffement de la planète peut être limité si les émissions de gaz à effet de serre sont réduites à la vitesse et à l’échelle nécessaires. Mais pour que cela soit possible, il faut un changement de système révolutionnaire. S’il s’agit sans aucun doute d’un défi majeur, résoudre la crise climatique dans les limites du capitalisme est carrément impossible.

Les gouvernements et les institutions capitalistes, de plus en plus conscients qu’ils doivent au moins donner l’impression d’essayer de faire quelque chose de grand (et de gagner beaucoup d’argent dans le processus), vont sans aucun doute céder à la pression et mettre en œuvre de nouvelles politiques, y compris une intervention massive de l’État similaire à celle observée pendant la pandémie. Mais tout cela ne sera tout simplement pas assez important, ni assez rapide, pour obtenir le changement dont nous avons besoin dans les années 2020.

Les lois de l’accumulation sans fin du capital et de la concurrence, ainsi que de la division et des antagonismes nationaux, font partie de l’ADN du système, elles ne sont pas sujettes à débat et les classes dirigeantes n’hésitent pas à les faire respecter par la violence si nécessaire. Ces contradictions du capitalisme se dressent comme des murs géants sur le chemin du progrès pour sauver le climat.

Il n’y a pas d’autre solution : comme nous l’avons affirmé tout au long de cette brochure, si nous voulons sauver l’humanité de la barbarie et de la catastrophe climatique, nous devons remplacer le système capitaliste destructeur par un système démocratiquement socialiste dans lequel la production, la distribution et l’ensemble de l’économie sont planifiés en fonction des besoins des personnes et de l’environnement, sous le contrôle démocratique et le gouvernement d’en bas.

Une question de classe

Les gens ne sont évidemment pas tous touchés de la même manière par les effets de la crise climatique : les riches peuvent s’offrir des générateurs privés pour sécuriser leur approvisionnement en électricité, isoler correctement leurs maisons contre la chaleur et le froid ou s’éloigner des zones particulièrement touchées par les phénomènes météorologiques extrêmes. Les super-riches ont même leurs bunkers privés en Nouvelle-Zélande pour tenter d’échapper à l’apocalypse climatique.

La classe ouvrière et les pauvres, en revanche, n’ont pas ce choix. Au contraire, les travailleurs (en particulier les personnes de couleur, les femmes et les groupes marginalisés) sont touchés de manière disproportionnée par la crise climatique, alors qu’ils ne contribuent qu’à une fraction des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Cependant, le côté positif est que ce sont également ces mêmes personnes – la classe ouvrière mondiale et les opprimés – qui ont à la fois le pouvoir et l’intérêt de défier et finalement de renverser ce système.

Amis et ennemis

Soyons clairs sur ce point : ce n’est pas l’activité humaine dans l’abstrait, le fait qu’il y ait « trop de gens », ou nos choix de consommation qui sont à l’origine de la crise climatique, c’est le système capitaliste. Ce système, qui repose sur l’exploitation des gens et de la nature, engendre la pauvreté, les déplacements de population et les guerres, le racisme et le sexisme, ainsi que d’innombrables autres maux sociaux. Ce système et ses classes dirigeantes sont nos ennemis ! Reconnaître pleinement ce fait est la première étape très importante pour trouver une stratégie gagnante – nous devons savoir distinguer nos amis de nos ennemis.

Cependant, ce n’est pas toujours évident : la crise climatique mettant en danger les profits des capitalistes et la pression du mouvement augmentant, de nombreuses entreprises, gouvernements et politiciens ont commencé à appeler à l’action climatique. Par exemple, lors d’un discours à la Maison-Blanche le 2 septembre 2021, le président américain Biden a déclaré : « Ces derniers jours, l’ouragan Ida, les incendies de forêt dans l’Ouest et les crues soudaines sans précédent à New York et dans le New Jersey nous rappellent une fois de plus que ces tempêtes extrêmes et la crise climatique sont là. » Dans le même discours, il a toutefois précisé : « C’est pourquoi nous n’attendons pas d’évaluer l’impact total que la tempête aura sur la production de pétrole et les raffineries. Nous agissons déjà, rapidement, pour augmenter la disponibilité du gaz [essence] et relâcher la pression sur les prix du gaz dans tout le pays. » Biden intensifie également la guerre froide avec la Chine, en instrumentalisant la crise climatique.

Le capitalisme vert ne peut pas résoudre la crise climatique. Il vise plutôt à accéder à de nouveaux marchés, à obtenir un avantage concurrentiel – le « vert » est un argument commercial – et aussi à tenter de restaurer la légitimité du système, de regagner la confiance de la jeune génération. C’est une tactique de diversion dans la lutte désespérée pour protéger le système. On tente de nous vendre l’illusion qu’un prétendu capitalisme éthique et vert pourrait mettre fin à la crise climatique et que tout ce que nous devons faire est de faire pression pour des réglementations plus strictes et de réduire nos empreintes carbone individuelles en faisant les bons choix de consommation. Qu’il soit déguisé en vert, rose ou arc-en-ciel, le « capitalisme woke » ne vise pas à résoudre les problèmes brûlants de la crise climatique, du sexisme ou de l’homophobie et de la transphobie. Il vise plutôt à coopter les mouvements et les critiques du système et à renforcer la légitimité du pouvoir capitaliste qui s’effrite.

La solidarité de la classe ouvrière, pas le capitalisme vert

Si nous devons bien sûr toujours nous battre pour des améliorations ici et maintenant, nous devons être conscients que ces améliorations sont le résultat de luttes d’en bas et que toutes les victoires que nous obtenons seront bientôt menacées à nouveau tant que le capitalisme existera. Nous devons défendre une combinaison de revendications audacieuses, des méthodes de lutte et un programme qui, ensemble, peuvent mener au-delà du système actuel, exposant ainsi les mensonges du « capitalisme vert ». Le récit « le climat contre l’emploi » ou l’argument selon lequel la « surpopulation » est le moteur de la crise climatique, par exemple, sont des hommes de paille erronés et dangereux qui visent à diviser la classe ouvrière. Nous devons répondre à ces mensonges en construisant l’unité et la solidarité de la classe ouvrière la plus large possible, pas seulement dans l’abstrait, mais de manière concrète. Nous devons construire l’unité de la classe ouvrière, c’est un point de référence central lors de l’élaboration de nos revendications et de nos slogans, ainsi que lors de l’organisation de manifestations et d’actions plus importantes.

Dans de nombreux cas, nous avons déjà vu des jeunes unir leurs forces et construire la solidarité dans le mouvement pour le climat. De nombreux militants pour le climat ont également participé aux manifestations de Black Lives Matter, à la solidarité avec les réfugiés et aux manifestations du 8 mars, Journée internationale de lutte pour les droits des femmes. Aux États-Unis, le Sunrise Movement s’est officiellement mobilisé pour les manifestations de Black Lives Matter, et récemment, l’activiste climatique indienne Disha Ravi, Greta Thunberg et d’autres ont soutenu le mouvement de protestation et de grève des agriculteurs indiens.

La prochaine étape consiste à construire ce même esprit de coopération et de solidarité en relation avec le mouvement syndical et ouvrier, car c’est lorsque nous nous organisons en tant que classe ouvrière que nous avons le pouvoir d’arrêter la machine capitaliste de fonctionner. Grâce à des actions de grève organisées collectivement, nous pouvons créer le type de pression politique et économique qui peut imposer de grands changements.

Pour un mouvement de grève militant

Nous avons vu l’importance des grèves économiques des travailleurs lors des récents soulèvements au Belarus, au Chili, au Myanmar, en Colombie et dans de nombreux autres pays. Il en va de même pour le climat : lutter et faire grève pour la protection de l’environnement et de l’écologie ainsi que pour des améliorations sociales est la méthode la plus puissante pour gagner le changement. Les conquêtes historiques du mouvement ouvrier, telles que la journée de travail de 8 heures, le droit de vote des femmes et les droits démocratiques dans de nombreux pays, n’ont pas été obtenues en étant « pas trop radical » et en faisant appel aux médias et aux décideurs politiques, mais par des actions collectives de grève et de protestation.

La construction d’un mouvement de grève combatif qui lie les revendications climatiques et les autres revendications sociales ne se fera pas principalement par le biais de réunions stratégiques avec les directions des syndicats (dont la plupart n’ont pas été à la hauteur de la lutte pour les travailleurs au cours de la dernière période), mais avant tout en s’engageant et en soutenant les organisations de base existantes et les militants de la classe ouvrière qui mènent déjà des luttes, par exemple dans le secteur social et des soins de santé.

Nous, et l’ensemble du mouvement pour le climat, devons soutenir, nous engager et essayer de relier les luttes ouvrières dans différents secteurs économiques et pays, et faire pression sur les syndicats pour qu’ils agissent. Nos premiers pas dans cette voie, même s’ils sont modestes, seront d’une grande importance.

En fin de compte, nous devons construire des grèves internationales intersectorielles pour le climat visant à améliorer les conditions de travail, à réduire les émissions de gaz à effet de serre et à faire payer les véritables pollueurs. Tout comme les grèves scolaires de 2019 se sont répandues comme une traînée de poudre, l’idée de véritables grèves générales pour les travailleurs et la planète peut devenir plus viable dans la prochaine vague du mouvement.

La classe ouvrière peut prendre le pouvoir et sauver la planète

Sur la base de son rôle dans la production et de son poids dans la société, la classe ouvrière a le pouvoir de prendre le contrôle des secteurs économiques clés tels que l’agriculture, l’énergie, le transport et la mobilité, et le social et les soins de santé, par le biais de la propriété publique et du contrôle démocratique. L’histoire l’a montré à plusieurs reprises : si l’on ne retire pas la propriété des moyens de production des mains privées pour en faire une propriété publique sous contrôle et gestion démocratiques de la classe ouvrière, la gestion des entreprises et de la production ne changera pas fondamentalement de cap.

Dans de nombreux pays européens, les « comités d’entreprise » et les organes représentatifs des travailleurs se sont développés à partir des luttes ouvrières militantes et révolutionnaires après la Première Guerre mondiale. En Autriche, par exemple, les conseils ouvriers (calqués sur les « soviets » de la révolution russe) se sont formés pendant les grèves de janvier 1918, en tant qu’organisations de masse en dehors des portes de l’usine. Lorsque le SDAP (parti ouvrier social-démocrate) a ensuite tenté de les établir sur le lieu de travail, il s’agissait d’une « concession à la bourgeoisie, qui avait peur que les travailleurs, qui occupaient déjà les usines, ne les exproprient », comme l’a déclaré un responsable syndical autrichien. Ainsi, au lieu de prendre le contrôle de la production, ces organes représentatifs des travailleurs se sont institutionnalisés, abandonnant au fil du temps toute idée de changement radical. Aujourd’hui, ils limitent largement leur travail à la défense des droits et des intérêts des travailleurs au niveau de l’entreprise, dans le cadre juridique donné, et forment le « lien entre la main-d’œuvre et la direction », comme le décrit la Chambre du travail autrichienne.

Il ne s’agit pas de diminuer ici le rôle crucial que les délégués syndicaux doivent jouer dans la lutte pour les droits des travailleurs et l’organisation des luttes ouvrières, mais simplement d’avertir des limites de toute idée de « contrôle ouvrier » durable dans un cadre économique capitaliste. Rester dans le cadre capitaliste officiel et « respecter les règles » ne domptera pas la cupidité des entreprises, mais cela va certainement dompter le militantisme des luttes ouvrières.

Parfois, la classe ouvrière organisée devient si forte qu’elle contrôle de facto certains domaines de la société (ce que les marxistes appellent aussi le « double pouvoir »), mais cela ne peut pas durer longtemps. L’un des deux camps, la classe capitaliste ou la classe ouvrière, finira par prendre le dessus. Nous devons préparer et construire le pouvoir et l’organisation de la classe ouvrière. La classe ouvrière peut et doit renverser les États capitalistes et les remplacer par des États ouvriers socialistes et démocratiques.

Les tendances actuellement dominantes dans le mouvement pour le climat n’ont cependant pas encore tiré les conclusions nécessaires. Bien que beaucoup exigent un changement de système ou appellent même à une révolution, ils n’ont pas pleinement saisi ce qui est réellement nécessaire pour y parvenir. De nombreux points de référence du mouvement, qu’il s’agisse d’activistes individuels ou d’organisations telles que Green New Deal Rising, ont de très bonnes revendications, d’une grande portée, concernant par exemple les investissements verts et les programmes d’emploi, et ils savent que l’on ne peut pas faire confiance à la classe dirigeante.

Cependant, lorsqu’il s’agit de savoir comment obtenir ces revendications, ils retombent souvent dans des stratégies de type ONG, se contentant de préconiser de faire pression sur les élus en dénonçant leur inaction. Si de telles campagnes peuvent assurément susciter l’attention nécessaire du public et peuvent également politiser certains jeunes, nous devons aller plus loin. Le mouvement pour le climat doit se concentrer davantage sur le soutien et l’engagement dans les luttes syndicales existantes depuis la base, afin de construire un front uni militant entre les groupes de justice climatique et le mouvement syndical et ouvrier, capable d’imposer les changements nécessaires et de défier le système dans son ensemble.

Pour lutter pour les changements révolutionnaires qui sont nécessaires et combattre efficacement la crise climatique et les nombreux autres maux sociaux, nous devons construire des mouvements de masse et une organisation révolutionnaire avec un programme clair pour relier les luttes, combattre le capitalisme et transformer la société. Pour gagner le changement de système à l’échelle mondiale, une telle organisation doit être construite au niveau international, c’est pourquoi Alternative Socialiste Internationale (ASI), une organisation de travailleurs et de jeunes, lutte activement pour une transformation socialiste de la société dans plus de 30 pays.

Pour obtenir le changement révolutionnaire nécessaire pour mettre fin au capitalisme, à la destruction de notre planète et à toutes les formes d’oppression, rejoignez ASI !

En 2019, Alternative Socialiste Internationale s’est mobilisée et a participé de tout cœur à la vague mondiale de grèves et de protestations pour le climat dans le monde entier. À son point culminant, le 20 septembre 2019, 4.500 actions ont eu lieu dans plus de 150 pays qui ont fait descendre plus de 4 millions de personnes dans la rue ! Mené par la jeune génération et soutenu par de larges pans de la société, ce mouvement a évoqué un large débat sur la crise climatique et a même remporté quelques victoires limitées. Pourtant, une fois de plus, les catastrophes environnementales que nous avons connues ces derniers mois ont montré qu’il était urgent d’aller plus loin. La bataille du climat n’est pas terminée. Mais comment pouvons-nous la gagner ?

Par Arne Lepoutre (Belgique), article issu de la brochure « Le capitalisme assassine la planète » éditée par Alternative Socialiste Internationale.

Notre mouvement doit être anticapitaliste

Des conditions météorologiques extrêmes, des sols infertiles et rocheux et même la pandémie : les scientifiques avaient tout prévu. Pourtant, pendant des décennies, les gouvernements et les grandes entreprises ont refusé d’élaborer un véritable plan pour éviter de tels désastres. Au lieu de cela, ils ont mis au point une énorme campagne visant à nier la crise climatique et à rejeter la responsabilité sur les individus en faisant appel à leurs gouvernements. Les multinationales ont investi dans de prétendues « recherches scientifiques » qui tentaient de nier le lien entre les combustibles fossiles et le changement climatique. La compagnie pétrolière ExxonMobil a dépensé environ 40 millions de dollars pour de tels mensonges au cours des 20 dernières années. Depuis l’accord de Paris de 2015 sur le climat, les plus grandes entreprises de l’industrie des combustibles fossiles ont dépensé plus d’un milliard de dollars en lobbying contre les énergies vertes !

Pourtant, la pression du mouvement pour le climat a poussé une partie de la classe dirigeante à investir dans des mesures liées au climat et des technologies vertes. La crise climatique est aujourd’hui d’une telle ampleur qu’elle sape la productivité de la société et les profits des capitalistes. Il suffit de penser à la façon dont les catastrophes naturelles font s’arrêter le monde (et l’économie). Alors que certains de ces investissements seront des développements positifs et des victoires du mouvement pour le climat qui pourraient ralentir ou aider à se protéger contre les effets de la crise, nous devons lancer un avertissement clair : ces investissements ne représentent pas une orientation vers un « capitalisme vert » durable. Cela n’existe pas.

C’est pourquoi le mouvement pour le climat doit être anticapitaliste. Nous avons besoin d’un changement de système, d’un plan international qui réponde à cette crise par la solidarité de la classe ouvrière et le socialisme. Tous les moyens possibles doivent être mobilisés pour résoudre cette crise. Mais les contradictions internes du capitalisme, telles que la concurrence entre les États-nations et les super riches, rendent impossible l’élaboration du plan international nécessaire.

Le mouvement jusqu’à présent

Le mouvement de 2019 a introduit certaines méthodes, qui constituent des avancées importantes. Il a été compris que l’action internationale collective et de masse devait être la priorité du mouvement pour le climat, et non plus les choix des consommateurs ou les actions individuelles.

L’idée de la grève a été introduite dans le mouvement, à travers la proposition d’une grève des écoles et des plateformes telles que Fridays For Future. Ces plateformes et d’autres, dont Extinction Rebellion (XR), ont appelé à des journées d’action internationales et à une organisation internationale. Greta Thunberg a également appelé les activistes climatiques à soutenir le mouvement de protestation et de grève des agriculteurs indiens. Si l’on compare ces données à celles de la période précédente, il est clair que ces changements représentent des défaites idéologiques pour le capitalisme, et une avancée dans la compréhension sociale et politique de millions de jeunes à travers le monde.

Dans toute la société, l’atmosphère et la compréhension de la crise climatique ont radicalement changé en raison de l’impact du mouvement, ainsi que de l’impact réel du changement climatique sur nos vies. Le mouvement a permis d’exposer les véritables responsables de la crise et a popularisé des éléments importants tels que le fait que 71 % des émissions industrielles de gaz à effet de serre proviennent de seulement 100 entreprises. Plus important encore, le mouvement ne s’est pas limité à critiquer les pollueurs : il a appelé à un changement de système, à des changements structurels. Le slogan « change the system, not the climate » représente un pas en avant dans la recherche d’une solution radicale à la crise la plus urgente à laquelle l’humanité est confrontée. En réalité, un changement de système implique un changement révolutionnaire.

Des méthodes erronées et une accalmie dans le mouvement

Cependant, force est de constater que de nombreuses personnalités se sont laissées entraîner vers des méthodes qui n’ont pas vraiment profité à notre mouvement. Cela s’est traduit par une volonté de rallier le plus grand nombre possible de personnalités et d’organisations à la cause afin de faire pression sur les gouvernements et les entreprises pour qu’ils changent de cap (voir les exemples belges ci-dessous). Bien que cela semble être un désir logique, dans la pratique, cela a souvent été fait à un prix : en sacrifiant la clarté politique et le caractère antisystème du mouvement et de ses revendications.

Ces méthodes ont finalement commencé à démobiliser le mouvement et, pire encore, ont ouvert la porte aux partis de l’establishment et même aux grandes entreprises pour tenter de coopter notre mouvement. Le « greenwashing » de ceux qui partagent la responsabilité de la crise climatique a souvent été toléré afin de ne pas trop « polariser ».

Cette approche et le déclin de la taille et de la fréquence des mobilisations, avec le Covid-19 comme facteur supplémentaire, ont permis à la classe dirigeante de commencer à riposter. Les entreprises et les gouvernements ont commencé à réintroduire, avec plus d’intensité, leur discours sur la responsabilité individuelle : « comment vous, en tant qu’individu, pouvez lutter contre le changement climatique dans votre vie quotidienne ? » Les confinements ont traversé la lutte sociale pendant la première phase de la pandémie et finalement, le mouvement pour le climat est entré dans une pause relative encore largement en place à l’approche de la COP26. Seules quelques petites actions ont continué à avoir lieu, mais nous savons qu’il en faut beaucoup plus. Que devons-nous donc faire pour reconstruire le mouvement et éviter que la situation ne se reproduise ?

Nous ne sommes pas tous dans le même bateau : la lutte pour le climat est une lutte de classe !

L’incapacité de la classe dirigeante à résoudre la crise climatique a des implications pour la construction du mouvement climatique. Cela signifie que le mouvement doit viser à lutter pour une alternative au système capitaliste de la classe dominante. Le mouvement n’a rien à gagner d’alliances avec les défenseurs « écolos » du système capitaliste et doit viser à construire un mouvement indépendant de la classe capitaliste. Les alliances avec la classe dirigeante permettent à cette dernière non seulement de fuir ses responsabilités, mais aussi de stimuler de dangereuses illusions dans le « capitalisme vert ». C’est pourquoi les capitalistes cherchent à conclure des coalitions avec le mouvement pour le climat, afin de le stopper et de le démobiliser, surtout compte tenu de sa croissance rapide et de sa radicalisation.

En Belgique en 2019, une énorme dynamique a été construite par le mouvement, exerçant une pression énorme contre les grands pollueurs. Les grèves scolaires ont rassemblé jusqu’à 35.000 jeunes et les manifestations ont réuni jusqu’à 100.000 personnes. Puis, au plus fort du mouvement, une coalition appelée « Sign for my future » a été créée, ce qui a considérablement changé la donne.

Des groupes d’action écologistes bien connus ont rejoint cette campagne, ainsi que de grandes entreprises telles que Colruyt, Ikea, Proximus et Solvay, certaines des plus grandes organisations patronales de Belgique et même de grandes banques comme BNP Paribas, KBC et ING, qui investissent des millions d’euros par an dans l’industrie des combustibles fossiles. Si certains ont pu espérer que cette campagne pourrait donner l’impression que le mouvement pour le climat s’élargissait et se renforçait, ce n’était qu’une illusion.

La campagne était prétendument censée faire pression sur les politiciens qui n’étaient pas prêts à agir, mais en réalité, elle n’a fait que donner aux grandes entreprises un nouveau moyen d’éviter d’assumer la responsabilité de la crise climatique. La campagne n’a rien changé à la façon dont les entreprises participantes investissent ou produisent.

De nombreux militants pour le climat ont désapprouvé la mise en place de cette coalition. Mais malheureusement, le mouvement ne disposait pas des structures démocratiques nécessaires pour exprimer leur désaccord avec la direction autoproclamée du mouvement, qui organisait celui-ci du haut vers le bas. Nous avons besoin d’un mouvement de masse dont la stratégie, les revendications, le programme et les méthodes sont discutés de manière démocratique. Seul un mouvement démocratique peut garantir notre indépendance vis-à-vis des grands pollueurs !

Notre mouvement doit être organisé de manière démocratique

Cette anecdote explique pourquoi Alternative Socialiste Internationale a toujours insisté sur la nécessité de s’organiser correctement. Imaginez ce qui aurait été possible si ce mouvement historique pour le climat avait été organisé en comités d’action dans les écoles, les universités, les villes et sur les lieux de travail !

Le mouvement pour le climat aurait pu s’adapter à la pandémie en proposant un programme pour y faire face et rester organisé et actif de manière sûre pendant le confinement. Il faut maintenant discuter des revendications qui permettraient de mobiliser la couche la plus large possible de jeunes et de travailleurs dans les mois à venir. Les revendications les plus populaires du mouvement, qui étaient souvent des revendications sociales anticapitalistes, devraient être mises en avant par des porte-parole élus du mouvement : des investissements massifs pour des transports publics gratuits, plus nombreux et de meilleure qualité ainsi que pour une énergie verte et abordable, attireraient beaucoup d’autres personnes à rejoindre notre combat après cette cruelle pandémie et de nouvelles catastrophes climatiques.

Aujourd’hui, cependant, notre tâche est différente. Nous avons besoin d’un leadership qui ne favorise pas les coalitions avec ceux qui ne font que promouvoir plus de « taxes climatiques » sur les gens ordinaires qui ne sont pas à blâmer, ou qui ne parlent que de changements dans notre comportement personnel de consommation. C’est pourquoi ASI appelle à un mouvement qui puisse décider démocratiquement qui sont nos dirigeants et nos personnalités publiques, en les élisant et en étant capable de les révoquer. De plus, sans de véritables discussions démocratiques sur notre programme et nos méthodes, nous ferons inévitablement des erreurs importantes.

Pour un programme qui vise l’unité de la classe ouvrière !

En 2018, en France, le mouvement des Gilets jaunes a éclaté. Il s’agissait d’une réaction contre une augmentation des taxes sur le carburant pour les gens ordinaires et la hausse du coût de la vie, que le président français Macron a imputé au mouvement pour le climat et à son programme. Pourtant, très vite, les Gilets jaunes ont été repérés dans presque toutes les manifestations pour le climat et la solidarité entre les deux mouvements de lutte s’est rapidement construite.

Cependant, les Gilets jaunes ne sont pas le seul mouvement que la classe dirigeante a tenté de dresser contre le mouvement pour le climat. Aux Pays-Bas, ils ont essayé de le faire avec le mouvement des agriculteurs. Partout, les politiciens et les médias ont tenté de semer la division entre les « jeunes grévistes du climat » et les « vieux pollueurs ». Ces divisions ne sont pas les seules utilisées et renforcées par la classe dirigeante pour affaiblir nos forces : le racisme, le sexisme, la LGBTQI+phobie et d’autres formes de discrimination et d’oppression sont toujours répandus dans nos sociétés et continuent d’être reproduits et renforcés par l’oppression structurelle du système capitaliste.

Pour le mouvement climatique, il s’agit d’une question cruciale. Il n’y a aucun doute sur la nécessité d’utiliser notre programme pour construire l’unité de la classe ouvrière. Nous ne voulons abaisser le niveau de vie de personne, sauf de la classe dirigeante décadente. Les revendications climatiques sont des revendications sociales et seul un new deal vert socialiste peut fournir des emplois de qualité avec de bonnes conditions de travail et de salaire à tous ceux qui en ont besoin. Un véritable programme socialiste internationaliste pour le mouvement climatique peut être un pas décisif vers la construction de l’unité de la classe ouvrière.

Le rôle du mouvement des travailleurs

Les revendications sociales qui composent un tel programme trouvent toutes leur origine dans les luttes du mouvement ouvrier, et ce n’est pas une coïncidence : le mouvement climatique lui-même trouve son origine dans le mouvement ouvrier.

Dès le début du 20e siècle, les travailleurs se sont battus contre la pollution dans leurs quartiers. Au cours des « croisades antismoke » aux États-Unis, les femmes de la classe ouvrière se sont battues contre le smog provenant des usines polluantes. Les métallurgistes ont attaqué Carnegie Steel à la suite du smog mortel de Donora en 1948, qui a tué des dizaines de personnes. Plus tard, et en dehors des États-Unis, c’est le mouvement ouvrier qui s’est chargé de toutes les luttes vitales pour l’environnement, ce qui a permis d’obtenir bon nombre des lois de protection de l’environnement qui existent actuellement.

Aujourd’hui encore, nous voyons comment le mouvement ouvrier se bat au quotidien contre la pollution. Une entreprise appelée 3M, présente dans plus de 70 pays et réalisant des millions de bénéfices chaque année, a utilisé sciemment des substances toxiques depuis des années. L’été dernier, des quantités excessives de ces substances (PFOS et BFAS) ont été détectées à deux reprises dans la zone entourant les activités de 3M dans le port d’Anvers, en Belgique. Depuis bien plus longtemps, les représentants syndicaux de l’entreprise posaient des questions sur la pollution des sols qu’elle provoquait, sans recevoir de réponse de la direction. Le syndicat a également averti qu’il existait des risques de pollution provenant de plusieurs entreprises de la région et que l’on utilisait des matières premières dont les effets sur les gens et l’environnement n’avaient pas encore été entièrement clarifiés.

L’obstacle de la bureaucratie syndicale

D’une manière générale, les syndicats n’ont pas encore joué le rôle moteur qu’ils devraient jouer. Bien que de nombreux syndicats se soient prononcés en faveur des grèves scolaires pour le climat dans le sillage du mouvement, cela est resté largement à un niveau symbolique. Pratiquement aucune structure syndicale importante ne fait activement campagne et ne s’organise autour de la question de la crise climatique. La plupart des dirigeants syndicaux ont, dans une certaine mesure, essayé de cultiver une image « verte », mais sans réellement proposer de réponses cohérentes, que ce soit dans l’action ou sous la forme de solutions politiques.

Dans de nombreux pays, les dirigeants syndicaux qui se disent « verts » ont pris des positions politiques en faveur de projets d’entreprises liés aux combustibles fossiles, reprenant souvent la fausse version selon laquelle cela était nécessaire pour défendre les emplois et les conditions de travail de leurs affiliés. En Allemagne et en Autriche, ils ont notamment soutenu l’expansion des aéroports et les subventions gouvernementales aux constructeurs automobiles privés. Dans l’exemple le plus extrême, l’IG BCE (syndicat industriel des travailleurs des mines, de la chimie et de l’énergie) a organisé, en collaboration avec la société minière RWE, une contre-manifestation de 30.000 travailleurs contre un mouvement de masse visant à mettre fin à la déforestation et à la destruction de l’environnement par les multinationales de l’extraction du charbon dans la forêt de Hambacher !

Des exemples comme ceux-ci montrent à maintes reprises que nous ne pouvons en aucun cas compter sur les directions syndicales conservatrices et bureaucratiques, qui dominent aujourd’hui la plupart des syndicats dans la plupart des pays, pour mener notre lutte. Souvent, l’approche erronée de ces dirigeants vis-à-vis de la crise climatique fait partie d’une approche globale qui ne parvient pas à représenter efficacement la classe ouvrière contre les patrons, en refusant de mobiliser le pouvoir de leurs membres et en empruntant plutôt la voie du lobbying inefficace et de la démobilisation. Pour le mouvement climatique, et pour toutes les luttes de la classe ouvrière, nous devons nous battre pour développer de nouvelles directions syndicales avec une stratégie combative de lutte de masse pour gagner de nouvelles conquêtes sociales.

Le contrôle des travailleurs, pas le chaos du marché !

Dans les années 1970, en Grande-Bretagne, une grande lutte a eu lieu autour du « plan Lucas », lorsque les travailleurs de Lucas Aerospace ont appris en 1976 que des milliers d’entre eux allaient perdre leur emploi. Les travailleurs n’ont pas accepté cela à la légère et ont organisé un comité mixte de délégués syndicaux pour lutter contre les licenciements et pour la reconversion de la production. Le plan Lucas, proposé par le comité mixte des délégués syndicaux en 1976, demandait « le droit de travailler sur des produits raisonnables […], afin de résoudre les vrais problèmes de l’humanité au lieu de les produire ».

Avec le plan Lucas, les travailleurs proposaient qu’au lieu de produire des technologies militaires pour l’État britannique, ils fabriquent, avec le financement public nécessaire, des produits socialement utiles qui répondent aux intérêts de la société. Le plan prévoyait la production de plus de 150 produits environnementaux et sociaux nécessaires. Il s’agissait notamment d’équipements médicaux, d’équipements de chauffage bon marché et écologiques pour les maisons, d’éoliennes et d’un système ferroviaire permettant de relier les zones rurales au réseau public de trains.

Voilà ce qui aurait été possible si les travailleurs avaient eu un contrôle effectif sur leurs lieux de travail. Aujourd’hui, le mouvement pour le climat a besoin de beaucoup d’autres plans comme celui-ci. Et tout comme le Plan Lucas nous l’enseigne, ces plans viendront de la classe ouvrière.

En mars 2020, les travailleurs de General Electric dans trois usines aux États-Unis se sont mis en grève contre les licenciements prévus. Les patrons de GE ont utilisé la pandémie comme excuse pour ces licenciements, mais les travailleurs se sont montrés beaucoup plus intelligents. Ils ont commencé à s’organiser et à faire grève, mais pour obtenir bien plus que les salaires qu’ils méritent. Les syndicats ont posé la question de savoir pourquoi ils ne pouvaient pas commencer à construire les ventilateurs dont on a tant besoin pour lutter contre la pandémie, puisque tous les matériaux nécessaires pour le faire étaient là dans leurs usines.

En Irlande du Nord, en 2019, les travailleurs de Harland & Wolff, un chantier naval historique qui a été placé sous administration judiciaire, mettant en danger des emplois qualifiés, ont fait grève pendant plus de neuf semaines pour exiger la nationalisation de leur chantier afin de préserver son avenir. Mais ce n’était pas leur seule revendication. Pendant des années, les syndicats et les travailleurs ont défendu la nécessité pour Harland & Wolff de devenir un spécialiste de l’énergie verte. Les travailleurs ont fait appel à Mick Barry, membre du Socialist Party (section irlandaise d’ASI) au parlement d’Irlande du Sud, pour l’interroger sur les projets à venir qui pourraient apporter du travail dans le secteur de l’énergie verte.

Que pouvez-vous faire ?

Le mouvement ouvrier n’est pas seulement le mieux placé pour lutter contre la crise climatique parce que les origines de la lutte environnementale se trouvent en son sein ou en raison des exemples de ce qu’il pourrait réaliser s’il en avait le contrôle. La classe ouvrière est également la seule force de la société ayant le pouvoir de renverser le système capitaliste et de le remplacer par une économie socialiste planifiée démocratiquement qui place les besoins réels des gens, de la planète et de toute vie au centre.

Le mouvement pour le climat a besoin de s’orienter vers le mouvement ouvrier et de faire très attention à ce que ses actions ne puissent pas être interprétées à tort comme ciblant la classe ouvrière. Bloquer des stations de métro sans impliquer les travailleurs ne sert qu’à ennuyer les travailleurs qui sont en retard pour leur travail. Les travailleurs des secteurs des combustibles fossiles ne sont pas nos ennemis. Pourquoi ne pas rejoindre la bataille de ces travailleurs pour de meilleures conditions de travail, de meilleurs salaires ET la transformation de leur secteur en un secteur vert, comme l’ont proposé les travailleurs de Harland & Wolff ?

En juillet 2021, une trentaine de militants pour le climat ont bloqué l’entrée des plus grandes banques du pays en Suisse. L’un des manifestants interrogés a déclaré : « nous ne sommes pas ici parce que nous sommes stupides ou que nous n’avons rien d’autre à faire. Nous sommes ici parce que nous ne savons plus ce que nous pouvons faire. Nous nous sommes battus pendant deux ans ». C’est probablement un sentiment partagé par de nombreux jeunes. Notre avenir semble si catastrophique, que pouvons-nous encore faire ?

Notre proposition est très claire : organisons-nous, avec la classe ouvrière de tous les secteurs et industries, avec les habitants de la forêt amazonienne et les autres communautés qui luttent contre l’exploitation des terres par les multinationales polluantes du monde entier. La classe ouvrière est la source de la richesse et des profits de la classe capitaliste. Nous sommes inarrêtables lorsque nous nous organisons ensemble contre eux.

Construire un mouvement pour le climat qui mette en avant ce programme et ces méthodes aujourd’hui reste une grande tâche. C’est pourquoi ASI s’engage dans la bataille. Chaque jour, des membres dans plus de 30 pays s’organisent, protestent et exposent les cruautés du capitalisme. Nous mettons en avant la nécessité du socialisme dans les luttes d’aujourd’hui. Nous sommes un mouvement de lutte international, mais nous sommes encore trop petits pour mener à bien notre mission. Rejoignez-nous, il n’est pas trop tard.