Blog

  • Royaume-Uni: La grève rencontre la victoire à la raffinerie de Lindsey

    Les leçons à tirer de ce conflit

    L’accord obtenu entre le comité de grève de la raffinerie Lindsey et la compagnie pétrolière Total, qui détient cette raffinerie, est devenu une référence pour des douzaines d’autres sites à travers tout le Royaume-Uni, et même en Europe. Cette lutte héroïque menée par plus de mille travailleurs (soutenus par des actions sur plus de vingt autres sites) engagés sous différents types de contrats s’est clôturée par une victoire pour les travailleurs.

    Bill Mullins, Socialist Party (CIO-Angleterre et Pays de Galles)

    C’est une victoire acquise contre les patrons de Total, mais aussi contre l’ensemble du régime néolibéral qui sévit à travers toute l’Union Européenne. Au cours de ce processus, les lois anti-syndicales se sont révélées complètement inconsistantes une fois la masse des salariés mise en route.

    Les travailleurs se sont vus garantir 102 des 198 emplois menacés. Leur contrat est de construire une nouvelle installation chimique dans la raffinerie.

    Comme Keith Gibson l’a expliqué dans son article dans The Socialist (le journal du Socialist Party, section sœur du Parti Socialiste de Lutte) de la semaine passée, «Shaw’s, l’entrepreneur de départ, a appris qu’il avait perdu une partie du contrat au profit d’IREM, une entreprise italienne, qui amènerait sa propre main d’œuvre d’Italie et d’ailleurs pour faire le boulot».

    Par conséquent, Shaw’s a dit aux délégués syndicaux du site que certains de leurs membres seraient licenciés à partir du 17 février, de sorte à faire place aux travailleurs italiens.

    Ce qui était crucial dans cette affaire n’était pas le fait que ces travailleurs soient italiens ou portugais, mais que ces travailleurs ne feraient pas partie de «l’accord national pour l’industrie de l’ingénierie et de la construction (National Agreement for the Engineering and Construction Industry – NAECI)». Pourquoi ? Parce que selon les directives européennes, soutenues par la Cour Européenne des Droits de l’Homme, ceci serait perçu comme une «contrainte au commerce» et donc contre la liberté de mobilité de la main d’œuvre et du capital enchâssée dans les lois et les règles du club des capitalistes européens.

    Nul besoin d’être physicien nucléaire pour comprendre que ceci n’est rien d’autre qu’une charte pour les patrons, et uniquement pour eux. Les patrons adorent par-dessus tout avoir la complète liberté de faire ce qu’ils veulent, sans que les syndicats ne viennent les en empêcher.

    La presse a donné la priorité au slogan “Les emplois britanniques pour les travailleurs britanniques” exprimé par certains travailleurs lors des meetings de masse. Elle n’a pas pu voir (mais à quoi d’autre pourrait-on s’attendre lorsqu’il s’agit de cette presse capitaliste enragée ?) que le problème des grévistes était simple : ils étaient exclus de leurs emplois sur le site par la traîtrise des patrons, sous couvert du «droit pour le travail et le capital d’être déplacé sans restriction vers n’importe quelle partie de l’UE».

    Comme nous l’avons déjà dit dans un éditorial du “Socialist”, “Aucun mouvement ouvrier n’est ‘chimiquement pur’. Des éléments de confusion, voire des idées réactionnaires, peuvent exister et ont existé lors de ces grèves. Toutefois, cette lutte était fondamentalement dirigée contre la ‘spirale vers le bas’, pour le maintien des salaires et des conditions de travail négociés par les syndicats sur ces immenses sites de construction».

    Les lois et directives actuellement en vigueur dans l’UE sont complètement biaisées ; elles donnent une totale carte blanche aux patrons qui peuvent importer de la main d’œuvre qui travaillera à un moindre salaire et dans de pires conditions que ceux du « pays d’accueil », tant que les conditions minimum de leur pays d’origine sont remplies.

    Ces travailleurs ne doivent pas être syndiqués, et il était clair que les travailleurs d’IREM ne l’étaient pas, ni en Italie, ni ailleurs. La dirigeante de la confédération syndicale italienne CGIL, Sabrina Petrucci, a rappelé au Morning Star du 6 février qu’IREM est une entreprise connue pour sa politique antisyndicale.

    Mais la lutte était plus constante que cela. C’était une lutte pour le contrôle de leur lieu de travail par les travailleurs eux-mêmes. Si les cadres de Total, en tant que propriétaires du site, et les entrepreneurs italiens d’IREM avaient pu agir comme bon leur semblait, ils auraient complètement enfoncé tous les éléments de contrôle ouvrier pour lesquels on avait lutté contre la direction du site tout au long de la période passée.

    Une partie de l’accord obtenu, qui est une percée majeure, permet aux délégués syndicaux de vérifier que les travailleurs italiens et portugais travaillent bien dans les mêmes conditions que les travailleurs locaux. selon les termes de l’accord NAECI.

    Cela signifie en pratique que les travailleurs syndiqués travailleront au jour le jour aux côtés des travailleurs italiens engagés par IREM, et seront à même de vérifier si les conditions de travail sont bien respectées ou non.

    Cette revendication était fondamentale pour les grévistes lorsqu’ils ont élaboré une liste centrale de revendications lors des assemblées générales. Cette liste inclut la revdnication que «Tous les travailleurs au Royaume-Uni doivent être couverts par l’accord NAECI, et tous les immigrés doivent être syndiqués».

    Afin de s’accorder une sécurité supplémentaire en vue de maintenir l’organisation syndicale sur les sites, les grévistes ont aussi accepté une revendication mise en avant par le comité de grève, qui met l’accent sur la nécessité d’un «recensement et d’un suivi, contrôlé par le syndicat, des chômeurs et des membres du syndicat qualifiés qui habitent dans la région».

    C’est exactement ce que ne veulent pas les capitalistes et qui est effectivement, de leur point de vue, une «contrainte au commerce», càd à leur droit d’exploiter leur main d’œuvre sans que le syndicat n’ait quelque chose à dire là-dessus.

    De plus, fermement établi dans l’accord, on trouve la clause selon laquelle les délégués du site pourront surveiller l’entreprise italienne par des réunions de liaison régulières.

    Ce que revendiquent assez correctement les grévistes de Lindsey, c’est que si les entrepreneurs du site ont besoin de plus de main d’œuvre, alors ils doivent le demander au syndicat, qui sélectionnera le personnel à partir de son registre des chômeurs de la région. En d’autres mots, il faut être syndiqué pour pouvoir figurer sur le registre.

    L’alternative au contrôle syndical sur le “recrutement et le licenciement”, est la situation dans laquelle les patrons ont le droit de recruter et de virer qui ils veulent, et dans ce cas, à qui vont-ils donner les emplois ? Certainement pas à des militants syndicaux ! Comme c’est trop souvent le cas, une liste noire est souvent dressée par les patrons. Pour que cette revendication soit réellement mise en pratique, il faudra une lutte continue entre le personnel et la direction ; une lutte dont l’enjeu est le contrôle de l’entreprise et, par conséquent, elle fait partie d’une lutte visant à définir dans l’intérêt de qui l’entreprise continuera à tourner.

    La Gauche

    Honteusement, certains parmi la Gauche se sont complètement laissés emporter par les gros titres de la presse bourgeoise tout au long du conflit ; ces journaux mettaient en évidence les éléments du type “Les emplois britanniques pour les travailleurs britanniques”. Ce qu’ils n’ont pas réalisé, ou ce à quoi ils ont refusé de faire face, c’est que c’est toute la période précédente qui a mené à cette bataille. Si ce conflit s’était déroulé il y a un an, il est probable qu’il ne se serait pas développé de la manière dont il l’a fait. Ce qui était nouveau dans l’équation, c’était la rapide entrée dans une période de chômage de masse, qui menace chaque travailleur en Grande-Bretagne comme à travers une grosse partie du monde.

    La crise économique a créé une peur parmi les travailleurs, non seulement pour leur emploi d’aujourd’hui, mais aussi une crainte quant à la question de savoir si leurs enfants auront un emploi à l’avenir. Dans la période précédente, il était possible pour les travailleurs de trouver un boulot sur d’autres sites.

    Un élément de la période précédente était l’inscription des militants syndicaux sur une liste noire à différentes entreprises, ce qui a déjà conduit à des batailles localisées dans le passé. Au cours de ces luttes s’est posé la question : qui dirige le lieu de travail : la direction ou le syndicat ?

    Aujourd’hui, près de 25.000 travailleurs spécialisés dans les techniques d’ingénierie de la construction sur des gros projets – comme les raffineries pétrolières ou les centrales électriques – sont de plus en plus conscients que les temps changent. Près de 1.500 d’entre eux sont déjà tombé au chômage.

    Récemment encore, les syndicats se préparaient à se battre contre les patrons en organisant les délégués syndicaux au niveau national. Mais tout ce plan a été précipité lorsque Total a décidé de donner un contrat à IREM avant Noël (ou, du moins, de le donner à une entreprise américaine qui allait à son tour le sous-traiter auprès d’IREM).

    Ce timing n’était en rien une coïncidence. Les patrons de Total voulaient utiliser le ralentissement de l’économie pour pouvoir confier l’ouvrage à un entrepreneur qui n’aurait pas à se soucier des syndicats, contrairement à la plupart des entrepreneurs britanniques spécialisés dans les gros projets de construction et qui sont obligés d’employer des travailleurs aux conditions normales.

    Les politiciens capitalistes se sont plaints du fait que le principe de liberté de mouvement avait été écorché par l’accord. Mais on parle en fait de “liberté” pour les patrons d’effectuer des déplacements de main d’oeuvre à travers tout le continent grâce aux législations de l’UE soutenues par les tribunaux (et qui sont partout contre les intérêts des travailleurs), et ce afin de saper l’organisation des syndicats.

    Cette “liberté” a effectivement été attaquée par cette grève, laquelle a dans la foulée porté un coup à la “spirale vers le bas” des conditions de travail.

    Il devient de plus en plus nécessaire de coordonner davantage tous les syndicats européens au niveau des entreprises, mais aussi aux niveaux national et paneuropéen. Il faut aussi une campagne massive pour propager la nouvelle de la victoire des salariés de la raffinerie de Lindsey à travers tout le pays et toute l’Europe.


    Commentaire d’Alistair Tice, membre du Socialist Party :

    Cela faisait un moment que la pression s’accumulait à cause du refus d’Alstom d’engager des travailleurs britanniques sur le chantier de la centrale électrique de Staythorpe. Plusieurs manifestations avaient eu lieu, y compris avec des délégations issues de Lindsey.

    La confirmation du fait qu’IREM n’engagerait aucun travailleur britannique a été la goutte qui a fait le déborder le vase. Les délégués syndicaux ont recommandé de rester dans le cadre des procédures, mais une asemblée des salariés de Shaw’s a exigé l’action immédiate et a voté en faveur de la grève.

    Ceci signifiait de commencer une grève inofficielle sans aucune direction et sans aucune revendication claire. Le vide qui a existé pendant les deux à trois premiers jours a été rempli par des pancartes “artisanales” téléchargées à partir d’un site d’ouvriers de la construction qui disaient “BJ4BW” (British Jobs for British Workers – Les emplois britanniques pour les travailleurs britanniques) en parodiant ainsi les propres termes du Premier Ministre Gordon Brown . Bien que ce slogan n’a jamais été une revendication des grévistes, les médias s’en sont emprarés afin de présenter la grève comme “anti-travail étranger”.

    Cette déformation de la grève dans les médias a causé une réaction parmi les grévistes qui ont insisté lors des interviews et des conversations sur le fait que la grève n’était ni raciste, ni contre les travailleurs immigrés, mais bien contre l’exclusion de la main d’oeuvre britannique, et contre l’attaque portée à l’accord national. Le BNP (British National Party, parti d’extrême-droite), contrairement aux racontars des médias, n’était pas le bienvenu au piquet.

    L’intervention active du Socialist Party (section sœur du Parti Socialiste de Lutte en Angleterre et Pays de Galles, NDT) a été un facteur important pour déterminer l’issue de la grève. Keith Gibson, membre du Socialist Party, et qui n’était pas délégué, a été élu au comité de grève et est devenu son porte-parole l’après-midi même de son élection. Qu’une telle responsabilité lui soit confiée est une conséquence de sa réputation, basée sur des années et des années de militantisme syndical. On a entendu des commentaires de la part des travailleurs du genre “Gibbo y est maintenant. C’est un des meilleurs. Il va tout arranger”.

    Un lundi le Socialist Party a distribué près de 1.000 tracts aux grévistes qui expliquaient que la grève n’était pas contre la main d’oeuvre étrangère, mais contre la “spirale vers le bas” et que son slogan devrait être “des emplois, des salaires et des conditions de travail aux normes syndicales pour tous les salariés” plutôt que “BJ4BW”. De même, nous avons aussi proposé une série de revendications claires que Keith a fait adopter par le comité de grève, et qui ont été présentée à l’assemblée générale. Les discours de Keith ont toujours mis l’accent sur l’intérêt commun de l’ensemble des travailleurs contre les patrons.

    Le lendemain et le surlendemain, bien que quelques Union Jacks (drapeaux britanniques) pouvaient encore être aperçus ça et là, toutes les affiches BJ4BW étaient parties. A la place, il y avait des pancartes en italien appelant les ouvriers italiens à rejoindre la grève et une autre qui disait “Travailleurs du monde entier, unissez-vous !”.

    Ce qu’on remarque ici, c’est la conscience confuse qui existe et l’effet que l’intervention consciente de véritables socialistes peut avoir sur la progression de revendications de classe et sur le recul d’idées réactionnaires qui peuvent exister en conséquence d’années et d’années quasiment vides de luttes et d’absence d’une politique de classe.

    Les critiques ultra-gauche contre la grève (et le Socialist Party) ne sont jamais intervenus et n’ont pas discuté avec les travailleurs. Ils préféraient croire les récits de la presse capitaliste et ont donc rejeté cette grève sous prétexte qu’elle aurait été réactionnaire, raciste, ou xénophobe. Si le Socialist Party n’avait pas participé activement à ce conflit, le danger aurait pu être présent que de telles attitudes se soient renforcées. Mais au lieu de cela, une splendide victoire a été obtenue, qui pose les bases d’une syndicalisation des travailleurs étrangers et d’un renforcement de l’unité de classe.

  • Tous solidaires avec la grève générale des travailleurs guadeloupéens !!

    Fin novembre 2008, un mouvement lancé par le collectif ‘contre la vie chère’ s’est développé en Guyane, essentiellement autour de la question des prix élevés des carburants. Sur cette dynamique, le mouvement s’est étendu et a pris de l’ampleur en Guadeloupe. En effet, depuis plus de 20 jours, à l’initiative du collectif Lyannaj Kont Pwofitasyon (Rassemblement contre l’exploitation outrancière), la mobilisation se renforce, plus déterminée que jamais.

    Par Karim

    Face à l’arrogance du patronat, la grève générale est massivement suivie et les manifestations quasi quotidiennes sont de plus en plus fortes. Tous les jours des meetings, dans lesquels s’expriment travailleurs, syndicalistes, locataires, retraités, prennent place pour discuter des perspectives du mouvement.

    Le Collectif, composé de syndicats, d’organisations politiques ou de quartier, met en avant 149 revendications dont la principale est une augmentation de 200 euros des bas salaires, des retraites et des minima sociaux. Ces revendications sont soutenues par l’énorme majorité de la population de l’île. La remise en cause de la politique néolibérale et de l’asphyxie imposée aux habitants de l’Ile, essentiellement par les grosses multinationales françaises, se développe de jour en jour. Par exemple, des actions de blocage des magasins Carrefour appartenant au groupe Bernard-Hayot, qui dispose d’un quasi-monopole dans l’import, la distribution et l’agroalimentaire, s’organisent contre les profiteurs qui font flamber les prix.

    Finalement, après 3 semaines de lutte, le gouvernement s’est enfin résolu à ouvrir des négociations. Celui-ci a accepté la majorité des revendications mais ne veut pas entendre parler de la revendication principale qu’est l’augmentation salariale. L’unité des organisations du collectif ne faiblit cependant pas. Ils sont bien décidés à maintenir la pression sur les patrons comme sur les ministres du gouvernement. Les travailleurs renouent avec la tradition de la lutte de leur classe en rompant avec le traumatisme de 1967. En effet, une lutte d’ampleur avait alors prit place et s’était terminée malheureusement par les journées sanglantes au cours du mois de mai 67, durant lesquelles plus d’une centaine de grévistes furent férocement abattus. Il est donc aujourd’hui important de tirer les leçons de ces évènements.

    Nous appelons aussi les travailleurs les plus conscients à aider énergiquement à la création de comités de grève démocratiques pour assurer une organisation efficace de la lutte et préparer le chemin de la victoire.

    De plus, depuis le début de la semaine, la Martinique est aussi en grève générale, le mouvement s’étendant ainsi aux principales îles des Antilles. Nous en profitons donc pour exprimer notre solidarité sans faille avec la population des Antilles en lutte. Ils nous montrent aujourd’hui l’exemple à suivre. Tous ensemble jusqu’à la victoire !!


    Paroles de grévistes :

    « Cela fait trop longtemps que nous souffrons. Nous voulons vivre debout. »

    « Chercher un travail fixe et correctement payé, c’est comme tenter de décrocher la Lune », résume Cédric, un jeune intérimaire qui dit se sentir « revivre » depuis le début du mouvement.

    « Pendant quatre cents ans, les Guadeloupéens noirs sont restés sur le banc des accusés. Il faut changer cela, continuer la lutte pour la dignité et la liberté entamée par le premier esclave qui s’est révolté », explique Djibril, chanteur de reggae.

    Sources : Le Monde, L’Humanité, Reuters.
  • Toute restriction des parachutes dorés est discriminatoire. Les salaires au sommet ne le sont pas peut-être ?

    Le Conseil d’État a rendu un avis qui prend position sur la question d’une restrictions des indemnités de licenciement des top managers. Les parachutes dorés auraient dû être limités à 18 mois salaire maximum. Pour un salaire annuel d’environ 1 million d’euros, cela reste bien entendu beaucoup… Mais le Conseil d’État estime que cette limitation serait discriminatoire ! La différence salariale entre le sommet des entreprises et les salaires ordinaires ne doit-elle alors pas être elle aussi considérée comme discriminatoire?

    Dans toutes les discussions qui ont pris place sur le pouvoir d’achat, le patronat n’a eu de cesse de répéter qu’il n’y avait pas d’espace pour donner quoi que ce soit aux travailleurs. La dégradation de notre pouvoir d’achat a été à juste titre considérée comme très choquante au regard des salaires des topmanagers et de leurs primes de licenciement en or. Le patronat s’était déclaré préparé à limiter les parachutes dorés, mais l’initiative législative en cette direction a fini en eau de boudin. Le Conseil d’État suit maintenant la logique patronale et affirme qu’il est question de discrimination!

    Quant on parle de ces fameux parachutes dorés, les topmanagers appartiennent soudainement à la catégorie des “employés”. Il n’y est pas possible de restreindre la prime de licenciement à un certain nombre de mois de salaire. Mais le problème n’est pas qu’un topmanager reçoive 20 mois de salaire lors de son licenciement, c’est le montant qui est en question. C’est là que se situe la différence entre les topmanagers et les employés ordinaires: les salaires au sommet ont fortement augmenté ces dernières années alors que de notre côté, on attend encore.

    Limiter les parachutes dorés doit se faire en limitant la tension salariale, en diminuant la différence entre les salaires les plus élevés et les plus faibles. Si cette tension salariale était par exemple réduite à une relation de un sur quatre (pour que le salaire maximal soit quatre fois plus élevé que le salaire minimal), beaucoup de topmanagers deviendraient peut-être partisans d’une augmerntation du salaire minimum…

    Enfin, le mouvement ouvrier doit faire usage de ce Conseil pour pointer du doigt la discrimination entre les employés et les ouvriers. Une compensation de licenciement pour un ouvrier n’est pas calculée en mois, mais en semaines. Ces travailleurs sont donc discriminés, la législatio pour le licenciement des employés doit être appliquée également aux ouvriers. Nous sommes curieux de voir comment l’argument de discrimination sera mis de côté dans une telle discussion…

  • Il faut une offensive syndicale pour l’emploi !

    POUR UNE MARCHE POUR L’EMPLOI NATIONALE!

    Maintenant que les directions d’entreprise et les actionnaires ont pillé nos entreprises après des années de profits record, nous et nos familles devons payer les pots cassés. Hier à Beaulieu, aujourd’hui à Bekaert, demain à Sabena Technics et après-demain?

    Par Els Deschoemacker

    La marche de solidarité du 24 janvier contre la fermeture de Bekaert à Hemiksem a reçu un soutien énorme de la part de dizaines de délégations syndicales et de travailleurs d’autres entreprises dont la plupart sont confrontées à des restructurations et à du chômage économique, voire à des menaces de fermeture. Des travailleurs de Samsonite à Audenarde nous ont raconté qu’ils ont 3 jours de chômage pour 2 jours de travail.

    Même si la colère se focalisait surtout sur les entreprises comme Bekaert qui utilisent la crise pour faire des économies drastiques sur les coûts salariaux sans cesser pour autant de faire des bénéfices plantureux, les autorités n’étaient pas épargnées non plus loin s’en faut. Guido, qui a passé les 45 ans et qui travaille pour une entreprise à Zaventem, s’emporte: "Ils ont donné tellement d’argent aux banques. Est-ce que la collectivité ne ferait pas mieux d’utiliser ces moyens pour sauvegarder notre emploi et nos salaires ?". Eric, qui travaille chez Total Fina, va encore plus loin: "Si c’est pour sauver les banques, alors ils peuvent bien les nationaliser. Pourquoi ne pourrait-on pas en faire autant pour nos entreprises ?"

    Cette colère et ce désarroi sont encore marqués par le fatalisme. Il n’y a rien d’étonnant à cela parce qu’il n’y a pas d’alternative offerte ni sur le plan syndical ni sur le plan politique. Il nous faudrait d’urgence, sans attendre les élections, une Marche nationale pour l’Emploi à Bruxelles pour que nous puissions tous ensemble montrer notre force. Lorsqu’on voit la sympathie et le soutien que recueille une manif régionale de solidarité avec une entreprise, une Marche pour l’Emploi pourrait mobiliser des milliers de gens afin de construire un rapport de forces qui mette les patrons sous pression.

    La confiance aveugle dans les patrons s’érode. Les travailleurs de Bekaert Aalter ont monté la garde cet hiver devant leur usine pour empêcher la direction d’enlever une partie des nouvelles machines. Dans plusieurs pays, des occupations d’entreprise ont permis d’obtenir de meilleures primes de départ. Ne devrions-nous pas renouer avec les méthodes du mouvement ouvrier des années 70 en occupant nos entreprises pour en empêcher la vente à prix bradé ?

    Nous ne pouvons pas rester les bras ballants en attendant qu’on nous retire notre emploi l’un après l’autre. Nous devons renouer avec le principe qui dit qu’une attaque contre l’un d’entre nous est une attaque contre nous tous ! Cette crise touche toutes les entreprises de tous les secteurs. Une stratégie syndicale plus offensive sur l’emploi peut nous unir en une force puissante. Utilisons cette force!

  • Appel à la solidarité depuis Almaty au Kazakhstan : Laissez au peuple ses maisons !

    La crise économique et immobilière frappe durement l’Asie centrale. Au cours des précédentes années de croissance relative, et dans le but de sortir de leurs conditions de vie épouvantables, beaucoup de Kazakhs ont épargné leurs salaires durement gagnés et ont été convaincus par les banques de contracter des prêts hypothécaires sur les nombreux nouveaux logements promis dans la ville d’Almaty. Ils ont été trompés à tous les niveaux…

    Pour commencer, les promoteurs immobiliers ont stoppé net les travaux dès qu’ils ont senti les premières odeurs de la crise, laissant ainsi à travers toute la ville des tours de logements à l’abandon.

    Ensuite, un coup d’oeil d’amateur suffit pour remarquer les vices de construction. Dans une zone sismique (propice aux secousses), des gratte-ciels de trente étages sont dépourvus de toute protection en cas de tremblements de terre !

    Maintenant que beaucoup de gens voient leur salaire suspendu et leur emploi perdu, ils leur est de plus en plus difficile d’assumer ces hypothèques. Cela n’a rien d’étonnant au vu des conditions impossibles imposées par les banques. L’une d’entre elles stipule que même si une partie de la-dite hypothèque est déja épurée, les frais calculés sur le montant initial du prêt (!) se doivent d’être payés annuellement.

    Alors que le nombre de citoyens incapables de rembourser ne cesse de grimper, les banques envoient à la ronde des «encaisseurs», chargés d’agiter le spectre de l’action en justice…

    Le gouvernement a annoncé la mise en place d’un fonds spécial pour les prêts à risques, mais l’argent ne va hélas pas aux emprunteurs mais bien aux banques dont la majorité est liée à l’Etat ou à ses protégés !

    Laissez au peuple ses maisons !

    Un mouvement, «Laissez au peuple ses maisons», a été créé avec l’aide de Résistance Socialiste (section du Comité pour une Internationale ouvrière au Kazakhstan) et mène une campagne dont les revendications sont:

    • la cessation de l’action de recouvrement des banques
    • un fond d’aide immédiatement opérationnel
    • la prise en charge par le gouvernement de tous les prêts à risques
    • l’ouverture de négociations entre les partis, le mouvement et le gouvernement.

    Actuellement, 14 membres du mouvement font la grève de la faim depuis le 20 janvier. Représentant plus de 600 personnes concernées, les grévistes de la faim sont chaleureusement soutenus par la population, soit par des dons, soit en leur fournissant de l’eau.

    Par contre, du côté du gouvernement, ce ne sont que mensonges,insultes et menaces… A l’heure où nous parlons, dans cette ville où les températures sont sous zéro, le chauffage a été coupé. Des délégations en provenance de Pavlodar, Chimkent et Astana ont fait la promesse de rejoindre le mouvement.

    Le mouvement demande d’envoyer des messages de protestation à :

    • la ville d’Akimat (au Maire): press_center@a-a.kz

    Avec une copie à:

    • Au blog du Premier ministre

    SVP, veuillez également envoyer des lettres de solidarité à

    • ainur1917@gmail.com

    Avec une copie à :

    • Robert.cwi@gmail.com
  • C’est leur crise, ce n’est pas à nous de la payer!

    En 2008, 20.187 personnes ont perdu leur emploi à cause de la faillite de l’entreprise qui les employait. Un record (32,6% de plus qu’en 2007…) auquel il faut encore ajouter les dizaines de milliers de travailleurs en chômage économique et les milliers de pertes d’emplois liées aux restructurations. La croissance économique précédente s’était déjà faite sur notre dos. Devinez qui devrait maintenant payer pour cette crise ?

    Par Alain (Namur) et Nicolas Croes

    Selon Bart Van Craeynest, du service étude de la KBC, "La vague des pertes d’emploi, comme nous l’avons vue récemment aux Etats-Unis, nous allons aussi la vivre en Europe et en Belgique. 2009 sera une année catastrophique pour l’emploi". Le même continue en affirmant que "Nous constatons une succession dramatique de chiffres désastreux" et que "Le pire est encore à venir". Il table sur 100.000 pertes d’emplois pour 2009 et 2010, mais en se basant sur le scénario d’une croissance négative de l’économie belge de 1% pour 2009 alors que la Commission Européenne prévoit déjà près du double…

    Et face à cela, que font nos politiciens ? Ils renflouent les banques défaillantes (plus de 20 milliards d’euros en quelques mois !), ils diminuent une nouvelle fois les taxes pour les entreprises, ils accordent de nouvelles subventions pour financer les exportations et les investissements… Tout cela à grands coups d’argent public, qui vont creuser les déficits bugdétaires et la dette publique (qu’on tentera ensuite de nous faire rembourser en rognant sur nos pensions et nos services publics!). Et tout cela aussi, bien sûr, pour "restaurer la confiance des marchés" et "relancer l’économie". Et sans aucune contrepartie exigée de la part des patrons. Alors que tous les partis traditionnels lancent de grands appels à ce que chacun "prenne ses responsabilités…", il semble que les seuls qui doivent être aidés dans la tempête sont justement les responsables du naufrage !

    Nous avons bien peu profité des dernières années de croissance économique. Nos salaires et nos allocations ont piétiné alors que leurs profits s’envolaient et alimentaient de colossales opérations de spéculation aux quatre coins du monde. Aujourd’hui, le "capitalisme triomphant" a fini par déboucher sur une crise structurelle profonde. Les travailleurs et leurs familles ne sont pas le moins du monde responsable de cette catastrophe. Mais c’est pourtant sur leur dos que vont être sauvés les coupables. Et il faudrait une fois de plus serrer les dents et attendre que ça passe ?

    Les travailleurs n’ont pas à perdre leurs emplois pour préserver les profits de parasites capitalistes. Nous sommes pour la nationalisation – sous le contrôle des travailleurs – des entreprises qui licencient alors qu’elles continuent à réaliser des gros profits, afin que la production soit organisée selon les besoins de la population et pas selon ceux des grands actionnaires.

    Nous sommes aussi pour la réduction du temps de travail sans perte de salaire, pour les 32 heures de travail par semaine avec embauche compensatoire, comme seule mesure s’attaquant au chômage et pas aux chômeurs.

    Tout cela ne peut s’obtenir que par une lutte massive de l’ensemble des travailleurs et des allocataires sociaux.

    Préparons-la !

  • France: Reportages-photo de la grève nationale de jeudi dernier

    Environ 2,5 millions manifestants ont participé aux défilés de la grève nationale pour l’emploi, le pouvoir d’achat et la défense des services publics, dont 300.000 à Paris uniquement. Une délégation de camarades du PSL s’est rendue sur place (à Valencienne, Paris et Marseille) pour participer à cette journée ainsi qu’à l’intervention de nos camarades français de la Gauche Révolutionnaire, actifs au sein du Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA) lancé autour d’Olivier Besancenot. La GR est intervenue à Valenciennes, à Lille, à Paris, à Rouen, au Havre et à Marseille et a vendu environ 200 exemplaires de son journal, l’Egalité (vous pouvez accéder ici au tract de la GR à cette occasion).

    Reportage-photo de Valencienne

    Reportage photo de Paris

  • Pourquoi nous nous retirons du front pour la manifestation du 7 mars

    Après une dernière discussion avec les représentants du Comité des Opprimés Immigrés (COI) et l’Initiative Femme de la Fédération des Associations Kurdes en Belgique (Fek-bel) nous avons décidés, le dimanche 25 janvier, de nous retirer du front qui s’était formé autour de la Journée Internationale des Femmes. Notre propre campagne et nos activités pour la Journée Internationale des Femmes sont en plein préparation.

    Déclaration de la commission femmes et du Bureau Exécutif du PSL/LSP

    L’année dernière, le Parti Socialiste de Lutte (ex-MAS) avait pris avec le groupe iranien/afghan 8 March Organisation l’initiative d’une manifestation à l’occasion de la Journée Internationale des Femmes qui combinait une protestation aux ambassades américaine et iranienne ainsi qu’au parlement européen. Au cours des dernières semaines avant cette manifestation, nous sommes également rentrés en contact avec le COI et l’Initiative Femmes du Fek-bel et nous avions décidé de combiner leur manifestation et la nôtre. La collaboration s’est faite très facilement parce que ces organisations – qui sont très différentes de nous tant sur le plan idéologique que sur le plan de la pratique politique – partageaient avec nous la volonté de remettre en avant la Journée Internationale des Femmes. Sur le programme à défendre, il y avait aussi un grand accord. Nous partageons ensemble l’opinion qu’un changement de législation ne suffit pas pour aboutir à une véritable libération des femmes et qu’il faut en finir avec ce système capitaliste qui vit de la division qu’il sème au sein du mouvement ouvrier.

    Cette année, il était évident de poursuivre cette collaboration, ce qui a déjà conduit à l’organisation d’un séminaire commun à l’occasion de la Journée Internationale contre la Violence contre les Femmes en novembre 2008. La préparation d’une nouvelle manifestation commune était déjà avancée, dont le fait d’inviter d’autres groupes pour élargir le front. C’est à ce sujet qu’un vrai problème est apparu.

    Concrètement, le COI et Fek-bel ont aussi invité Secours Rouge, un groupe avec lequel ils travaillent régulièrement autour de certains projets concrets, mais avec lequel le PSL /LSP ne peut pas et ne veux pas se lier. Nous n’avons malheureusement pas pu convaincre ces organisations du fait que la collaboration avec ce type de groupes ne fait pas progresser la construction d’un front plus large, mais rend justement cette tâche impossible.

    Secours Rouge est une organisation peu connue et bien petite qui a reçu une attention médiatique l’an dernier, surtout du côté francophone, quand deux de ses membres (entre autres l’ancien membre des CCC Bertrand Sassoie) ont été arrêtés dans le cadre d’une enquête sur un groupe terroriste italien. Finalement, cette enquête n’a été qu’un pétard mouillé et ils ont été libérés par manque de preuves. Il s’agissait probablement d’une tentative de l’Etat pour tester les nouvelles lois anti-terroristes en pratique.

    Les membres de Secours Rouge ont néanmoins défendu le terrorisme individuel dans les médias et Bertrand Sassoie a défendu les attentats qu’il avait commis dans les années ’80 avec les CCC. Le fait que deux pompiers – qu’on ne peut pas vraiment prendre pour de ‘grands oppresseurs’ des travailleurs et d’autres couches de la population – aient perdu la vie n’est pour eux qu’un détail déplorable sur lequel ils refusent jusqu’à ce jour de prendre leurs responsabilités.

    Nous voulons clairement affirmer ici que le PSL/LSP s’oppose aux lois anti-terroristes introduites un peu partout dans le monde après les attentas d’Al Qaida le 11 septembre 2001. Comme nous l’avons toujours clairement expliqué, toutes les lois qui limitent la liberté d’expression et renforcent l’appareil d’Etat vont finalement être utilisées contre le mouvement ouvrier. L’introduction de telles lois illustre justement que la classe dirigeante se prépare à une lutte de classes plus intense. Il y a toutefois pour nous encore une grande différence entre ce point de vue et la défense réelle de groupes et individus qui recourent à la méthode du terrorisme individuel.

    Nous sommes d’accord avec le COI et Fek-bel pour dire que les Etats capitalistes ont presque tous pris l’habitude de décrire chaque mouvement de résistance comme “terroriste” et qu’ils ne font pas de différences entre les réels mouvements de résistance des peuples et des groupes de la population opprimés d’un côté et des individus ou des petits groupes isolés de l’autre. Le PSL/LSP fait cette différence, bien que nous nous opposons également à cette méthode contre-productive dans le premier cas lorsqu’il s’agit d’attentats terroristes qui font part d’un mouvement de résistance plus large comme dans le cas de la résistance kurde ou palestinienne contre des Etats qui refusent le droit à l’indépendance de ces peuples et qui empêchent activement cette indépendance avec l’utilisation brutale de la violence.

    Le PSL/LSP n’a jamais fait un secret de notre rejet du terrorisme individuel. Notre Internationale, le Comité pour une Internationale Ouvrière – CIO, a dans le passée refusé de façon conséquente de défendre les attentats terroristes de l’IRA, de l’ETA ou de l’OLP, entre autres, y compris quand ces organisations bénéficiaient encore d’un soutien plus large dans leur population. Il peut encore y avoir une certaine compréhension de ces actions au vu de l’oppression brutale à laquelle les catholiques d’Irlande du Nord, les Basques ou les Palestiniens ont été confrontés, ce qui n’est pas du tout le cas de mouvements terroristes comme les CCC ou la RAF, surtout actifs au cours des années ’80 du siècle précédent.

    Ces organisations pouvaient encore surfer sur une résistance plus générale dans la société à cette époque, mais ils ne faisaient pas partie de cette résistance. Il s’agissait de groupes isolés constitués d’éléments petit-bourgeois qui voulaient donner une leçon au mouvement ouvrier, qui voulaient par leur activité individuelle et isolée impulser une révolution à la classe ouvrière. Le mouvement ouvrier – le plus souvent considéré par ces organisations comme une masse ignorante qui doit être poussée à plus de radicalisme par l’action de ces ‘intellectuels radicaux et éclairés’ – n’a aucune raison de défendre ces individus et/ou organisations.

    On peut estimer que “la fin justifie les moyens”, mais seulement si ces moyens font effectivement approcher la fin. Nous ne considérons pas le terrorisme individuel comme un moyen à envisager, nous ne défendons la violence dans la lutte que lorsqu’il s’agit d’une décision collective organisée et contrôlée par les couches larges de la population opprimée en réponse à une oppression violente. Nous ne sommes pas des pacifistes et nous défendons le droit, en Palestine par exemple, d’une population opprimée de s’opposer contre cette oppression y compris avec le recours à la violence. L’article suivant (en anglais) développe notre appel et le programme que nous avons défendu durant la dernière guerre à Gaza.

    Non seulement le terrorisme individuel est incapable d’atteindre le but d’un changement de société, mais cela fait en plus obstacle à ce processus de changement de société. La révolution n’est pas une affaire d’intellectuels individuels, c’est une affaire de masses. Les masses sont mises de côté par ces organisations et reçoivent le message que ces ‘dirigeants’ autoproclamés vont se charger de tout – des ‘dirigeants’ qui ne veulent pas passer pas le processus laborieux de se faire accepter en tant que direction par les masses sur base de mérites montrés dans la pratique. Cette méthode pousse les couches larges directement dans les bras de la classe dirigeante et discrédite et diabolise les courants plus radicaux du mouvement ouvrier tout en offrant une excuse à la classe dirigeante pour élargir fortement son appareil de répression.

    Nous regrettons qu’un bon projet autour de la Journée Internationale des Femmes tombe à l’eau avec cette affaire. Le refus du COI et de Fek-bel d’arrêter la collaboration avec Secours Rouge dans ce front revient pour nous à un choix entre la peste et le choléra : ou nous nous retirons, ce qui fait que la manifestation aura le caractère d’une manifestation de la communauté immigrée seulement; ou nous restons, mais la construction d’une plateforme plus large pour aujourd’hui et demain est mise en péril. Au moment où le mécontentement et la colère contre le système capitaliste commence à augmenter aussi parmi des couches plus larges de la population et qu’il devient toujours plus clair qu’il y a encore du chemin à faire pour atteindre l’émancipation de la grande majorité des femmes, nous ne voulons pas faire obstacle à la construction d’un front plus large autour des droits des femmes en collaborant avec des groupes qui utilisent et défendent des méthodes indéfendables.

    Vous pouvez trouver ci-dessous la lettre que nous avons écrite au COI et à Fek-bel sur cette question, lettre dans laquelle nous motivons notre décision.


    Aux participants au front pour une manifestation pour la Journée Internationale des Femmes

    Chers,

    Lors de la dernière réunion, les représentants du PSL/LSP ont été un peu surpris et ne savaient pas très bien que faire de la situation. Après discussions avec nos membres et au sein de nos structures dirigeantes, nous ne pouvons néanmoins rien faire d’autre que de retirer les accords faits au cours de la dernière réunion concernant la collaboration avec Secours Rouge/Bloc ML, pour nous au moins.

    Tout le monde est au courant qu’il y a des grosses différences, aussi bien sur le plan de la pratique politique que sur le plan idéologique, entre les organisations qui participent à ce front. Cela n’est pas un problème pour nous. Nous avons toujours été en faveur de la collaboration en action si on peut de cette façon faire progresser (une partie de) la lutte du mouvement ouvrier. Suivant cette logique, nous avons fait des alliances autour de listes électorales, des coopérations dans la lutte contre le Vlaams Belang ou dans le mouvement anti-guerre, etc. Les seules conditions que nous avons mises en avant étaient d’arriver à un accord entre participants sur base d’un bon cahier de revendications et/ou de slogans corrects tout en garantissant la liberté à chaque participant de défendre ses propres idées et son programme propre.

    Dans quelques cas néanmoins, la coopération devient un élément qui n’aide pas à faire progresser la lutte, mais crée justement de nouveaux obstacles pour avoir un soutien plus large. Avec ce ‘soutien plus large’ nous ne voulons pas dire un soutien plus large parmi la direction syndicale ou chez les partis sociaux-démocrates, ni parmi les organisations féministes bourgeoises, ni parmi la gauche officielle, etc., mais parmi les couches de militants syndicaux combatifs et d’autres personnes activement impliquées dans la lutte contre la politique asociale du gouvernement. Nous pensons qu’une coopération avec des organisations comme Secours Rouge/Bloc ML en est un exemple.

    Le PSL/LSP a toujours adopté une position de principe contre le terrorisme individuel, que cette méthode soit utilisée par qui que ce soit. Ce n’est pas un point de vue moraliste, le PSL/LSP n’est pas une organisation pacifiste. Nous défendons le droit de résister à la violence, si nécessaire par la violence, mais sous le contrôle et avec la participation du mouvement ouvrier et des couches pauvres et opprimées de la population. C’est quelque chose de totalement différent du terrorisme individuel, où des groupes plus ou moins petits décident en lieu et place de cette population large de la manière dont la lutte va se dérouler. Des groupes qui recourent au terrorisme individuel se mettent à la place des masses et de la lutte des masses, bien que celle-ci soit la seule capable de mener à un changement de société.

    Le terrorisme individuel est en plus un facteur très divisant pour le mouvement ouvrier. Cela peut, pour un moment restreint, enthousiasmer de petits groupes de radicaux, mais cela démoralise les couches larges et les pousse dans les bras du pouvoir établi. Les actions des CCC – dont Secours Rouge/Bloc ML ne veut se distancer et qu’ils défendent pleinement jusqu’à aujourd’hui – ont dans une large mesure agit en ce sens. Le résultat a été un renforcement encore jamais vu et indéfendable de l’appareil d’Etat. Après les actions des CCC, renforcées par les attentats totalement distincts de la Bande de Nivelles, on a vu des ‘robocops’ débarquer dans les rues pour la première fois en Belgique. Ces actions ont constitué l’excuse rêvée pour libérer plus de moyens pour la gendarmerie, une force spéciale d’intervention rapide a été mise sur pied, etc.

    Plus important encore, deux pompiers sont morts. La direction syndicale a aussi été capable de jouer sur l’aversion de ce qu’ils appelaient ’le radicalisme de gauche’ (que nous appelons de l’aventurisme criminel) pour limiter l’influence de figures explicitement de gauche au sein du mouvement syndical. Nous connaissons l’excuse des CCC : leur attentat était annoncé et, si ces pompiers étaient cependant présents, c’était parce que la police n’a pas fait son travail. Si on pose premièrement des bombes pour faire ensuite confiance à l’appareil d’Etat pour protéger les travailleurs qui pourraient être présents sur les lieux, il ne faut pas ensuite se plaindre que cet appareil d’Etat saute sur l’opportunité de discréditer les terroristes aux yeux de la population. Avec les terroristes des CCC, tout le mouvement à gauche de la social-démocratie a été d’un coup discrédité et diabolisé.

    Nous ne voulons pas être présents dans une plateforme au côté d’individus et de groupes qui rendent impossible à cette la plateforme d’atteindre également des couches plus larges avec le message que l’on veut mettre en avant. Les objectifs du PSL/LSP pour cette campagne autour de la Journée Internationale des Femmes est justement d’aller vers les couches larges pour clarifier que cette lutte est nécessaire. Le programme que nous défendons sur la question des droits des femmes a pour objectif de s’en prendre à la division qui, à cause de la position de la femme dans la société et de la constante propagande sexiste de la bourgeoisie, existe aussi dans le mouvement ouvrier. Nous voulons mettre fin à cette division en essayant d’arriver à un programme commun et une lutte commune des hommes et des femmes du mouvement ouvrier et des autres couches opprimées de la société pour mettre fin à la discrimination des femmes et pour le socialisme.

    Nous sommes d’avis que la coopération avec Secours Rouge/Bloc ML fait obstacle à cet objectif – mettre à l’agenda de façon plus large la lutte pour les droits des femmes – et nous ne sommes donc pas préparés à une collaboration. Nous demandons aux autres partenaires de la plateforme de poursuivre sans Secours Rouge/Bloc ML – nous pouvons éventuellement continuer la discussion là-dessus en vue de coopérations ultérieures au 8 mars 2009. Si, par contre, vous décidez de coopérer avec Secours Rouge/Bloc ML, le PSL/LSP se retire de cette coopération. Nous avons longuement construit un parti socialiste révolutionnaire en Belgique (et dans le monde avec le CIO) qui peut, au travers d’une approche transitoire, obtenir une réelle implantation dans les masses larges de la classe ouvrière. Plusieurs de nos membres ont obtenu le respect de leurs collègues en tant que délégué syndical ou jouent un rôle important dans leur quartier. Nous refusons de mettre cela en jeu pour une petite poignée d’aventuriers.

    Pour le PSL/LSP, Anja Deschoemacker

  • Protestation au ministère de l’asile et de l’immigration

    Ce mercredi, une trentaine de personnes ont mené une action à Bruxelles devant le ministère de l’immigration et de l’asile. Il s’agissait de défendre le cas d’Usman, Melina et leurs enfants, qui a déjà été pris en considération plusieurs fois sur ce site. Des amis, camarades de classe, enseignants,… étaient venus en solidarité avec eux, de même que le PSL (ex-MAS), présent avec une petite délégation. Une pétition a été délivrée à un responsable du ministère.

    Le cas d’Usman, Melina et leurs enfants est un exemple de l’énorme arbitraire qui règne dans le droit d’asile belge. Usman vient de la partie du Cachemire occupée par le Pakistan, Melina des Philippines. Leurs enfants sont nés ici. Mais Usman et Melina, selon les autorités belges, doivent retourner à «leur» pays. Duquel s’agit-il pour les enfants ?

    Usman et Melina sont déjà en Belgique depuis plusieurs années, presque dix ans. Usman est en effet arrivé le 1er septembre 1999 dans notre pays, Melina en 2000. Tous les deux ont servi comme personnel de maison des ambassades, jusqu’à ce qu’ils entrent en lutte contre leur traitement et les abus dont ils étaient victimes. Le couple a fait à plusieurs reprises le récit de ses mésaventures dans les médias flamands. Le recours à du personnel exploité à bas coût dans les ambassades est un sujet délicat pour les autorités, mais pour les victimes cela reste traumatisant.

    A l’action devant le ministère étaient présents des amis et des connaissances du couple et des enfants, qui vont à une école néerlandophone de Saint-Gilles. Plusieurs parents d’autres élèves étaient là aussi, dont Anja Deschoemacker, porte-parole du PSL/LSP. Beaucoup d’enseignants ont également marqué leur soutien, comme l’a reporté un reportage radio fait depuis l’école hier matin.

    Cette action avait pour objectif de montrer sur quel soutien peuvent compter Usman, Melina et leurs enfants. Mais pour nous, il ne s’agit pas d’un problème individuel, mais bien d’une lutte collective. La procédure dedroit d’asile a été commentée en détail par l’avocat du couple, Maître Van Tieghem. Une nouvelle demande a été introduite, avec des références aux droits de l’enfant. Une pétition à laquelle ont souscrit des centaines de personnes a été remise à un responsable du ministère.

    Usman a remercié tous les participants qui étaient venus le soutenir, lui et sa famille. Après tant d’années d’incertitudes, Usman espère enfin pouvoir arracher le droit d’avoir un avenir pour sa femme, lui-même et ses enfants.

  • Sur les atrocités de Termonde

    Les tragiques évènements qui se sont déroulés à Termonde vendredi dernier ont choqué partout à travers le pays. Le meurtre sauvage de jeunes enfants et d’une accompagnatrice dans une crèche est tout bonnement incompréhensible. Cette tuerie a fortement touché les gens notamment parce qu’elle est très concrète : chaque parent a de suite pensé à ses propres enfants. Nous avons nous aussi été très choqués et témoignons notre sympathie aux familles et connaissances des victimes.

    Les nombreuses réactions suscitées par ce drame ont été dominées par l’incompréhension : comment quelqu’un peut-il être malade au point d’assassiner froidement des enfants ? La même interrogation s’était posée il y a quelques années quand Hans Van Themsche avait tué la petite Luna, une fillette de deux ans, ainsi que sa nounou à Anvers.

    Il semble qu’il y ait une progression du nombre d’incidents et d’actes de violence gratuite et incompréhensibles dans lesquels des enfants sont entre autres victimes. Différents journaux avertissent que cette augmentation n’est pas prête d’être stoppée.

    La violence gratuite est une expression d’une aliénation de la société. De chaque description de la vie du coupable de Termonde, il ressort que cet individu n’était absolument plus attaché à la société, sans aucun contact social et dans une situation totalement isolée. C’est cet isolement qui conduit à ce qui ne peut être qualifié que de barbarie.

    Dans le contexte d’une profonde crise économique avec en conséquence des licenciements massifs, le nombre de personnes qui se retrouveront exclus d’un tissu social va croître et la pression portée sur l’individu repousse les éléments collectifs, sociaux. Nous refusons d’accepter un système incapable d’offrir à chacun une place dans la société.

0
    0
    Your Cart
    Your cart is emptyReturn to Shop