Your cart is currently empty!
Category: Europe
-
Attentats de Londres. La répression n’empêchera pas le terrorisme
Bush et Blair ont envahi l’Irak en affirmant qu’ils voulaient détruire les armes de destruction massive de Saddam Hussein et préparer un « monde plus sûr ». Non seulement ces armes n’existaient pas mais les terribles attentats de ces dernières semaines en Turquie, en Egypte, à Londres et bien sûr quotidiennement en Irak, montrent, tout en nous horrifiant, que le monde est devenu bien moins sûr.
Jean Peltier
Nouvelles mesures répressives
Pourtant, pour Blair, les attentats de Londres n’ont aucun rapport avec sa politique en Irak, mais bien avec l’« idéologie maléfique » de certains musulmans! Il essaie ainsi de désamorcer l’opposition à la guerre en Grande-Bretagne, mais l’émotion populaire et la peur face aux attentats sont autant d’opportunités pour faire passer une série de mesures restreignant les libertés civiles. « Soutenir ou glorifier le terrorisme » deviendrait un délit Mais qu’est-ce que le terrorisme?
Cette années, les ouvriers d’AGC Splintex furent qualifiés comme tels lorsqu’ils empêchèrent leur direction, sourde à toute dis-cussion, de sortir de leurs locaux. Le statut de réfugié serait refusé à toute personne « ayant participé au terrorisme ou ayant quoi que ce soit à voir avec lui » (idem). Les durées de détention de suspects par la police seraient étendues. Des tribunaux spéciaux composés uniquement de juges spécialement sélectionnés seraient constitués pour juger les actes de terrorisme. Le gouvernement britannique prépare aussi une définition du « comportement inacceptable » qui inclurait quiconque exprime des « vues extrêmes qui sont en conflit avec la culture de tolérance du Royaume-Uni ».
Aux Etats-Unis existe depuis le 11 septembre un ensemble de mesures de ce genre, le Patriot Act (loi patriotique), utilisé contre des supposés terroristes mais aussi contre des manifestants anti-guerre et des militants du Parti Vert (le parti-frère d’Ecolo !). Aux USA comme en Grande-Bretagne et peut-être demain ailleurs, ces mesures représentent une menace très sérieuse pour tous ceux qui s’opposent au soutien apporté par beaucoup de gouvernements à la politique de Bush d’occupation de l’Irak et d’agression contre les peuples du Moyen-Orient, même si, comme nous, ils sont totalement opposés au terrorisme et qu’ils condamnent sans hésitation les attentats, surtout visant des populations civiles.
Alternative à l’intégrisme
Le climat de peur et de paranoïa que le gouvernement et une grande partie de la presse entretiennent, explique que les injures et actes anti-arabes et anti-musulmans se multiplient en Angleterre. La multiplication des opérations policières dans les quartiers immigrés, ne peuvent qu’aiguiser la peur et la colère parmi les jeunes musulmans qui se sentent de plus en plus rejetés et risquent de devenir plus sensib-les aux arguments des intégristes.
L’intégrisme musulman – et sa branche politique et terroriste en particulier – est une mauvaise réponse aux frustrations ressenties par une grande partie des populations musulmanes, dans le Tiers-Monde comme en Europe, une réponse ultra-conservatrice et rétrograde qui divise les opprimés en fonction de leur religion. Les mesures répressives que prennent des gouvernements occidentaux participant à l’oppression de ces populations sont hypocrites et dangereuses: elles ne permettront pas de lutter efficacement contre l’intégrisme et le terrorisme mais elles risquent fort d’être utilisées de manière beaucoup plus large contre les travailleurs en lutte et tous ceux qui contestent le système actuel.
Seule une politique réellement socialiste s’adressant à tous les opprimés, quelle que soit leur nationalité ou leur religion, pour lutter ensemble contre la misère, l’injustice, les discriminations et la domination impérialiste sur le monde, peut détacher les jeunes musulmans de l’intégrisme et du terrorisme. Et seul un mouvement uni des travailleurs autour d’une telle politique pourra mettre fin concrètement à toutes ces horreurs.
-
Agressivité asociale au nom de la lutte contre le chômage…
Placé comme premier ministre par Chirac deux jours après la victoire du NON à la constitution; Villepin va s’acquitter du sale boulot que Raffarin n’avait pu terminer. Le jour de sa nomination, Jacques Chirac, lors de son allocution, avait alors mis l’emploi comme « priorité de l’action gouvernementale ».
Vincent Devaux
Le nombre de chômeurs, en hausse depuis quatre ans, est passé de 8,6 % en juin 2001 à 10,1 % en juin 2005. Mais sous le capitalisme, les mesures destinées à baisser le taux de chômage ne visent en fait qu’à précariser et flexibiliser encore plus les conditions de travail. Les intérêts du patronat passent loin devant le bien-être des gens… Dominique de Villepin l’a bien compris, et s’est rapidement retroussé les manches. Voulant travailler « vite et fort », il a obtenu fin juin de l’Assemblée nationale le droit pour le gouvernement de prendre des ordonnances pour ses mesures sur l’emploi. La mesure la plus importante est l’instauration d’un Contrat « Nouvelles Embauches » -CNE- .
Il s’agit d’un contrat à durée indéterminée pour des entreprises de moins de 20 salariés qui donne la possibilité pour le patron de mettre fin au contrat à tout moment et sans donner de motifs, et ce durant les deux premières années. Mais le CNE ne constitue qu’un élément des mesures asociales qui s’annoncent, parmi les autres ordonnances ; la suppression de certains impôts pour les entreprises comptant entre 10 et 19 salariés, soi-disant pour aider à embaucher, mais aussi la non-comptabilisation des travailleurs de moins de 26 ans dans les effectifs de l’entreprise, ce qui permet de contourner certaines obligations du code du travail et de permettre des avantages financiers.
Le patronat doit se frotter les mains avec cette nouvelle flexibilisation! Ces mesures sont censées s’appliquer dès le 1er septembre. Et ce n’est pas Laurence Parisot, nouvelle présidente du Medef (l’organisation patronale française) qui va s’en plaindre. Réputée plus à droite qu’Ernest-Antoine Seillière (!), son prédécesseur ; elle sera la cavalière idéale du gouvernement sur une piste de danse qui vise à restaurer un maximum les taux de profits. N’a t’elle pas déclaré vouloir une « modernisation du code du travail »et vouloir « casser un tabou, celui de la représentation syndicale ». Elle joue à la sur-enchère en déclarant vouloir élargir ce Contrat Nouvelles Embauches aux entreprises de plus de 20 salariés.
D’autre part Villepin envisage de supprimer l’impôt sur la fortune (ISF), de réduire l’imposition sur les plus-values mobilières et d’introduire les fonds de pensions. Toutes ces mesures n’ont pourtant jamais profité aux travailleurs, ni même servi à résoudre le problème du chômage ; elles ont pour conséquence de faire payer la crise par les travailleurs et de remplir les poches du patronat. Le problème de la surproduction ne peut être résolu de cette manière ; ni même par la répression des chômeurs, annoncée par Villepin pour le mois d’août ; au travers d’un contrôle accru et de la possibilité pour l’Assedic (organe de paiement des allocations) de sanctionner directement le demandeur d’emploi.
Les attaques pleuvent de partout ; la CGT avait organisé des manifestations le 21 juin, rassemblant seulement quelques milliers de personnes, il en faudra beaucoup plus pour faire reculer le gouvernement et le patronat ; un plan d’action en front commun syndical est nécessaire pour la rentrée. Au final, la seule manière qui permette de résoudre le problème chronique du chômage est le partage du temps de travail : 32 heures semaines, sans perte de salaire, avec embaûche compensatoire.
-
Allemagne. Le WASG et le nouveau parti des travailleurs
Avec son programme de contre-réformes, intitulé Agenda 2010, quand le chancelier Gerhardt Schröder (SPD) débuta sa deuxième législature, il entra dans l’histoire comme le plus grand pillard d’acquis sociaux depuis la 2e Guerre Mondiale. Durant les six années du gouvernement rouge-vert, tout est passé à la trappe: les malades, les travailleurs, les chômeurs,… tout, sauf les entrepreneurs. La mobilisation de masse fut la réponse faite au gouvernement. Aujourd’hui, l’Allemagne a atteint de nouveaux records: il y a maintenant 5 millions de chômeurs. A première vue, le gouvernement semble avoir réalisé ses objectifs, avec le soutien bénévole de l’opposition de droite. Mais les années de résistance ont laissé leurs traces et, avec l’apparition du WASG (Wahlalternative – Arbeit und soziale Gerechtigkeit; Alternative électorale – Emploi et Justice Sociale), le mouvement social a trouvé son expression politique, qui dit vouloir rompre avec la politique antisociale.
Jan Croe
C’est dans les luttes et manifestations contre l’Agenda 2010 en novembre 2003 (100 000 manifestants) et en avril 2004 (500 000 manifestants) que le WASG a vu le jour. Des dirigeants syndicaux de ver.di (syndicat des fonctionnaires) et de IG-Metall ont conclu que les possibilités pour que le gouvernement rouge-vert change de cap et adopte une politique sociale étaient devenues tout simplement irréalistes. Tandis que la direction de la DGB (la coupole syndicale allemande) tente toujours à l’heure actuelle de maintenir les liens avec la social-démocratie, le SPD, les syndicalistes à l’origine du WASG revendiquent la fin de ces bavardages.
L’attraction envers le mouvement fut importante. Trois mois déjà après sa mise-sur-pied, la création d’une septantaine de groupes régionaux était planifiée dans toute l’Allemagne. Quand la nouvelle formation s’est présentée pour la première fois aux élections, en Rhénanie du Nord, elle a obtenu un résultat honorable: 2,2 pc. Dans ces mêmes élections, le SPD de Schröder a subit une défaite historique après 39 ans au gouvernement: la dernière coalition rouge-verte dans un gouvernement local fut renvoyée dans l’opposition. Cette situation devenait intenable pour Schröder et les social-démocrates qui se sont vu contraints de prévoir des élections fédérales anticipées en septembre.
A ce sujet, au sein du WASG, des discussions et des luttes sont en cours sur l’attitude à adopter. Le résultat de ces discussions sera essentiel pour le futur développement de cette nouvelle formation.
Le Keynesianisme comme alternative?
Quand le programme du WASG fut adopté lors d’une journée de rencontre nationale au début du mois de mai de cette année-ci, le coeur de millions de gens s’est mis à battre plus fort. Le programme public visait à la création de centaines de milliers d’emplois, à l’extension des services publics, à des augmentations de salaire, à plus de charges pour les entrepreneurs; à l’introduction d’un salaire minimum, ou encore la réduction du temps de travail, le droit à la grève politique et générale,… Avec ce programme le WASG formulait les revendications correctes et nécessaires face à l’offensive du capital.
Selon le programme du WASG le problème principal du développement économique est la faiblesse du marché intérieur. En mettant en avant que la démocratisation de l’économie stimulerait le pouvoir d’achat des masses, le WASG, en avançant ces idées, crée l’illusion que la crise structurelle du capitalisme peut être surmontée au sein du capitalisme même. Tant que les secteurs clefs de l’économie ne sont pas dans la propriété collective et sous le contrôle démocratique de la population, les conditions de salaire et de travail ne seront jamais certaines.
Si la question de la propriété privée des moyens de production reste sans réponse, le WASG ne sera pas capable dans le futur de présenter au mouvement des solutions adéquates aux problèmes tels que les menaces de délocalisation. Cette faiblesse programmatique trouve son représentant au sein du WASG avec le Keynesien (c-à-d partisant d’une intervention de l’état bourgeois dans l’économie pour résoudre tous les problèmes) notoire Oskar Lafontaine.
Lafontaine
Depuis l’ère de Schröder, Oskar Lafontaine est connu comme une personne éminente à gauche, et très certainement depuis sa démission du SPD quand ce parti s’est clairement orienté vers l’application de l’Agenda 2010. Il est vu comme un sérieux adversaire au chancelier en place. En plus, le SPD a parcouru divers virages à droite, dus, entre autre au changement de la composition sociale des membres. Mais Lafontaine est aussi l’auteur de la disparition de milliers d’emplois dans l’industrie de l’acier en tant que premier ministre et en tant que ministre des finances à travers le programme „Payer des allocations de chômage uniquement aux nécessiteux“.
Il a bien mis en scène son retrait de la social-démocratie. Grâce à cela, il a fait en sorte que toute l’attention soit orientée vers lui et la nouvelle formation. Cela a donné au WASG une dynamique énorme, ce qui s’est exprimé tant dans les résultats électoraux que dans la croissance des adhésions. Selon la direction nationale du WASG, le nombre de membres a crû de 4000 à 6000 ces trois derniers mois, et cette tendance continue. Mais l’adhésion de Lafontaine à la nouvelle formation renforce surtout l’ailé modérée autour de Klaus Ernst et le reste de la direction du WASG.
Quand Lafontaine a proposé sa candidature au WASG, il a mis une condition: le WASG devrait s’allier avec le PDS selon l’exemple de la coalition olivier (coalition des post-communistes, verts et autres forces à gauche, qui dans différents gouvernements locaux ont collaborés aux coupes d’austérité) en Italie.
Le WASG et le Linkspartei/PDS
Le PDS est l’ancien parti stalinien, dirigé par Gregor Gysi. Depuis la chute du mur de Berlin, les virages à droite continuels constituent l’histoire de ce parti. Repositionné à droite, et incapable de tirer les leçons de leur passé stalinien, ce parti a participé à deux gouvernements locaux en Allemagne de l’Est avec le SPD, unis dans une politique de régression sociale et de privatisation.
Le WASG est né en opposition à la politique du PDS. Malgré cela, la direction du WASG s’est déclarée d’accord avec la candidature commune entre le WASG et le PDS. Ainsi, dans les élections fédérales du 18 septembre, les membres du WASG vont se présenter sur les listes du Linkspartei (Parti de Gauche), le nouveau nom du PDS. La justification des deux directions du parti est l’idée de „mettre sur pied un nouveau projet de gauche“ dans les deux années à venir. De plus, cette alliance risque d’écraser le WASG, relativement faible face à l’appareil du PDS (60 000 membres). Cela doit être évité, car il est important que le WASG maintienne son propre profil indépendant, combatif et que le WASG mène sa propre campagne électorale distincte.
Le programme électoral du nouveau Linkspartei, élaboré par les deux directions du parti, contient différentes concessions du WASG au PDS. La proposition du PDS d’améliorer le programme Arbeitslosengeld II (le programme de réforme sur les allocations pour les chômeurs) et les statuts des Ein-Euro-Jobs (les jobs à un euro) peut encore être combattue par la direction du WASG. Le WASG rétorquait en effet qu’il fallait se battre pour la supression de Hartz IV (un autre programme de contre-réformes) et les Ein-Euro-Jobs. Mais d’autres parties du programme, dans lesquelles le PDS revendique la création des secteurs d’emplois à bas salaires demeurent incontestés par la direction nationale du WASG. En faisant cela, elle va à l’encontre des principes fondamentaux du WASG, qui refuse de manière conséquente les emplois sous-payé. D’autres points du programme aussi divergent du manifeste électoral et signifient un virage à droite prononcé.
Dangers et occasions
Selon les sondages, jusque 25 pc des électrices et électeurs envisagent de voter pour le Linkspartei. Si ces pronostics se vérifient, cela signifiera qu’il deviendra d’un coup la troisième force politique au Bundestag. Mais la question qui se présente pour nous, c’est de savoir ce que ce parti fera avec ce potentiel pour être à la hauteur des attentes des travailleurs.
La revendication portée par le WASG d’une redistribution de haut en bas est une déclaration de guerre aux grands propriétaires des banques et des grandes entreprises qui ne veulent que des profits toujours plus grands. Afin de pouvoir appliquer cela, il est nécessaire de construire un rapport de force. Si le patronat veut s’attaquer à nos conditions de salaire et de travail, nous devons pouvoir toucher à leurs profits. Cela ne peut pas être le résultat d’une résistance parlementaire, mais de la résistance socio-économique à travers l’arme de la grève dans les entreprises. C’est pourquoi le WASG doit s’orienter vers les lieux de travail et intervenir dans les luttes des travailleurs. Les revendications – qui créent des attentes – ne peuvent être remplies que si le WASG base et organise sa lutte pour les réformes sur la résistance extraparlementaire.
Les marxistes au sein du Linkspartei
Le SAV (la section soeur du MAS en Allemagne) milite pour la construction d’un nouveau parti des travailleurs. Si nos camarades mettent en avant qu’un tel parti doit adopter un programme clairement socialiste, cette revendication n’encombre pas le chemin vers une collaboration constructive et solidaire. Par conséquent, le SAV a soutenu la création et la construction du WASG dès le début. Pour que le potentiel soit pleinement exploité, la nouvelle formation devrait s’ouvrir à tous les militants et offrir des structures larges et pluralistes. Vu que la présence les différentes forces politiques au sein du WASG enrichissent les expériences et les traditions, des questions sur la théorie et la pratique doivent être ouvertement débattues.
Cela comprend donc aussi les questions sur le Keynésianisme ou le Socialisme. Evitant la discussion en profondeur, une future décision du comité national du WASG devrait prévoir l’incompatibilité d’être socialiste et membre du WASG. C’est un exemple du fonctionnement de haut en bas, preuve d’un manque de démocratie dans le WASG. L’entrée de Lafontaine et du PDS a renforcé la position de la droite au sein du WASG. Cependant, une pression de la base pour un virage à gauche ne peut être exclue. C’est pourqoui nos camarades au sein du Linkspartei défendent une orientation voulant organiser ces millions d’électeurs interessés par l’initiative. Afin d’avoir une base active pour réaliser cela, nous mettons en avant la création de sections jeunes. Ainsi, nous pensons renforcer le potentiel qui existe pour les marxistes dans de tels groupes larges.
Le succès du WASG et du Linkspartei, en tant que projet pour la construction d’une alternative aux partis du démantèlement social, de la destruction d’emplois et des privatisations n’est pas garanti. Le manque d’enthousiasme et d’initiative de la direction se voit notamment par les difficultés faites à nos camarades, mais il faut continuer la lutte pour des structures démocratiques.
-
Le néo-libéralisme mis en cause. Union européenne: une claque magistrale!
La victoire du NON au référendum sur la constitution européenne, le 29 mai dernier en France, est une claque magistrale infligée par les travailleurs et les jeunes aux institutions capitalistes de l’Union européenne. Le taux de participation élevé (70%), les 56% de NON à la constitution sont sans appel. L’Europe capitaliste est K.O. debout ! Chirac et la classe politique et médiatique peuvent aller se rhabiller : ils ont mal mesuré le ressentiment des classes défavorisées envers les institutions européennes. Depuis des années, celles-ci incarnent, pour une masse croissante de travailleurs et de jeunes, les privatisations, la casse des services publics, les coupes dans les budgets sociaux, la compétition forcée avec les pays à bas salaire,…
Peter Delsing
Le NON aux Pays-Bas (63%), le 1er juin, a été le clou du cercueil. En quelques semaines, une atmosphère de crise a gagné les bourgeoisies européennes. L’eu(ro)phorie est bien loin !
Le NON comme expression des contradictions de classes
En France et aux Pays-Bas, l’extrême droite et les nationalistes ont fait campagne pour le NON : le néo-fasciste Le Pen et le conservateur de droite De Villiers en France, le populiste de droite Geert Wilders aux Pays-Bas. Mais le NON était principalement l’expression d’un rejet de l’Europe capitaliste par les victimes de la crise. En France, les mobilisations de masse contre l’abolition de la semaine de 35 heures, contre la baisse du pouvoir d’achat et contre les privatisations ont pesé lourd dans le camp du NON. L’opposition à la Constitution est devenue une question sociale : la politique antisociale de Chirac et des autres gouvernements fait partie intégrante de la politique néo-libérale imposée par l’Union européenne. Dans les grandes villes ouvrières comme Marseille, Nice ou Lille, le NON l’a emporté haut la main. Dans les villes plus nanties, avec une forte concentration petite-bourgeoise, comme Paris, Lyon, Strasbourg, le OUI l’a emporté. Dans les quartiers populaires d’Amsterdam (Amsterdam-Nord : 73%, Volewijck et Buiksloterham ; tous deux 79%) le NON l’a emporté sans bavures.
Il est révélateur que même les commentateurs bourgeois ont été contraints de reconnaître qu’on avait voté contre la politique ‘libérale’. Les résultats de ces référendums ont confirmé l’analyse du MAS: depuis des années nous avons répété qu’une révolte de masse allait se lever contre la politique antisociale actuelle. Les mobilisations de la jeunesse annonçaient une radicalisation plus large chez les travailleurs. Quand nous avons organisé en 2001, à Gand, avec Résistance internationale, une grève et une manifestation de 2.500 lycéens et d’étudiants contre le sommet européen, certains commentateurs ont jugé qu’il s’agissait de protestations "marginales". Ils ont eu tort.
La crise capitaliste met à mal l’Union européenne
Toute tentative d’organiser un second referendum en France et aux Pays-Bas a fait long feu ; Cela ôterait toute crédibilité aux institutions capitalistes européennes, avec le risque de provoquer des mobilisations de rue. Ce serait une stupidité pour la bourgeoisie. La Grande-Bretagne, la Pologne et la Tchéquie ont décidé de reporter leur référendum. La victoire du NON en France et aux Pays-Bas a radicalisé les travailleurs. Ceux qui expliquent que le NON est l’expression d’un nationalisme étroit, n’ont rien compris: c’est au contraire l’expression d’une prise de conscience sociale internationale.
L’Europe ne peut être unifiée sur base de différents états-nations. Plus la crise économique s’approfondira, plus la pression au sein de chaque bourgeoisie pour trouver une issue individuelle pèsera. En Italie, pays officiellement en récession, la Ligue du Nord – pourtant au gouvernement – a préconisé l’abandon de l’euro et le retour à la lire! L’idée derrière cela est d’améliorer la position concurrentielle des exportations italiennes en dévaluant la lire. Ceci (évidemment) au détriment des autres états concurrents européens. Une crise économique profonde, et surtout le spectre de la lutte de classes qui pourra faire chuter des gouvernements, ne manquera pas de pousser à terme l’Union européenne hors jeu.
Les failles dans la construction européenne capitaliste se multiplient : la constitution est mise au frigo pour longtemps ; l’élargissement de l’Union (à la Turquie, à de nouveaux pays de l’Est) est remise aux calendes grecques ; le sommet de Bruxelles (en juin) a capoté sur le budget européen. Il s’agit de la crise la plus grave de la tentative d’unification capitaliste européenne. Il n’existe plus de noyau "convaincu" de pays forts qui rallient derrière eux les pays indécis, comme dans la deuxième partie des années 90, à l’époque d’une conjoncture économique meilleure. Les intérêts capitalistes nationaux regagnent du terrain. C’est la conséquence de l’aggravation de la crise du capitalisme.
Les dirigeants capitalistes n’ont rien appris: il est temps de les mettre dehors
En France, le nouveau premier ministre De Villepin veut inverser le cours en annonçant… de nouvelles mesures d’austérité. Il veut, par exemple, faciliter les licenciements dans les PME ("pour qu’elles embauchent plus vite") et organiser la chasse aux chômeurs.
Les syndicats doivent riposter à ces nouvelles attaques et défendre réellement les travailleurs. On ne pourra construire un rapport de forces qu’à travers la lutte. Le MAS veut participer à cette riposte. La création d’un nouveau parti des travailleurs à caractère de masse est un élément clé de cette riposte. Nous pensons que ces partis devront adopter un programme de transformation socialiste de l’Europe. Car seule une fédération des états socialistes d’Europe pourra mener une véritable politique sociale.
-
UE. Instrument des banques et des multinationales
L’UE est utilisé pour obtenir sur le plan européen une accélération des mesures néo-libérales. Mais au moment d’une crise économique l’UE est mis sous pression.
La Constitution dans ses propres mots
L’UE défend un projet libéral, dans lequel l’intérêt central est la libre concurrence et non pas les services à la population. “L’Union offre à ces citoyens (…) un marché interne dans lequel la concurrence est libre et authentique.” (article I-3)
Malgré toutes les déclarations affirmant que la Constitution et la directive Bolkestein n’ont rien voir l’une avec l’autre, on lit dans la Constitution: “Par une loi-cadre européene, des mesures vont être prises afin de réaliser la libéralisation des services.” (article II-147)
L’UE veut un élargissement des moyens pour la défence, avec une unification plus large en tête, un premier pas vers une armée européenne. “Les états-membres s’engagent d’améliorer graduellement leurs compétences militaires.” (article II-41).
Dans la Constitution Européenne, un texte très large, il y a encore un tas d’exemples de ce projet néolibéral défendu par l’UE. Les soi-disant mesures “sociales”, auquelles se réfèrent souvent les socio-démocrates, ne sont, au contraire, pas plus élaborées que quelques généralités vagues et vides.
A la fin de l’année passée, il était déjà clair que l’économie entrait en difficultés dans beaucoup de pays européens. Cela a été confirmé par les résultats européens du premier trimestre de 2005, où deux pays avaient une croissance négative (l’Italie -1,6% et les Pays-Bas –0,6%) et d’autres pays, comme la Belgique, avaient une croissance zéro. A cause de celà, il devient très difficile de suivre les règles européennes, comme par exemple celles sur le déficit budgétaire qui ne peut pas dépasser 3% du produit intérieur brut (PIB).
De plus, il y a un mécontentement croissant contre l’UE. Les grands thèmes des dirigeants européens – le marché unique, l’euro et l’élargissement – n’ont en rien réalisé les aspirations de progrès. Au contraire, ils ont encore amplifiés la crise économique du fait que les différents gouvernements ne pouvaient plus prendre des mesure pour stimuler l’économie nationale. Comme dévaluer la monnaie pour stimuler l’exportation, par exemple.
On en est déjà au point que le ministre italien Roberto Maroni a déclaré que l’Italie ferait peut-être mieux de revenir à la Lire: “Cela fait déjà trois années que l’euro a démontré qu’il n’est pas le moyen adéquat contre la stagnation de la croissance, la perte de la force de concurrence et la crise de l’emploi.”
Directive Bolkestein: attaque libérale sur nos droits!
Le but de cette directive est de liquider des soi-disant obstacles pour le commerce des service en Europe. En réalité, c’est une proposition extrémiste qui permet que les règles les plus basses sur le plan social, de la sécurité et de l’environnents deviennent la norme. La directive proposée rendra possible qu’une entreprise de contruction basée en Pologne fasse travailler des ouvriers de construction en Belgique aux salaires et conditions de travail polonais. Idem pour les bureaux d’intérim, des services de nettoyage, des services par des autorités locales, mème notre enseignement et nos soins de santé sont en danger.
Des gouvernement ne seront plus capable d’imposer certains tarifs minimaux ou maximaux pour des médicaments ou d’imposer des normes minimales pour le cadre de personnel dans les hopitaux et les maisons de repos. Le marché sera toujours plus envahissant et imposera sa dictature du profit dans des secteurs aussi vitalement importants que les soins de santé.
Stratégie de Lisbonne
Quand la nouvelle Commission Européene sous la direction de Barrosso fut mis sur pied, elle annonça immédiatement que les “reformes économique” seraient la tâche la plus importante. Ça n’est donc pas étonnant que la composition de la Commission Européenne est surtout orientée vers la défence du libre marché et des libéralisations. Cela fit applaudir (entre autre) le journal économique britannique Financial Times.
La politique européenne actuelle est basée sur “la stratégie de Lisbonne”. En 2000, au sommet européen de Lisbonne, un plan de privatisations et de dérégulations massives a été proposé. L’économie des Etats-Unies y était utilisé comme modèle. Pour cela, on comptait aussi sur les nouveaux états-membres en Europe Centrale et de l’Est. La fédération patronale européenne Unice déclarait: “L’élargissement est une opportunité en or pour augmenter la compétititvité.” L’UE à 25 va “rendre prioritaire la compétivité des entreprises” disait Barrosso quand il faisait la sélection pour sa commission. L’élargissement est certainement un argument important pour les entreprises qui revendiquent des salaires plus bas et une semaine de travail plus long.
Aujourd’hui la seule chose qui tient ensemble l’Union Européenne est la volonté collective des capitalistes en Europe de liquider la sécurité sociale et de faire une offensive sur les travailleurs et leurs familles. Mais de l’autre coté il y a aussi la pression inévitable des interêts nationaux des politiciens et des capitalistes.
Tous les éléments de la crise actuelle – le pacte de stabilité, la constitution, le budget,… – peuvent mener à un Europe avec deux ou trois différents camps et des niveaux différents d’intégration.
Blair a déjà annoncé qu’il ne va pas y avoir de referendum en Grande-Bretagne. La Tchèquie veut suivre cet exemple. Il est probable que le processus de ratification va être arrêté, suivi par une période de “réflexion”. Une crise économique va renforcer la crise politique de l’UE et peut même mettre à l’agenda d’un certain nombre d’états-membre la remise en cause de l’adhésion.
-
Seule une Europe socialiste peut être une Europe sociale
Un des points de discussion les plus importants autour de l’Union Européenne est l’élément social. Mème si la Constitution n’arrive pas, l’UE va essayer d’imposer plus de compétivité sur le dos des travailleurs et de leurs familles. La production en Europe est toujours plus intégrée, ce qui fait que les entreprises ne sont plus indépendante l’une de l’autre, mais justement liées fortement par le processus de production. C’était clair pendant la grève de Opel-Bochum en octobre 2004 par exemple. Grève qui paralysa rapidement d’autre filiales d’Opel. Cela rend réel les perspectives de lutte des travailleurs sur le plan international.
Résistance Internationale contre l’UE
Le MAS-LSP a une longue tradition de résistance contre l’UE. Pendant les sommets européens de 2001, notre campagne Jeunes, Résistance Internationale, a joué un rôle important dans l’organisation des actions de protestation. Dejà à ce moment-là, on disait que la résistance des jeunes ne serait que le prédecesseur d’une lutte plus large des travailleurs. Le nombre croissant de mouvements contre la politique néolibérale affirment cette perspective.
La direction syndicale, et spécifiquement le Confédération Européen des Syndicalts (CES), ne fait rien avec cette réalité. Le CES coopère avec la construction de l’UE et se limite à sporadiquement lacher la vapeur dans une manifestation européene, comme par exemple celui de 19 mars à Bruxelles. Seulement, sous la pression des syndicalistes combattifs présents, surtout de la CGT française, de cette manifestation naissait des slogans contre la Constitution Européenne. Ça n’a sans doute pas plu a la direction de la CES ou de ses partenaires politiques comme l’ex-présidente de la FGTB Mia De Vits (qui s’est déclarée pour la Constitution).
D’un certain nombre de centrales commence à croitre l’opposition contre l’UE. La FGTB-Bruxelles organise une action le 17 juin au parlement bruxellois (qui vote sur la Constitution). Les syndicats doivent s’exprimer contre la Constitution Européenne, mais aussi contre les mesures qui sont imposés par l’UE. Avec une telle attitude la FGTB et la CSC entrerait en conflit avec SP.a et CD&V, tous les deux des défenseurs enthousiaste de la Constitution Européenne auquelle ils ont participé avec zèle. Cela mets en avant la question d’un instrument politique pour les mouvements de lutte.
Contre l’offensif des coupes budgettaires annoncées par le gouvernement belge, soutenu par l’UE, les syndicats doivent organisat la lutte contre la politique néolibérale.
L’UE ne peut pas être démocratisée, ni par une constitution, ni par une réunion constitutive. C’est seulement en virant cette union néolibéral qu’on peut commencer à construire une société qui est vraiment basée sur la solidarité entre les travailleurs et les pauvres en Europe.
Cette solidarité et cette unité serait basées sur la coopération libre entre les travailleurs ainsi que leurs familles dans les différents pays d’Europe et sur la construction d’une société dans laquelle les secteurs clés de l’économie ne sont plus dans les mains de banquiers, de magnats et des grands actionnaires. Une société dans laquelle l’économie est planifié, géré et controlé par la classe ouvrière. Une société socialiste.
Une fédération socialiste en Europe permettra que les moyens et les possibilités énormes soient utilisés pour les intérêts de la majorité de la population.
Afin de réaliser cela il faut un instrument politique. Un parti ouvrier combatif qui réuni dans la lutte les travailleurs, les jeunes, les chômeurs et les pensionnés.
Le MAS-LSP veut aider à construire un tel parti, et avec le CIO nous voulons aider à la construction d’un tel parti sur le plan international. Aidez-nous et rejoignez-nous.
-
NON à l’Europe des privatisations, de la flexibilité, des bas salaires,…
Constitution Européenne
L’élite politique et économique a subi, malgré l’énorme campagne médiatique, une lourde défaite avec le référendum sur la Constitution Européenne en France et aux Pays-Bas. Cette défaite est venue de la résistance des travailleurs et des jeunes.
Geert Cool
Le vote contre l’Union Européenne (UE) était un vote contre la politique néo-libérale des différents gouvernements européens. L’UE s’est faite, les dernières années, une mauvaise réputation . Le Pacte de Maastricht, mis en place début des années 90, nous a également valu un strict plan d’austérité. Le lancement de l’euro a conduit, dans beaucoup de pays, à une augmentation des prix. La discussion au sujet des attaques sur les salaires et les conditions des travailleurs ont été habituellement couplés à l’Europe et à la nécessité d’une libre concurrence. Les libéralisations et les privatisations sont “mise en place par l’Europe”.
La méfiance et la résistance envers la politique actuelle sont en croissance. Ce n’est pas une « réaction mesquine de personnes qui réagissent de manière conservatrice contre un grand pas en avant de l’Eu-rope ». C’est un rejet des attaques incessantes des gouvernements et du patronat dans tous les pays européens. Partout est inscrit à l’agenda la mise en place de diminutions réelles de salaire, de diminutions du coût du travail, d’élargissement de la flexibilité, de limitations des allocations de pensions, de suppressions d’allocations de chômage,…
Ce que l’UE veut obtenir apparaît, entre-autre, par la pression exercée pour la libéralisation complète du secteur public. La directive dite « Bolkenstein », que certains ont rebaptisé en « Directive Frankenstein », a comme orientation d’ouvrir complètement le secteur public au marché. Avec une telle directive, il sera possible qu’une entreprise dans un pays à bas salaires emploie des travailleurs dans un autre pays de l’UE aux conditions de travail et de salaire les plus mauvaises possibles. C’est une attaque directe sur les salaires et sur la sécurité sociale. Cela est formalisé au travers de la Constitution Européenne (article II-147), ce qui n’est pas surprenant dans une UE qui veut devenir la zone économique la plus concurrentielle au niveau mondial.
Le vote « Non », aussi bien en France qu’aux Pays-Bas, est un rejet de cette politique. Cela cause une crise pour l’establishment européen. Tant les dirigeants poli-tiques que le patronat y ont vu le renforcement de la confiance en soi des travailleurs pour entrer en résistance contre la politique actuelle. Un rejet de la Constitution Européenne ne va pas stopper la politique néo-libérale. Avec les futurs développement de la crise économique, la bourgeoisie veut assurer ses gains en toute sécurité en arrachant l’argent des travailleurs, des bénéficiaires d’allocations, des pensionnés,…Que cette politique soit repoussée en France comme aux Pays-Bas montre que la bourgeoisie ne pourra pas mener ses plans sans résistance.
L’Europe en pratique
En avril un entrepreneur français connu a proposé à neuf de ses licenciés de déménager pour travailler dans une entreprise en Rou-manie pour 110 euro bruts par mois. « Un salaire de 110 euro n’est peut-être pas beaucoup en France, en Roumanie c’est assez », déclarait l’employeur. Les bas salaires et les mauvaises conditions de travail en Europe orientale sont utilisés pour faire des économies sur notre dos.
-
France et Pays-Bas.
France et Pays-Bas
En France et aux Pays-Bas, ils ont voté respectivement à 55 % et 61 % contre la Constitution Européenne. C’était surtout un vote d’opposition des travailleurs et des jeunes. Alors que tout l’establishment politique appelait à voter pour la Constitution.
Qui a voté contre?
66 % des français qui gagnent moins de 1.500 euros par mois ont voté contre. Parmi ceux qui gagnent plus de 3.000 euros, il y avait une majorité de votes pour.
Dans 18 des 25 régions françaises, la différence est claire. Ce sont les régions où les travailleurs sont traditionnellement les plus forts : Nord, Haute Normandie, Languedoc-Roussillon et les départements du sud de la France. Dans le Pas-de-Calais il y a eu 69,5% contre. Dans les banlieues des grandes villes, le camp du « Non » a récolté plus de 70%.
Le camp du « Non » récolte en outre une majorité parmi les travailleurs à temps partiel, surtout chez les jeunes. Les 18-29 ans ont voté contre à 62 %. Ce n’est pas une coïncidence. Avec la réforme de l’enseignement, il est devenu clair que la « marchandisation » signifie: moins de moyens et prévu surtout pour un enseignement élitaire. Cela va conduire à adapter l’enseignement aux besoins du monde des entreprises, également par l’introduction des accords de Bologne pour l’enseignement supérieur. C’est notament pour ces raisons-là qu’il y a eu des grandes manifestations et grèves lycéennes en France ces derniers mois.
79 % des travailleurs manuels, 71 % des chômeurs, 64 % des salariés du secteur public et 56 % de ceux du secteur privé ont voté contre en France. C’est donc clairement un vote des travailleurs (et aussi des agriculteurs).
On constate un phénomène similaire aux Pays-Bas. Il y a de grandes différences à Amsterdam. Dans les parties les plus riches le résultat est de 50-50. Dans le centre il y a 52 % pour et en périphérie même de 56 à 64 %. Dans les quartiers les plus pauvres il y a un vote pour le Non sans appel: 73% dans le Nord et 71% dans les Sud-Ouest. Dans les quartiers populaires de Volewijk et Buiksloterham il y a eu 79% de Non. 68% des néerlandais qui ont des bas revenus ont voté contre.
Celui qui prétend qu’il n’y a plus d’opposition de classes, ou qu’elles ne ressortent plus, va avoir du mal pour expliquer la composition des votes pour le Non.
Les médias essayent de faire passer le résultat des deux référendums comme une victoire de l’extrême-droite. Néanmoins la victoire du vote d’opposition n’est pas une victoire pour le FN de Jean-Marie Lepen en France ou de Geert Wilders aux Pays-Bas. Malgré qu’il soit omniprésent dans les média, Wilders recule en arrière-plan dans les sondage d’opinion aux Pays-Bas. Dans les sondages français, portant sur les raisons pour lesquelles les gens ont voté contre l’UE, il semble que le thème de l’éventuelle entrée de la Turquie dans l’UE a joué un rôle limité. 18 % des gens qui ont voté « Non » disent que cela les a influencé. Selon les sondages, début 2005, il y avait encore 65 % de soutien pour la constitution en France. En février, ce pourcentage a commencé à diminuer après une série de mobilisations et de grèves contre les plans d’austérité visant la suppression des 35 heures.
La discussion sur la constitution atteignait un autre niveaux lorsque la CGT ( la deuxième plus grande fédération syndicale) a décidé -contre la volonté des dirigeants nationaux- d’appeler à voter « Non ». L’opposition à la constitution devenait alors un thème social, s’intégrant dans la lutte contre la politique néo-libérale, cristallisée sous la forme des mobilisations contre le gouvernement Raffarin (500.000 participants pour la défense des 35 heures le 5 février et plus d’un million le 10 mars). La confiance dans la politique traditionnelle et dans le patronat a atteint son point le plus bas. Moins de 21 % des travailleurs ont confiance dans leurs patrons. La popularité du président Chirac est tombée à 40 %, le chiffre le plus bas en 8 ans. En même temps, le plus grand parti d’opposition, le PS, connait une crise qui divise ses rangs entre le « camp du OUI » et le « camp du NON ».
Aux Pays-Bas, la popularité de la coalition gouvernementale CDA (chrétiens-démocrates), VVD (libéraux) et D66 (libéraux de « gauche ») est tombée à 19 %. De plus, le pays connaît une crise économique incessante et fait partie des trois pays qui ont la plus rapide croissance de chômage dans l’UE. Le parti d’opposition PVDA (social-démocrate) et Groen-Links (vert-gauche) ont appelé à voté pour la constitution européenne. Les partisans pouvaient par conséquent compter sur le soutien de 85 % des parlementaires, ce qui est le même pourcentage de parlementaires que ceux qui en Belgique ont approuvé la constitution au parlement fédéral.
Fin 2004, les travailleurs hollandais avaient déjà montré qu’ils n’acceptent pas sans lutte les énormes mesure austérités du gouvernement Balkenende. Le 2 octobre, 300.000 personnes ont défilé dans les rues pour protester contre la politique du gouvernement. C’était la plus grande manifestation aux Pays-Bas depuis 15 ans. Le camp du « Non » néerlandais s’est trouvé renforcé par le « Non » français. La forte augmentation du nombre de votes pour le « Non » après le résultat en France était une expression de la solidarité internationale. Après le « Non » français et néerlandais, il y a d’ailleurs une tendance similaire au G-D du Luxembourg où le camp du « Non » dans les sondages est en augmentation de 23 % à 45 % (au 9 juin). Les campagnes autour de la Constitution Européenne ont comme conséquences un renforcement de la solidarité entre les travailleurs et les jeunes des différents pays et leur résistance contre le projet européen des grandes entreprises et des riches.