Les premiers “bourgeons verts” de l’économie font jubiler les actionnaires et les banquiers. On recommence à distribuer des bonus généreux comme si de rien n’était. Pour les travailleurs et leurs familles, par contre, le pire de la crise est encore à venir. Le chômage et la pauvreté sont en augmentation: selon l’OCDE, ce sont 220.000 personnes qui devraient grossir les rangs des chômeurs pour la période 2009-2010.

Les économistes et le patronat espèrent que ce qui arrive n’est pas une grande dépression comme dans les années 1930. Les mêmes experts qui n’avaient pas vu arriver la récession annoncent aujourd’hui sa fin. En réalité, ce qui se prépare, c’est, au mieux, une stabilisation de l’économie, mais à un niveau plus bas qu’avant. Comme l’expliquait cet été le quotidien britannique Financial Times, «Une grande partie de la reprise peut être expliquée par les lois de la physique. Si vous laissez tomber quelque chose par terre, cett chose rebondit.». L’économiste Nouriel Roubini, qui avait correctement prévu la crise, met en garde contre une nouvelle récession de l’économie ou une plus longue période de crise.

Même si une reprise économique devait se concrétiser, la majorité de la population n’en sentirait pas grand-chose. Le gouverneur de la Banque nationale, Guy Quaden (PS), vient de l’affirmer: «Il est clair que le chômage va encore grimper un moment Pour la population, la récession n’est pas terminée, c’est évident». Il reconnaît également que «les facteurs structurels» jouent un rôle, notamment la surcapacité dans plusieurs secteurs (dont l’automobile, le secteur financier et la construction en Irlande et en Espagne). Le chômage et la pauvreté grandissent non pas parce que nous produisons trop peu, mais parce que nous sommes trop productifs !

Le soi-disant «équilibre» du budget est une illusion. Les contributions des banques ou des producteurs d’électricité sont «symboliques» (comme le reconnaît Quaden) ou seront «en fin de compte payées par les familles» (selon le spécialiste en assainissements Fons Verplaetse), comme le montre bien la résistance d’Electrabel à verser la contribution exigée par le gouvernement.

Pour le patronat et le gouvernement, ce sont les travailleurs et leurs familles qui doivent payer la crise. Et cela alors qu’avant la crise, il y avait déjà 15% de pauvres dans notre pays. En 2008, 21% des Belges indiquaient qu’ils avaient des difficultés à boucler leurs fins de mois. Un retraité sur cinq a un revenu inférieur au seuil de pauvreté. Cela n’empêche pas Marc De Vos, un «penseur» du groupe de réflexion libéral Itinera d’affirmer dans le magazine Job@: «L’argent dort dans les allocations de chômage. Pour le moment, nous payons pour que les gens restent assis sur leur chaise. Pourquoi ne pas utiliser cet argent pour les aider à travailler?» Pour le dire plus clairement: Pourquoi ne pas forcer les gens à travailler en échange de leur allocation de chômage ?

Le gouvernement ne marche – pour le moment – pas encore dans des voies aussi extrêmes que celles que souhaiteraient certains patrons. Mais en se limitant à appliquer les recettes néolibérales en réponse à une crise du néolibéralisme, il finira par y arriver. La décision de porter l’âge de la retraite à 67 ans aux Pays-Bas est un signal. Le fait qu’il y ait 135.000 jeunes chômeurs dans notre pays n’empêche pas le patronat d’appeler à attaquer les prépensions via de nouveaux « Pactes des Générations ». Pour le moment, le gouvernement s’en tient à des économies relativement douces, mais ce n’est que partie remise. Surtout si la reprise économique espérée se fait attendre plus longtemps que prévu ou est particulièrement faible. Les travailleurs et le mouvement syndical doivent se préparer à une période d’intensification des attaques. Pour cela, il vaut mieux arrêter de marcher dans la logique néolibérale du gouvernement et du patronat et lutter de manière décidée pour défendre chaque emploi.

Une campagne offensive pour l’emploi couplée à un programme anticrise qui part des besoins des travailleurs et de leurs familles, voilà ce qui nous permettrait de construire un rapport de forces pour empêcher les capitalistes de nous faire payer pour leur crise.

Il est plus que nécessaire de lutter pour une autre société, où les intérêts et les besoins de la majorité de la population seraient centraux, une société socialiste. Participez avec le PSL à la construction d’une alternative socialiste au capitalisme !

L’économie montre les premiers signes de rétablissement. Pour les Bourses et les actionnaires, sûrement. Mais, pour les travailleurs, les véritables mois de crise, ou plutôt les années de crise, sont encore devant nous.

Par Els Deschoemacker

Bien que des chiffres différents circulent, presque tout le monde considère que le gros des pertes d’emplois se trouve encore devant nous. Le SETCA (la centrale des employés de la FGTB) craint un “tsunami de licenciements” tandis que l’Organisation pour la Coopération et le Développement en Europe (OCDE) s’attend à 10 millions de chômeurs en plus dans les 30 pays les plus riches. En Belgique, le nombre de chômeurs devrait atteindre environ 700.000 personnes fin 2011, soit 15% de la population active. Avant que n’éclate la crise, le taux de pauvreté était déjà en Belgique de 15%. A combien sera-t-il demain ?

Les grandes entreprises, les banques et les institutions financières ont été sauvées du naufrage par une injection massive d’argent public. Mais il ne faut pas s’attendre à un même traitement pour sauver les emplois de tout un chacun.

Au contraire! C’est à nous, aux travailleurs et à leurs familles, que gouvernements et patrons veulent faire payer leur crise, à coup de pertes d’emplois et d’attaques contre nos conditions de salaire et de travail. Demain, il faudra encore payer une deuxième, et probablement une troisième et une quatrième fois, à travers des attaques contre l’enseignement, les soins de santé et les retraites. C’est que les finances de l’Etat doivent retrouver l’équilibre! Les différents plans des gouvernement ne laissent planer aucun doute.

À moins qu’un mouvement ne se mette en branle et que le mouvement des travailleurs sorte ses crocs, les bénéfices des grandes entreprises et des banques seront rétablis au prix d’un gigantesque appauvrissement collectif.

Du côté francophone, les syndicats ont immédiatement réagi aux projets d’attaques contre l’enseignement avec une interruption de travail générale d’une heure. Ils ont clairement dit qu’ils ne voulaient pas payer pour la crise.

A La Hulpe, chez Swift, une firme en charge du trafic des données entre banques, la direction envisageait de licencier 300 employés au compte-gouttes afin d’éviter de devoir négocier un licenciement collectif et d’engager progressivement des interimaires. Les syndicats ont menacé d’actions destinées à paralyser les paiements internationaux. Depuis lors, il n’est plus question de ce plan.

Un mouvement qui fait appel à la force et à la combativité du mouvement ouvrier peut changer le cours des choses et permettre aux travailleurs de reprendre l’initiative dans la lutte contre la crise, comme chez Swift.

Le Parti Socialiste de Lutte défend la nécessité d’une stratégie offensive qui revendique le droit à un emploi décent pour tous. A cette fin, nous démarrons une campagne pour l’emploi et nous lançons un appel pour organiser des marches locales pour l’emploi et d’autres actions.

Les capitalistes veulent une société où seuls comptent leurs profits. Nous avons besoin d’une société qui défende les intérêts et les besoins de la majorité de la population, une société socialiste.

Ces dernières semaines, le débat autour du port du voile dans l’enseignement communautaire s’est envenimé. Les athénées d’Anvers et de Hoboken ont instauré une interdiction totale de porter le voile. Après différentes actions de protestation auxquelles ont participé les Etudiants de Gauche Actifs (EGA-Secondaire), une interdiction de protester a été instaurée ! Suite à cela, six membres d’EGA ont été arrêtés pour avoir diffusé un tract aux portes de l’athénée de Hoboken début septembre.

Par Jarmo (Anvers)

Ce n’est pas seulement la liberté d’afficher son identité qui est réprimée, mais donc aussi la liberté de protester contre cette interdiction! Voilà le message adressé aux élèves par les directions scolaires et l’administration.

Une argumentation bancale

Cette interdiction est défendue au nom de la lutte contre la pression sociale exercée sur les filles qui veulent se rendre à l’école sans foulard. Croire que cette interdiction serait au bénéfice des plus faibles est une illusion. L’interdiction du port du voile n’a en rien fait disparaître la pression sociale qui existe sur la certaine fille. Elle conduira à un isolement encore plus grand de ces filles qui, dans le meilleur des cas, seront envoyées dans une école de confession musulmane.

De plus, beaucoup de filles portent le voile volontairement, comme un signe de leur identité plus que comme un symbole religieux. Il ne faut pas oublier que, surtout parmi les jeunes, une énorme pression sociale existe pour s’accorder aux derniers canons esthétiques (habillement, look et idéal de beauté). Pour certaines, le voile est une façon de se protéger de cela. L’interdiction du voile stigmatise la communauté musulmane, le «cas problématique», en ignorant tous les autres problèmes sociaux de la société.

L’enseignement de la Communauté flamande a maintenant interdit le port de signes religieux, au nom d’un « pluralisme actif ». Mais qu’y a-t-il bien de pluraliste dans une politique qui étouffe des formes d’expression sociale ou individuelle ? Cette mesure exporte le problème social de quelques écoles vers toute la Flandre.

Le PSL est très clairement contre l’interdiction du port du voile: nous sommes pour le droit de chacun de croire en une conception de vie, abstraction faite de la question de savoir s’il s’agit d’une conception religieuse, politique ou culturelle. Les idéaux du « Siècle des lumières» et de la « neutralité» sont opposés à cette approche répressive pour ceux et celles qui refusent de s’en tenir aux normes vestimentaires imposées d’en haut.

Pour les mêmes raisons, nous sommes bien évidemment contre une obligation de porter le voile, que ce soit en Iran sous le régime réactionnaire d’Ahmadinejad ou évidemment en Belgique. Nous croyons au droit de chacun d’exprimer son identité, ou, quand, et comment il le souhaite.

Contre-productif

Les conséquences de l’interdiction sur «l’intégration» de la communauté allochtone sont déjà visibles: différentes associations plaident maintenant pour un réseau d’enseignement musulman séparé. Ce pas en arrière va entraîner plus de ségrégation, et aussi plus de racisme.

Les quartiers à fort taux de population d’origine immigrée – et les écoles dans ces quartiers – sont l’expression du fossé profond qui existe dans notre société, en premier lieu entre riches et pauvres. Interdire le port du voile ne change rien aux problèmes de ces écoles. Pour améliorer leur situation, il faut s’en prendre à la pauvreté. Les véritables problèmes sociaux doivent être abordés: un emploi décent pour tous, plus de moyens pour l’enseignement et de meilleurs services sociaux. Ce n’est que sur cette base que l’on peut promouvoir une véritable intégration. L’interdiction du voile est utilisée comme prétexte: cette question occupe les médias et permet de faire passer au second plan les véritables problèmes fondamentaux.

Campagnes médiatiques

L’attitude adoptée par les médias est particulièrement tendancieuse et partisane. Les couvertures et les articles consacrés au port du voile n’abordent que rarement les problèmes sociaux. Cela ne peut que faire penser à la manière dont bien des médias abordent une grève: en parlant des problèmes causés aux automobilistes par exemple, mais sans parler des revendications des grévistes, en laissant la parole aux « usagers en colère » et aux patrons, mais pas aux grévistes.

En Flandre, les journaux et la télévision n’ont quasiment laissé parler – à de rares exceptions près – que les directions et les partisans de l’interdiction. Le mouvement d’opposition à cette mesure n’a été mentionné que parce que des vandales avaient saccagé une école juste avant qu’une action n’ait lieu. A cette occasion EGA a été traité dans le quotidien De Standaard de «groupes de Blancs anarcho-marxistes» et de provocateurs. Celui qui nous connaît un peu ne peut que sourire de cette présentation, mais cela illustre bien la manière dont les médias ont parlé des opposants à l’interdiction du voile.

Les médias ne sont pas neutres. Ce sont au contraire des instruments au service de l’establishment. Les grévistes sont ainsi souvent présentés comme des fainéants. La même chose arrive maintenant à la communauté musulmane, présentée à tout bout de champ comme « irrationnelle » ou « radicale ».

Nous pensons qu’on ne peut voir cette problématique précise sous l’angle des «symboles religieux» mais avant tout sous celui de problèmes sociaux plus profonds. Dans une société qui investirait massivement dans l’enseignement, dans les services publics, dans les soins de santé, dans l’emploi,… ce type de problème n’existerait pas. C’est sur ces points que combat principal doit se mener.

---

Le marxisme et la religion

Quand nous disons que nous nous basons sur le marxisme, cela ne signifie pas que nous appliquons religieusement une série de dogmes, mais plutôt que nous appliquons une méthode, élaborée à partir des leçons tirées des luttes de classes, qui permet de comprendre comment fonctionne la société de classes afin de mieux la combattre. Dans le cadre de la lutte contre le patronat et l’exploitation, la question de l’unité des travailleurs est cruciale.

[box type=”shadow” align=”alignright” width=”100″]
A lire sur marxisme.org

D’ici quelques mois, le PSL lancera une nouvelle version de son site théorique. Toutefois, en attendant, le site existant reste une bonne source d’informations. Autour du thème du marxisme et de la religion, nous vous conseillons les articles suivants (également disponibles en écrivant à la rédaction).

• ISLAM & SOCIALISME
• Lénine: Socialisme et religion
• Lénine: De l’attitude du parti ouvrier à l’égard de la religion

[/box]

Pour Marx et Engels, tout comme pour d’autres marxistes après eux comme Lénine et Trotsky, la question de la religion a toujours été secondaire par rapport à la lutte des classes. Cependant, bien qu’ils aient été athées et qu’ils n’aient cessé d’affirmer que pour trouver une solution à un problème, il fallait lui appliquer une analyse scientifique et non pas religieuse, les partis dans lesquels ils se sont impliqués ont toujours été ouverts aux travailleurs croyants. La condition qu’ils mettaient en avant n’était pas que chaque travailleur abjure ses croyances avant de pouvoir prendre part aux organisations du mouvement ouvrier, mais simplement qu’ils ne devaient pas attendre leur dieu pour aider à résoudre les problèmes sociaux du monde, et donc participer à la lutte de la classe des travailleurs contre le patronat.

Pour Marx, la religion est à la fois le fruit de la misère du monde et une protestation contre la cruauté de celui-ci («l’opium du peuple»). Lénine, lui, écrivait en 1905: «L’État ne doit pas se mêler de religion, les sociétés religieuses ne doivent pas être liées au pouvoir d’État. Chacun doit être parfaitement libre de professer n’importe quelle religion ou de n’en reconnaître aucune» Les véritables socialistes mettent en avant le fait qu’il existe une grande différence entre la religion des pauvres, comme le sont la majorité des musulmans au Moyen-Orient, et la religion des classes régnantes, comme celles des régimes arabes dictatoriaux. Pour la classe dirigeante, la religion est utile à faire partager à la population essentiellement pour tenir les masses sous contrôle.

Van Rompuy a été très habile. Les médias présentent le budget comme étant un “équilibre” entre assainissements, impôts supplémentaires et divers revenus provenant des banques, du secteur énergétique et de la lutte contre la fraude fiscale et sociale. Vraiment ?

Par Anja Deschoemacker

Assainissements light?

Les patrons parlent « d’opportunités ratées » et de « manque de mesures structurelles » dans la politique du marché de l’emploi et la sécurité sociale. La Belgique se fait aussi taper sur les doigts par la Commission européenne pour un déficit budgétaire « excessif » – ce qui fait de notre pays un des 20 (sur 27 !) pays qui se font taper sur les doigts. Avec un déficit budgétaire de 6% en 2009, la Belgique reste loin sous les 9,9% aux Etats-Unis pour l’année fiscale 2008-2009 (clôturée en septembre).

Le gouvernement Van Rompuy suit le projet de développement proposé par le Haut Conseil des Finances : parvenir à un équilibre budgétaire pour 2015 en postposant les mesures plus dures pour 2011-2015, afin de ne pas mettre en danger la relance économique. C’est plus que ce qui est demandé par l’OCDE, qui prône un équilibre budgétaire pour 2017.

Aucun équilibre

Dire que le budget garantit que tout le monde paiera sa part pour la crise est un pur mensonge. Sérieusement, qui croit encore aux contes de fées ? Les nouveaux impôts seront largement portés par la grande majorité de la population, les banques et le secteur de l’énergie s’arrangeront pour récupérer leurs contributions en les facturant en retour aux consommateurs, les assainissements dans la fonction publique entraîneront des pertes d’emplois (sans doute pas par licenciements, mais en ne remplaçant pas des fonctionnaires qui partent en pension),…

On pourrait parler «d’équilibre» si un Etat qui sait donner 25 milliards pour la crise bancaire pouvait également le faire pour les besoins sociaux qui continuent à grandir après déjà 30 ans de sous-financement.

En réalité, le gouvernement donne aux soins de santé moins que la marge de croissance prévue de 4,5%. Ce secteur de la sécurité sociale va payer les déficits des autres secteurs, provoqués par la baisse continuelle des contributions «patronales» (5 à 6 milliards par an aujourd’hui). En plus, l’Etat – principalement par le biais des caisses de la sécurité sociale – a fortement subventionné les derniers accords salariaux. En fait, les travailleurs paient leurs propres augmentations salariales !

Ce n’est que partie remise

Les syndicats, qui avaient attendu pire, sont prudemment positifs. Le gouvernement n’est pas pressé de s’en prendre directement aux travailleurs et allocataires. D’abord, il ne faut pas risquer de casser la fragile reprise. Ensuite les travailleurs ont déjà montré leur colère ces dernières années dans les mouvements pour plus de pouvoir d’achat et pour le maintien des emplois. Et enfin, le gouvernement fédéral même est d’une nature particulièrement instable.

Les mesures plus dures et plus structurelles à prendre dans ce qui nous reste encore de l’Etat-providence ne sont néanmoins pas abandonnées. Elles sont simplement postposées à la période 2012-2015/2017. D’ici là, les défenseurs «prudents» des intérêts du patronat espèrent que l’économie roulera de nouveau, mais aussi que le mouvement ouvrier sera «moins nerveux» et, surtout, que leur gouvernement sera renforcé. Ils espèrent aussi que les élections à tous les niveaux auront lieu en même temps, afin de pouvoir bénéficier de suffisamment de temps pour mener à bien cette attaque structurelle.

Ce budget montre que le gouvernement est conscient de la puissance potentielle de la classe des travailleurs. La dernière chose dont le capitalisme belge, déjà si troublé, a besoin aujourd’hui, c’est d’un mouvement généralisé. Sur ce point, Van Rompuy fait bien son boulot en évitant toute provocation, même si tous les patrons n’en sont pas actuellement convaincus.

Les échos prudemment positifs de la part des directions nationales de la FGTB et de la CSC semblent montrer qu’il a provisoirement réussi. Toutes deux disent rester «vigilantes». Mais cela ne veut pas dire qu’il n’y aurait pas de luttes: sur le marché de l’emploi, nous allons devoir affronter une hécatombe d’emplois ; dans les services sociaux et de soins de santé, des luttes seront nécessaires pour revendiquer plus de moyens afin d’enrayer la misère supplémentaire causée par la crise.

Dans ces luttes, il sera nécessaire de renforcer la gauche dans les syndicats et de s’assurer qu’il n’y a pas seulement une “vigilance”, mais une réelle préparation à ce qui va nous tomber dessus au cours des prochaines années, y compris sur le terrain politique. Le PS, le CD&V et le CDH sont dans tous les gouvernements – fédéral, communautaire et régionaux – et sont coresponsables du plan pluriannuel pour le budget qui prévoit un plan d’assainissement d’au moins 135 milliards d’euros dans la période de 2012-2015. Il est clair qu’on ne peut pas compter sur eux pour être de réels représentants des travailleurs. Exiger de briser les liens avec ces partis reste donc une revendication importante vis-à-vis des directions syndicales. Le PSL continuera à populariser la revendication d’un nouveau parti des travailleurs.