Le 18 mars, Etudiants de Gauche Actifs (EGA) et Résistance Internationale (les mouvements étudiants et lycéens du PSL) ont organisé ensemble à Gand une Journée Anticapitaliste au cours de laquelle se sont tenus plusieurs débats. Une centaine de jeunes y ont participé. Le premier débat, qui a réuni Jonas Van Vossole, pour EGA, et Patrice Viaene, pour les étudiants libéraux du LVSV, a permis une confrontation éclairante entre les visions marxiste et libérale de la crise économique et de la société.

Par Michiel (Gand)

Jonas a expliqué que la crise économique était le produit d’un système capitaliste en faillite. Au 19e siècle déjà, Marx avait démontré que le capitalisme conduisait inévitablement à des crises de surproduction, parce que la classe laborieuse n’était pas capable de racheter toutes les marchandises qu’elle avait produites. Afin de repousser l’arrivée de la crise, le capitalisme a encouragé ces dernières années les crédits à bas prix. Aujourd’hui, la bulle spéculative est en train d’éclater avec toutes les conséquences en forme de drames sociaux. Il est nécessaire de rompre avec le capitalisme où seule la logique de profit est en vigueur. Face au système actuel, il faut une économie planifiée démocratiquement.

Patrice Viaene a fait tout son possible pour se distancier de la situation de crise actuelle (la confiance des libéraux dans leur propre système, n’est semble-t-il plus aussi importante qu’avant !). Il a expliqué qu’un système capitaliste parfait – et encore plus un système libéral parfait – n’a jamais existé. Dans un tel système, la soi-disant « main invisible » du marché permettrait de transformer la motivation égoïste de profit de l’individu en une richesse croissante pour tous. Une telle société libérale devait selon le LVSV être plus facilement réalisable qu’une économie planifiée car une société complexe comme la nôtre ne pourrait jamais être planifiée totalement.

Concrètement, Viaene a lancé un plaidoyer pour « un capitalisme plus responsable » et pour le principe du « narrow banking », où les banques d’investissement et les banques de dépôts seraient strictement séparées. Cela suffirait, pense-t-il, pour éviter que les gens voient leur argent s’évaporer alors même qu’ils ne possèdent pas eux-mêmes des actions. En somme, la crise du capitalisme ne doit pas être combattue avec moins mais avec plus de capitalisme.

Après ces deux brèves introductions, une discussion mouvementée et salée a suivi. Une première discussion a porté sur les salaires. Les libéraux ont défendu l’argument traditionnel comme quoi les salaires devaient faire partie d’un accord libre (et individuel) entre le salarié et le patron. Selon eux, cela permettrait la création d’emplois. En revanche, dans les secteurs en difficultés, le fait que les salaires soient maintenus « artificiellement » à un trop haut niveau serait un stimulus négatif pour le marché et l’emploi.

Au contraire, dans la vision marxiste, l’individualisation du rapport de travail entre le travailleur et son patron serait utilisée par celui-ci pour limiter le choix entre un salaire de misère et une pauvreté totale. En outre, la jungle économique qui règne dans le marché soi-disant libre conduit à l’absorption des petites entreprises par les plus grandes, ce qui provoque une monopolisation toujours plus importante. Cela renforce la position du patronat qui peut mieux imposer ses conditions aux salariés individuels.

Un autre point de discussion a été le rôle de l’individu dans la société. Là où les libéraux considèrent l’individu comme largement séparé de son contexte et de sa position de classe, les marxistes pensent que la position dans la société de l’individu ne peut pas être ignorée et qu’elle est même déterminante. L’individu ne vit pas isolé d’une couche ou d’une classe plus large à laquelle il appartient. Cette classe, en dernière instance, contribue à la socialisation de tous et influence aussi les choix personnels possibles. Afin de libérer l’homme en tant qu’individu, il faudra une lutte collective de la classe des travailleurs contre la classe des patrons pour une autre société. Dans cette lutte, nous nous enrichirons en tant qu’individus dans le partage d’expérience avec d’autres.

Le débat s’est conclu par les brèves conclusions des deux orateurs où s’est à nouveau exprimée clairement la contradiction entre le travail et le capital. Là où les marxistes défendent la nécessité d’une économie démocratiquement planifiée avec une production pour les besoins de la majorité de la population, les libéraux continuent à défendre la recherche du profit individuel comme la force motrice d’une économie saine. Les libéraux ont prudemment laissé de côté le fait que le système libéral actuel est en crise.

Ce débat n’avait évidemment pas comme but de nous convaincre les uns les autres. Nous avons plutôt voulu mettre en évidence la confrontation des idées. En ce sens-là, cela a été un débat intéressant et nous remercions les étudiants libéraux pour le courage qu’ils ont eu de s’engager dans un débat avec nous.

EGA participe à la campagne « Respact » pour une baisse des coûts directs et indirects des études dans l’enseignement supérieur, à l’initiative de la Fédération des étudiants francophones (FEF) et de son équivalent néerlandophone (VVS). Le 15 novemebre Respact organise une conférence nationale à L’ULB qui sera suivi de concert.

Par les Etudiants de gauche Actifs

Lors de la journée, il y aura plusieurs ateliers de 12H à 15H. Voici les 3 ateliers qu’EGA conseille:

• "Du modèle de financement input vers le modèle output. Comment résister contre les coupes budgétaires dans l’enseignement supérieur flamand voulu par Vandenbroucke ?" Ateliers-débat avec Jo Coulier, le délégué principal de la CGSP VUB qui organise l’action du 18 novembre.

Le plan de Vandebroucke a introduit le modèle output (un financement par élève ayant réussi l’année et non par élève qui commence l’année). Avec un financement “output”, les universités et les hautes écoles vont surtout s’orienter vers les étudiants dont les chances de réussite sont les plus grandes.

La voie est ainsi ouverte à un enseignement à deux vitesse: d’un côté des institutions de pointe accessibles aux surdoués et aux étudiants riches, de l’autre des institutions de second rang pour la majorité des étudiants, avec moins de subsides.Aujourd’hui il entend ne pas tenir ses promesses et veut que l’indexation des budgets pour l’année prochaine soit limitée à 1,9% alors qu’elle devrait être de 3,34%. Pour la VUB cela représente une perte nette de 2 millions d’euros sur le budget de l’année prochaine, ce qui signifie qu’une cinquantaine d’emplois seront menacés de disparaître. Pour des institutions plus grandes comme l’université de Gand la facture s’élèvera à plusieurs dizaines de millions d’euros de perte.

• "Stop à la commercialisation de l’enseignement ! Pourquoi un salaire étudiant est nécessaire contre l’augmentation des coûts des études ?" Ateliers-débat avec Etudiants de Gauche Actifs.

• "Un salaire décent pour un travail décent! Pourquoi une campagne pour l’harmonisation (vers le haut !) des salaires des doctorants?" (seulement en néerlandais). Ateliers-débat avec Jon Sneyers, militant LBC et initiateur de la pétition des chercheurs boursiers IWT de la KULeuven. http://www.cs.kuleuven.be/iwtpetitie/

Un programme socialiste contre l’augmentation du coût des études !

• Stop à la commercialisation de l’enseignement !
• 7 % du PIB pour l’enseignement dont 2% pour l’enseignement supérieur !
• L’abolition de toute forme de droits d’inscriptions (matériel inclus)
• Des investissements publics pour des kots à prix abordable pour tous ! Un plan public de construction massif de logements sociaux de qualité !
• Stop aux privatisations de nos restaurants ! Des repas de qualité à prix démocratiques !
• Abolition de la TVA sur les produits de première nécessité!
• Pour un accès gratuit à la culture ! Les multinationales hors de la culture et des loisirs !
• Pour un service public national de santé sous contrôle des travailleurs et des consommateurs! Pour la nationalisation de l’industrie pharmaceutique afin que seuls les meilleurs produits soient vendus à prix abordable !
• Un salaire étudiant qui rend l’enseignement supérieur accessible aux enfants de travailleurs !
• Un enseignement gratuit et de qualité pour tous !
• Abolition des intérêts notionnels et des autres cadeaux néolibéraux aux patrons !
• Pour un impôt sur les grandes fortunes !
• Pour une répression sévère de la fraude fiscale !
• Les patrons ont sacrifié nos entreprises à leur soif de profits, la collectivité doit contrôler elle même l’économie en nationalisant les secteurs clés comme les secteurs bancaire, énergétique, alimentaire,… pour que ceux-ci soient orientés en fonction des besoins, pas des profits.
• Une société socialiste sous le contrôle démocratique des organes des travailleurs et de leurs familles !