FR Socialisme

Tag: Iran

  • En Ouganda, on s’apprête à tuer des homosexuels – Des appels au meurtre lancés dans la presse

    «Pendez-les, ils en veulent à nos enfants!» titre un quotidien en publiant une liste de gays avec, dans certains cas, leur photo et adresse. Le quotidien justifie que lister les homosexuels est une «mission d’intérêt public». En effet, le gouvernement ougandais discute actuellement d’un projet de loi visant à exécuter le gays et les lesbiennes. Le texte propose également de punir toute manifestation et même discussion publique sur l’homosexualité. Il ferait de l’Ouganda l’un des pays les plus dangereux au monde pour les homosexuels se rangeant alors du coté de l’Iran qui exécute déjà de longue date les homosexuels en public.

    Que prévoit ce projet de loi ?

    Toute personne que l’on soupçonne d’être gay ou lesbienne risque la prison à vie ou la peine de mort. Leurs « complices » et ceux qui défendent les droits des LGBT seront également poursuivit. Ainsi, tout parent qui ne dénonce pas son enfant homosexuel sera condamné à une peine de 3 ans de prison. Un professeur qui se retrouve face à un élève gay sera condamné à la même peine s’il ne dénonce pas son élève à la police endéans 24 heures. Un propriétaire qui se permet de loger un couple de lesbiennes risque 7 ans de prison. Des pressions seront aussi exercée à l’encontre des médecins qui acceptent de soigner des malades homosexuels. Un journaliste commettrait aussi un délit s’il interviewait un couple gay. Les militants qui défendent les droits des LGBT seront également poursuivit.

    Le ministre à l’origine de cette loi, David Bahati, persiste et signe. «Nous avons une opportunité unique de barrer la route à l’homosexualité en Ouganda. Et si nous ne la saisissons pas maintenant, ce sera impossible à l’avenir.» Connu par sa volonté d’interdire les mini-jupes pour faire de la prévention routière (sic !), ce dernier annonce par ailleurs qu’il mettra en œuvre des moyens de « remettre sur le droit chemin » les lesbiennes, gai, bi et trans. Ne serait-ce pas le grand retour des camps de rééducation ?

    Qui se cache derrière cette loi ?

    La législation en vigueur en Ouganda, héritée de l’époque coloniale, condamne déjà aujourd’hui les gays et lesbiennes à des peines de prison (jusqu’à 14 ans selon l’article 140 du code pénal). Depuis quelques mois, on assiste à une surenchère de l’intolérance. Des razzias ultra-violentes sont organisées quotidiennement contre les bars gays. Le ministre des Affaires étrangères, Sam Kutesa, s’épanche en propos vomitifs dans un quotidien local The Monitor : « La majorité des Africains et des Ougandais exècrent l’homosexualité ». Pour le président de la Chambre, Edward Sekandi, le pays devrait tout mettre en œuvre pour « en finir avec les relations homosexuelles ». De son côté, le ministre de l’Ethique, Nsaba Buturo, qualifie l’homosexualité de « répugnante ». Par ailleurs, les communautés religieuses, catholique et musulmane, se sont unies cet été contre les homosexuels dans une grande campagne nationale intitulée « Kick sodomy out of Uganda ». Les trois figures les plus furieusement anti-gay, le ministre qui a déposé le texte de loi, le président ougandais et le pasteur Ssempa, sont d’ailleurs tous membre d’un groupe intégriste chrétien bien connu The Family. Cette organisation se félicite notamment de compter parmi ses membres toute une série de députés américains néoconservateurs, on y retrouve ainsi parmi les plus assidus le pasteur Rick Warren qui a intronisé Barack Obama lors de son serment à la nation. C’est dans ce contexte qu’en octobre dernier, le nouveau projet de loi homophobe était présenté devant le parlement ougandais. Il est toujours en discussion actuellement.

    L’inégalité sociale s’ajoute à la discrimination

    « Les homosexuels riches et proches des cercles de pouvoir ne sont nullement inquiétés, c’est avant tout aux homosexuels pauvres qu’on s’attaque.» Un militant homosexuel témoigne dans le magazine gay Têtu, « Selon moi, c’est une forme de distraction politique. Le régime veut rester au pouvoir, alors il jette les homosexuels en pâture. Comme ça, la population s’acharne sur eux, en disant qu’ils sont responsables de la misère ou de la pandémie sida, dont le taux ne cesse de croître en Ouganda. Pendant ce temps-là, le peuple ne réfléchit pas aux politiques qui pourraient améliorer ses conditions de vie… » Tandis que le discours réactionnaire se nourrit des inégalités sociales !

    « En investissant le champ social et humanitaire pour pallier les carences de l’Etat, les évangélistes multiplient les dons et le nombre de convertis. Les congrégations transforment hangars, garages, magasins, écoles, anciennes salles de cinéma et discothèques en lieux de prière, où accourent en masse les plus pauvres. C’est une façon de manipuler les consciences pour rendre les pauvres responsables de leur situation », réprouve le père Carlos Rodriguez dans le journal Le Monde Diplomatique. Il poursuit, « Dans ce pays d’Afrique où le capitalisme est le plus ancré, où les travailleurs n’ont aucun droit et où les investisseurs sont totalement libres, la religion est utilisée pour justifier pauvreté et injustice. »

    « C’est grâce à Dieu que je suis sorti de la pauvreté et possède désormais un avion privé », s’exclame l’évangéliste américain Creflo Dollar devant la foule massée au stade de Kampala. Une activiste ougandaise de la lutte contre le sida s’insurge : « Avec le nouveau programme financé par les Etats-Unis, finie l’éducation sexuelle des jeunes. A l’école, on ne leur parle que d’abstinence. » Furieux, le militant LGBT Louis-Georges Tin (président de l’IDAHO) affirme « Que la loi passe ou pas, le mal est déjà fait. Il est à craindre que des groupes extrémistes se sentent investis d’une mission spéciale pour transformer la vie sociale par la loi divine à laquelle ils se réfèrent. En somme, si la loi n’est pas votée par l’Etat, ils se feront «justice» eux-mêmes. » Et c’est précisément ce qui est en train d’arriver. Depuis la présentation du texte, les agressions et les arrestations sont en augmentation, selon Sexual Minorities Uganda.

    La violence homophobe ne s’arrête pas aux frontières de l’Ouganda

    Il faut savoir que l’homosexualité n’est légale que dans 13 pays en Afrique. D’abord, en février, on apprenait par un journal kényan que la police avait interrompu un mariage homosexuel clandestin et arrêté cinq personnes. « Nous ne pouvons laisser ces jeunes gens compromettre leur avenir par l’homosexualité », a commenté l’imam Ali Hussein. « Nous devons utiliser tous les moyens pour lutter contre ce vice. Ceci est immoral et nous ne devons pas le permettre ! », a surenchéri l’évêque kényan Lawrence Chai.

    On apprenait aussi, qu’en Egypte, les homosexuels sont jetés en prison pour «mépris de l’islam» et «pratiques sexuelles contraires à l’islam». Des «déviants sexuels», comme les appelle la presse égyptienne, ont été arrêtés dans une discothèque sur le Nil. Après publication de leurs photos, noms, métiers et même adresses dans le journal, 52 d’entre eux ont été traduits devant un tribunal d’exception dont le jugement est sans appel. La moitié d’entre eux ont écopé d’une peine de 5 ans et croupissent encore dans les cachots égyptiens.

    D’autre part, le quotidien britannique The Guardian consacrait récemment un article sur l’arrestation de 18 nigériens homosexuels avec comme titre : « Au Nigéria, la chasse aux homos est ouverte ». On y apprend qu’un homme a récemment été attaqué au Lagos et tué par une bande qui prétendait « nettoyer le Lagos des personnes homosexuelles », et le cas d’une bande de garçons qui ont violé cinq lesbiennes en disant qu’ils voulaient les « guérir de l’homosexualité ». Au Nigéria, les actes homosexuels sont passibles d’un emprisonnement de 14 ans. Dans les régions qui ont adopté la charia, les homosexuels peuvent même être condamnés à la peine capitale. Pour l’archevêque anglican, Peter Akinola, rien ne sert d’y aller par quatre chemins : « Nous voulons protéger le Nigéria contre l’anéantissement complet qui suivra la colère de Dieu si de telles pratiques sont reconnues comme normales dans notre pays ».

    L’Afrique du Sud se prépare quant à elle à dépêcher en Ouganda un ambassadeur ouvertement homophobe, Jon Qwelane. Ce diplomate affirmait sans sourciller que les politiciens sud-africains auraient «un jour les couilles de supprimer le mariage homosexuel de la Constitution. Sinon, bientôt certains imbéciles demanderont aussi que la Constitution les autorise à épouser un animal».

    Mais encore, deux jeunes de 16 et 18 ans soupçonné de s’aimer ont été pendus en Iran et cinq militants transexuels ont été arrêtés en Turquie le 17 mai dernier… à l’occasion de la journée mondiale de lutte contre l’homophobie et la transphobie. Et on pourrait continuer, la liste est longue…

    Tout ce qui nous divise nous affaiblit !

    Nous luttons contre l’homophobie parce que cela mine l’unité indispensable dans la résistance contre le capitalisme. 7,7 millions d’Ougandais vivent sous le seuil de pauvreté, soit 38% de la population. Ils sont 700.000 de plus qu’il y a dix ans. L’Ouganda compte aussi actuellement plus de 2 millions d’enfants orphelins, dans la majorité des cas à cause du sida. Une telle situation provoque inévitablement tensions et violence. En l’absence de réponse collective de la part du mouvement ouvrier, le racisme, sexisme et l’homophobie peuvent se développer sur base de la frustration présente.

    Répondre à ce phénomène ne doit pas s’effectuer sur une base moralisatrice, mais en expliquant la nécessité de l’unité de tous les opprimés, indifféremment de leur genre, de leur origine ou de leur préférence sexuelle. Il est d’ailleurs assez remarquable de constater que les minorités qui entrent en résistance se rejoignent facilement. Fin des années ’60, aux Etats-Unis, le mouvement des droits civiques contre le racisme et les débuts du mouvement gay ont ainsi connu un rapprochement. Il est temps de mener la lutte, en Ouganda comme ailleurs.

  • Crise révolutionnaire en Iran: La classe ouvrière doit jouer un rôle central!

    L’Iran est confronté à une crise révolutionnaire depuis les dernières élections présidentielles. Des millions de personnes sont descendues dans les rues. La peur de protester contre le régime dictatorial est tombée, la rage et le mécontentement retenus pendant des années ont explosé dans un mouvement qui, en termes d’ampleur, ne connaît pas d’équivalent depuis la révolution iranienne de 1978-79.

    Par Geert Cool

    [box type=”shadow” align=”alignright” width=”100″]

    Révolution détournée

    L’Iran a connu une histoire tumultueuse au cours de ces 40 dernières années. Dans les années ’70, les pays riches en pétrole, dont l’Iran, ont profité du quadruplement du prix du pétrole: entre 1972 et 1975, le PIB iranien a grimpé de 34% par an en moyenne. Le régime pro-occidental et dictatorial du Shah croulait sous les milliards, mais cela ne bénéficiait qu’à une petite élite : 45 familles possédaient 85% des grandes et moyennes entreprises! Les 10% les plus riches recevaient 40% des revenus du pays tandis que plus qu’un quart de la population vivait dans la pauvreté absolue.

    Solidarité internationale

    Le PSL a participé à plusieurs actions de solidarité en Belgique. Nous avons publié un message de solidarité diffusé en néerlandais, français, anglais et persan. Nous collaborons avec des militants iraniens de gauche qui résistent au régime réactionnaire d’Ahmadinejad sans aucune illusion envers Moussavi ou l’impérialisme occidental.

    [/box]

    Le mécontentement croissant a entraîné une explosion de rage, un mouvement qui a renversé en février 1979 le régime du Shah, considéré pourtant comme un modèle de stabilité. Tout avait commencé un an auparavant lorsque l’armée avait ouvert le feu contre une des nombreuses manifestations illégales contre le régime. Cela a conduit à une escalade de manifestations de plus en plus imposantes, marquées chaque fois par des répressions brutales, une grève générale de plusieurs semaines et une ultime manifestation de deux millions de manifestants à Téhéran suivie par la fuite du Shah aux USA.

    Pendant la grève générale, la classe ouvrière a joué un rôle très actif dans la lutte contre le régime. Elle a pris conscience de sa force, mais pas de la manière de l’organiser. Il manquait aux travailleurs un programme et une alternative clairs. Le principal parti actif parmi les travailleurs, le puissant parti communiste (Toudeh), a continuellement cherché à se rapprocher d’autres forces extérieures au mouvement ouvrier et s’est mis à la remorque du clergé chiite opposé au Shah. Un large espace a ainsi été ouvert aux forces réactionnaires autour de l’Ayatollah Khomeiny.

    Les religieux réactionnaires ont institué un régime totalitaire qui a brutalement opprimé le mouvement ouvrier et a mis fin aux comités ouvriers armés qui avaient pris le contrôle de bon nombre d’usines. Khomeiny a toutefois dû avancer prudemment : la répression a progressé pas à pas mais était combinée à des concessions sociales (soins de santé et transport public gratuits, subventions de l’Etat pour l’énergie et les produits de base,…). Le régime religieux s’est construit au départ sur cette double base.

    Différents courants existaient cependant au sein même du régime. D’un côté, le groupe autour de Khomeyni voulait que la direction religieuse garde le pouvoir et cherchait à exporter le fondamentalisme islamique vers le reste du monde. De l’autre coté, une aile plus pragmatique plaidait pour un Etat capitaliste centralisé et moderne. Cette contradiction est toujours au cœur des confrontations entre l’Ayatollah Khamenei, héritier de Khomeiny, et le «réformateur» Rafsanjani.

    Depuis lors, le fossé entre riches et pauvres n’a pas disparu : la moitié de la richesse est dans les mains de moins de 20% de la population. L’immixtion de la religion et du clergé dans la vie des jeunes et des femmes se heurte à une résistance grandissante. Cela a conduit à plusieurs reprises à des mouvements de contestation. A la fin des années ’90, une série d’actions étudiantes ont éclaté, dissipant une partie des illusions dans le président «réformateur» Khatami, qui ne s’était pas opposé à la répression. Aujourd’hui, Khatami est une des figures centrales derrière Moussavi.

    Depuis 2004, les grèves et actions ouvrières ont pris de l’ampleur : dans les bus de Téhéran (où un syndicat indépendant a été mis sur pied sous la direction de Mansour Osanloo, aujourd’hui en prison), les usines de sucre de Haf Tapeh, l’enseignement, le textile et le secteur automobile. En 2005, une journée nationale de grève et d’action a même eu lieu. Le 1er mai de cette année a aussi été marqué par des manifestations et des actions auxquelles le régime a répondu par l’arrestation de plus de 80 militants. Ces actions ont constitué un prélude du mouvement qui a explosé en juin. révolte

    475 candidats se sont présentés pour participer aux élections présidentielles, mais quatre seulement ont effectivement pu participer, tous membres de l’establishment. Le challenger le plus important du président Ahmadinejad était Moussavi, partisan d’une approche plus modérée face à l’Occident mais qui avait été premier ministre au cours de la guerre avec l’Irak (1980-88) et qui avait alors mené une politique très répressive.

    En 2005, Ahmadinejad avait vaincu Rafsanjani sur base de promesses d’une répartition plus juste des revenus pétroliers et d’une amélioration du niveau de vie des pauvres. Il parlait même d’une « république des pauvres ». Ahmadinejad n’a pas réalisé ses promesses, mais il a continué à se présenter en ennemi des capitalistes corrompus.

    Il n’a fallu que deux heures après la fermeture des bureaux de vote pour annoncer le résultat des élections. Il a été très vite clair qu’il y avait fraude. Ahamdinejad prétendait avoir obtenu 64% des votes. L’annonce de ce «résultat» a tout de suite provoqué des rassemblements et des manifestations massives, surtout de jeunes et de femmes (60 à 70% de la population iranienne n’a pas encore trente ans). Très vite, les protestations n’ont plus seulement porté uniquement sur les résultats électoraux, mais également sur le manque de droits démocratiques, sur le chômage, les problèmes de logement,…

    Le thème central est devenu la répulsion ressentie face au régime, par ailleurs incapable de stopper le mouvement. Moussavi a dans un premier temps lancé un appel à arrêter les actions, mais il a de nouveau du y prendre part Une fois la résistance active enclenchée contre le régime, le mouvement semblait ne plus pouvoir être arrêté.

    Le régime même était divisé sur la manière de réagir face au mouvement. Selon le journaliste britannique Robert Fisk, les milieux conservateurs du régime ont eu des discussions si tendues qu’ils en sont venus aux coups de poing. Après une semaine de manifestations, le régime semble avoir choisi la voie de la répression brutale. Au moment d’écrire cet article (fin juin), le développement à venir du mouvement est encore incertain, mais c’est un véritable processus révolutionnaire qui s’est ouvert. Pour des rapports détaillés et des analyses actualisées, nous vous invitons à consulter notre site www.socialisme.be. N néanmoins quelques leçons générales peuvent déjà être tirées.

    Comment obtenir une victoire?

    Une nouvelle époque a commencé en Iran : le mouvement de révolte va se développer sur une plus longue période à travers diverses crises et en connaissant de nouveaux moments-clés. La question centrale est la suivante : comment la classe ouvrière peut-elle jouer un rôle central dans la lutte pour faire progresser ce processus révolutionnaire ?

    Lénine parlait de quatre conditions essentielles pour le développement d’une révolution socialiste. Premièrement, des fractures et des divisions doivent s’ouvrir au sein de la classe dirigeante et de ses représentants politiques. Deuxièmement, la classe moyenne doit se trouver dans un état d’hésitation, avec une couche importante en son sein qui soutienne la révolution. Troisièmement, la classe des travailleurs doit être organisée et afficher une évidente volonté de lutte, en se plaçant à la tête du processus révolutionnaire. Quatrièmement, il faut un parti socialiste révolutionnaire de masse, avec une direction décidée, et bénéficiant d’un large soutien pour ses idées parmi d’importantes couches de la population – et en particulier, le soutien des couches actives des salariés.

    Les deux premières conditions sont présentes en Iran. Mais il serait prématuré et irresponsable d’argumenter de façon simpliste que ces conditions sont à ce moment assez développées. La troisième condition – que la classe ouvrière soit préparée à mener la lutte – n’est pas totalement claire à ce moment. La classe ouvrière n’a pas encore pu mettre sa marque sur le mouvement, en tout cas pas en tant que force indépendante. La quatrième condition dont Lénine parle, la nécessité d’un parti et une direction socialiste et révolutionnaire, doit encore être réalisée. La volonté de lutte des travailleurs doit être testée dans des comités de lutte élus et par des syndicats indépendants qui doivent être construits.

    L’absence d’une conscience fortement répandue parmi la classe ouvrière de son rôle indépendant et l’absence de direction révolutionnaire sont des obstacles objectifs à la révolution. D’autre part, le mouvement en Iran n’est encore qu’un prélude à des mouvements plus importants. Même si le régime peut encore se maintenir pendant une période, la crise sociale et les contradictions vont continuer à se développer et conduire à de nouvelles montées révolutionnaires.

  • IRAN: retour en images sur les protestations et la répression

    Voici une série de photos prises en Iran et qui illustrent l’ampleur des protestations, le courage des manifestants et la violence de la répression du régime. Pour rappel, le PSL et son organisation internationale, le CIO, ont soutenu les protestations sans illusions sur le personnage de Moussavi, lui-même membre de l’élite dirigieante et ancien Premier Ministre d’Iran. Lui aussi a eu recourt à la répression contre les opposants. Un véritable changement ne saurait survenir que sous l’action consciente du mouvement des travailleurs, avec une grève générale pour faire chuter le régime et des comités démocratiques de lutte pour structurer le mouvement indépendamment des "opposants" officiels et pour constituer la base d’une nouvelle république, une république des travailleurs, une alternative socialiste.

  • Manifestation de solidarité avec les protestations iraniennes – Reportage photos

    Hier, une nouvelle manifestation a eu lieu suite au mouvement qui s’est développé en Iran contre le président Ahmadinejad et le régime réactionnaire au pouvoir. Mais celle de ce samedi avait un caractère européen, avec des manifestants issus de différents pays voisins. Le PSL était bien entendu à nouveau présent avec son matériel et ses slogans qui font le lien entre la résistance contre ce régime réactionnaire, le rôle de la classe ouvrière, la nécessité d’organes démocratiques de lutte et la lutte pour une alternative socialiste.

    Photos par Stephan (Bruxelles)

  • Manifestation de solidarité à l’ambassade iranienne du samedi 27 juin

    Samedi dernier était organisée une nouvelle action de solidarité avec les luttes courageuses du peuple iranien. A l’appel d’un comité d’organisations de gauche iraniennes, environ 300 personnes se sont rassemblées devant l’ambassade d’Iran, dont des délégations du PSL et de la LCR.

  • Crise révolutionnaire en Iran : Les divisions au sein de la classe dirigeante s’approfondissent

    Les élections présidentielles du 12 juin en Iran ont déclenché une crise révolutionnaire. La classe capitaliste islamiste est profondément divisée sur la question de savoir comment arrêter le mouvement historique de masse qui a émergé: répression brutale ou concessions? Les dirigeants et, de plus en plus, leur système ont perdu leur légitimité. La propagande nationaliste et religieuse n’a eu que peu d’effet. Les fusillades, les bastonnades et les arrestations sont le dernier recours dont dispose l’appareil de Khamenei et d’Ahmadinejad. Toutefois, l’absence d’organisations ouvrières de masse et d’un parti révolutionnaire de masse sont également un facteur majeur au cours de ces événements.

    Per-Ake Westerlund, Rättvisepartiet Socialisterna (Parti de la Résistance Socialiste – CIO Suède), article publié le 22 juin

    [box type=”shadow” align=”alignright” width=”100″]

    • Révolution iranienne: vers où aller?
    • Appel à la solidarité du PSL/LSP en français et néerlandais (PDF)
    • Appel à la solidarité du PSL/LSP en anglais (PDF)
    • Appel à la solidarité du PSL/LSP en persan (PDF)
    • Protestations de masse en Iran
    • Iran 1978-79: Une révolution volée à la classe ouvrière
    • Rubrique "Asie" de socialisme.be
      [/box]

      Les mobilisations qui ont rassemblé plus d’un million de personnes dans les rues de Téhéran à partir du 16 juin, à côté des divisions ouvertes au sein de la classe dirigeante capitaliste islamiste, marquent une crise révolutionnaire en Iran. Les gens ont perdu leur crainte. L’immense haine contre le système politique actuel et la colère face aux difficultés économiques qui touchent la population ont explosé.

      Le Guide Suprême, l’Ayatollah Ali Khamenei, a dans son discours du vendredi 19 juin, ouvertement menacé de répression et de violence, de «faire couler le sang». Il a ouvert la porte à ses rivaux au sein du régime – l’ancien Président l’Ayatollah Akbar Rafsanjani, qui est aussi l’homme le plus riche d’Iran, accompagné de son protégé, le candidat présidentiel Mir Hossein Moussavi – qui ont appelé à annuler les manifestations à cause du risque de massacre. Les politiciens occidentaux ont eux aussi «exprimé leur crainte» et leur «inquiétude» face à la violence, se proclamant en faveur d’un compromis au sommet.

      Cette semaine, les manifestations ont été attaquées sur leurs lieux de rassemblement pour le départ, limitant la possibilité d’organiser des manifestations de masse. Des miliciens Basiji à moto ont attaqué les manifestants à coups de feu et de matraques. La police et l’armée utilisent des gaz lacrymogènes et tirent à balles réelles. Les rapports estiment le nombre de morts à entre 50 et 184 personnes. L’Etat a officiellement affirmé avoir arrêté 475 personnes, mais ce nombre s’élèverait à entre 800 et 1.000 personnes selon les observateurs. Selon Reporters Sans Frontières, 26 journalistes sont détenus, tandis que d’autres agences d’information parlent de l’arrestation de 100 dirigeants étudiants. Un tribunal spécial a été mis en place afin d’interroger et de condamner les détenus.

      La division au sommet du régime s’approfondit de plus en plus. Le candidat présidentiel Mir Hossein Moussavi – qui se tient à l’épicentre de la fracture au sein du régime, ayant défié Khamenei et Ahmadinejad – a été placé sous arrêt à domicile, et son propre journal a été saccagé, avec 25 personnes arrêtées. Son « parrain », L’Ayatollah Akbar Hashemi Rafsanjani, qui est aussi l’ancien Président et l’homme le plus riche d’Iran, a été mis sous pression par l’arrestation de sa famille, y compris sa fille, Faezeh Hashemi. Rafsanajani s’est apparemment rendu dans la ville sainte de Qom afin d’y rassembler ses partisans.

      Khamenei a été forcé de descendre de son piédéstal qu’il occupait en tant qu’arbitre religieux et, dans une certaine mesure, de mettre Ahmadinejad de côté afin de pouvoir proférer ses menaces, apparemment inquiet à l’idée que toute concession aux manifestants ne ferait qu’accroître l’appétit des masses. Le Conseil des Gardiens a admis le fait que certaines failles existent dans le système électoral, mais nient toute possibilité d’un recomptage complet, sans même parler de nouvelles élections. C’est pourquoi la réponse de Khamenei consiste en une répression de masse. Jusqu’ici, toutefois, Musavi n’a pas riposté, préférant appeler à l’annulation des manifestations, mentionnant le risque d’un bain de sang. Les politiciens occidentaux expriment leur «crainte» et leur «inquiétude» au sujet de la violence, espérant un compromis au sommet.

      L’humeur des masses, toutefois, n’est pas facilement contrôlée. Les manifestations de masse de mardi – deux millions selon certains observateurs – se sont déroulées malgré à la fois le mot d’ordre d’ouvrir le feu donné aux forces étatiques et l’appel à rester chez soi lancé par Moussavi. A ce stade, l’Etat et les dirigeants ont à nouveau été pris par surprise. On a même vu la police protéger les manifestants des attaques des milices basiji honnies. Cette semaine, les manifestations des toits – des jeunes sur les toits, criant des slogans toute la nuit – se sont renforcées chaque jour.

      Avec son discours de vendredi, Khamenei a tenté de renforcer le moral des forces de l’Etat, de la même manière qu’il l’a fait contre le mouvement étudiant il y a dix ans. Il y a de nombreux moments décisifs au cours de mouvements de masse et de révolutions. La répression de samedi contre la plus petite des manifestations en route vers la Place de la Révolution n’a pas mis un terme au mouvement de protestation – les manifestations ne vont très certainement pas se terminer maintenant, même si personne n’est sûr de savoir jusqu’où le nouveau mouvement et les forces contre-révolutionnaires sont prêts à aller. Samedi 20 juin, Mir Hossein Moussavi a même appelé à une grève générale au cas où il serait arrêté, ce qu’il a prédit. Certains des syndicats clandestins ont eux aussi appelé à la grève générale.

      Une accumulation de colère

      Cette explosion n’est pas surgie de nulle part. L’authentique révolution ouvrière de 1979, soutenue par les pauvres urbains et ruraux, a été plongée dans le sang par la réaction islamiste. Une contre-révolution brutale, se poursuivant sur de nombreuses années, a annihilé toutes les organisations démocratiques et ouvrières. Ceci a été rendu possible par le rôle joué par le parti communiste pro-Moscou, le Toudeh, qui a soutenu le dirigeant islamiste Khomeyni, considéré comme «anti-impérialiste», poussant la logique jusqu’à ce que le Toudeh lui-même soit écrasé.

      Le mouvement étudiant de 1999 était le premier à réellement secouer le régime et à susciter l’espoir des masses. Mais il a aussi exposé les illusions vis-à-vis de Khatami, le Président «réformateur» d’alors, qui n’a même pas levé le petit doigt pour défendre les étudiants contre la répression. Khatami représentait une aile du régime qui visait à améliorer les relations – à la fois sur le plan national et international – afin de pouvoir éviter tout changement réel. Cette année, Khatami fait partie de l’équipe qui soutient Moussavi. Au cours des dernières années, les étudiants ont organisé toute une série de manifestations sur leurs universités. Les dirigeants étudiants et les éditeurs des magazines étudiants ont été emprisonnés.

      Depuis 2004, il y a eu une importante reprise des grèves et des luttes des travailleurs. Les chauffeurs de bus de Téhéran, les ouvriers de la sucrerie de Haf Tapeh, les enseignants, les ouvriers du textile et les ouvriers de l’usine automobile d’Iran Khodro ont organisé des grèves et des luttes pour les emplois et les salaires – et pour le droit à former des syndicats indépendants. Ils ont aussi formé leurs propres organisations et élu leurs représentants. En juillet 2005, une journée de grèves et de manifestations nationale a vu des grèves se produire même dans la ville sainte de Qom. Cette année, plus de 80 militants ont été arrêtés à la manifestation du Premier Mai dans le parc de Laleh à Téhéran. La détermination des masses, et de la classe ouvrière en particulier, a été démontrée encore et encore. La répression contre le syndicat des chauffeurs de bus et l’emprisonnement de leur dirigeant, Mansur Osanloo, n’a pas pu venir à bout de leur organisation. Après les arrestations du Premier Mai, les travailleurs et leurs familles ont organisé des manifestations quotidiennes pour réclamer la libération de tous les militants.

      Point de focalisation de tous les espoirs

      Les élections présidentielles de cette année sont devenues le point de focalisation pour les espoirs des masses, malgré les pseudo-analyses des «experts» occidentaux qui affiramaient que les conservateurs avaient renforcé leur emprise et que les «réformateurs» avaient été mis de côté. Certains avaient prédit que le Président sortant, Mahmoud Ahmadinejad, pourrait être mis à l’épreuve par un conservateur un plus modéré. En 2005, Ahmadinejad était parvenu, de manière inattendue, à vaincre Rafsanjani grâce à ses promesses de répartition équitable des revenus du pétrole et d’amélioration du niveau de vie pour les pauvres. Malgré la rupture de ces promesses, Ahmadinejad s’est habilement promu lui-même, et est parvenu à échapper au contrôle des mollahs capitalistes. A la place, Ahmadinejad a soutenu les capitalistes parmi le Basij et les Gardiens de la Révolution Islamaique, surtout dans l’industrie pétrolière et le secteur de la construction.

      Malgré le style non-orthodoxe d’Ahmadinejad, l’Ayatollah Kamenei a décidé qu’il était tout de même la meilleure carte à jouer pour les élections présidentielles. Les trois autres candidats approuvés par le Conseil des Gardiens, composé de douze chefs religieux, parmi les 475 personnes ayant demandé à participer à la campagne présidentielle, étaient plus proches du clergé et plus académiques. Ahmadinejad avait aussi montré qu’il n’hésitait pas un instant à recourir à la répression et à se confronter aux Etats-Unis sur la question nucléaire.

      Rafsanjani, qui est lui-même un grand capitaliste et le chef de l’Assemblée des Experts (composée de 86 membres) qui choisit le Guide Suprême, a adopté une position différente. Il considère Ahmadinejad comme un handicap, qui provoque à la fois l’opposition interne et les puissances mondiales. A la place, il voulait élire Mir Hossein Moussavi. Cependant, personne ne s’attendait à ce que l’ancien Premier Ministre, au pouvoir durant une période notoirement répressive (celle de la Guerre contre l’Irak de 1980-88), reçoive un soutien de masse.

      «C’est le duel télévisé entre Moussavi et Ahmadinejad – suivi par 40 millions de téléspectateurs – qui a tout déclenché, et qui a créé des réactions populaires que très probablement ni Moussavi, ni personne au sein de l’appareil du pouvoir iranien n’avait prévues», selon l’analyste suédois Bitte Hammargren. Bien que de nombreux électeurs ne se sentaient pas réellement attirés par Moussavi, il a été perçu par les masses comme étant le candidat qui pourrait vaincre Ahmadinejad.

      Des milliers de jeunes gens et en particulier de femmes sont devenus militants pour Moussavi. L’oppression des femmes est une des clés de voute de la dictature iranienne. Aux côtés des étudiants et des syndicats indépendants, les femmes se sont organisées pour se battre pour leurs droits, et de nombreuses militantes ont été emprisonnées ou tuées. Lorsque la femme de Moussavi, la célèbre artiste Zahra Rahnavard, a participé et a pris la parole aux meetings électoraux de son mari, cela a donné un énorme élan à sa campagne. Au cours de la dernière semaine avant les élections, les étudiants pouvaient plus ou moins librement distribuer des tracts et organiser de smeetings dans les parcs et à l’université. A Téhéran, Moussavi a organisé des meetings de masse, tandis qu’Ahmadinejad, qui dominait totalement et contrôlait les médias étatiques, rassemblait moins de gens.

      L’humeur des masses était au plus haut et, avec un taux de participation de 75%, la jeunesse s’attendait à ce que Moussavi l’emporte. Mais moins de deux heures après la fermeture des bureaux de vote, Ahmadinejad a été déclaré gagnant. Et le lendemain, Khamenei le félicitait, disant que sa victoire était un «événement lumineux». Les politiciens et analystes occidentaux ont semblaient accepter le résultat, le justifiant par le soutien rural pour Ahmadinejad. Toutefois, Moussavi n’était pas d’accord de se laisser mettre de côté, et encore moins ses partisans – ou plutôt, encore moins quiconque qui se déclare contre Ahmadinejad et est mécontent du système. Des rapports faisant état d’arrondissements avec plus de votes que d’électeurs, de bureaux de vote fermés trop tôt, etc. continuaient à arriver. Au lieu de 24 millions de votes, Ahmadinejad n’en aurait reçu que 7 millions, à comparer aux 13 millions de Moussavi. Lors d’un second round, les électeurs des deux candidats vaincus auraient certainement eux aussi voté pour Moussavi.

      Une colère de masse canalisée

      Les manifestations ont démarré immédiatement, avec Ahmadinezhad qui se moquait, les comparant aux petites émeutes qu’on voit après un match de foot. Mais ces manifestations ne protestaient pas seulement contre les résultats électoraux – elles canalisaient toute la colère qui vit contre le chômage, les bas salaires, la crise du logement et le manque de droits démocratiques, avec en plus, pour les militants, l’espoir d’une vengeance contre le régime. Les manifestations sont devenues de plus en plus grandes. Les attaques violentes pendant la nuit menées contre les étudiants sur le campus universitaire par des Basiji à moto, avec des conséquences mortelles, n’ont fait qu’accroître la colère, culminant avec les manifestations de masse de mardi.

      La violence et la propagande comme quoi les USA étaient derrière les manifestations ne sont pas parvenues à mettre un terme au mouvement. Moussavi a dû calmer les manifestations, appelant à des marches funèbres pour jeudi et vendredi. L’Ayatollah Khamenei a dû opérer une retraite partielle et appeler à un recomptage des votes – seulement dans quelques arrondissements, et sous le contrôle du Conseil des Gardiens – ce qui représente un gest dérisoire, mais néanmoins sans précédent. Mais il ne devrait y avoir aucune illusion – à côté de celan Khamenei et le régime ont comment à arrêter les critiques, et à se préparer à une mise au pas dès que possible.

      C’est un mouvement massif et puissant. S’il connaissait sa propre force, le régime pourrait être terminé. Mais il y a aussi des facteurs majeurs qui le retiennent en arrière – la conscience confuse, le manque d’organisations ouvrières indépendantes. Les masses apprendront à travers les événements historiques, mais le mouvement ira-t-il assez loin? Jusqu’où les masses pourront-elles aller avant que Moussavi et Rafsanjani décident qu’elles devraient rentrer chez elles?

      Robert Fisk a écrit dans The Independant de Londres du 19 juin : «Des dizaines de milliers de partisans de Moussavi ont défilé en noir à travers les rues du centre de Téhéran hier soir». Il cite un participant : «On ne peut pas s’arrêter maintenant. Si on s’arrête maintenant, ils vont nous bouffer». Cette humeur combative est probablement typique et peut en soi pousser de côté la répression. Mais le même manifestant poursuit en disant «Le mieux ce serait que les Nations Unies ou n’importe quelle organisation internationale organise de nouvelles élections». Et Fisk de conclure à juste titre : «C’est sur de telles illusions que se construit un désastre».

      Personne en Iran ne devrait faire la moindre confiance aux Nations Unies ou à la classe dirigeante américaine. Lorsque le Président Obama dit qu’il est inquiet, c’est qu’il est surtout inquiet du caractère révolutionnaire des masses. Obama a bien expliqué qu’il n’a aucune préférence pour l’un ou l’autre Président, tant que ce Président est prêt à écouter les Etats-Unis. Les «réformateurs» n’ont jusqu’ici pas été plus ouverts vis-à-vis de la Maison Blanche que ne l’a été Ahmadinejad. L’humeur mixte est aussi observée parmi les manifestations «vertes» anti-Ahmadinejad, où l’on scande ausis des slogans religieux.

      Le mouvement de masse a déjà affecté d’autres couches de la société. Certains policiers ont défendu les manifestants et ont été acclamés comme des héros. Les journaux ont été forcés de donner des compte-rendus des manifestations. Des professeurs d’université ont démissionné en guise de protestation contre les fusillades fatales sur le campus.

      Khamenei a maintenant menacé d’accroître la répression. Mais si le mouvement de masse se poursuit encore quelques jours, Khamenei pourrait être forcé de lâcher Ahmadinejad et de tenter de trouver un compromis avec le camp Rafsanjani. La division au sein de la classe dirigeante est un signe de crise révolutionnaire, et les dirigeants vont lutter pour la surmonter. Moussavi n’est pas une réelle alternative, mais a été poussé dans le rôle de détonateur. Il a accompli sa part en promettant la loyauté à Khamenei et à la république islamique, tout en se donnant l’air d’un dirigeant de l’opposition agressif.

      La classe ouvrière

      La tâche la plus urgente est de former et construire des organisations indépendantes de travailleurs à une échelle de masse. Indépendantes de l’Etat, de la religion, des capitalistes, des libéraux, etc., elles devraient montrer la voie vers les entreprises et les comités de quartier. Tout comme les shuras de la révolution de 1979, des comités de travailleurs devraient prendre à charge à la fois l’auto-défense et le contrôle ouvrier sur la production et l’économie. Contrairement à 1979, ces comités doivent être coordonés à l’échelle d’une ville et à l’échelle nationale.

      Certaines organisations ouvrières indépendantes existent déjà, comme le syndicat des chauffeurs de bus, qui a adopté la ligne correcte de ne soutenir aucun des candidats à la Présidence. Tous étaient des candidats capitalistes religieux d’un genre ou d’un autre. Aucun d’entre eux n’allait se charger du chômage qui touche 20% de la population (12,5% officiellement) ni de l’inflation de 30% par an (25% officiellement).

      Les organisations de travailleurs doivent maintenant se positionner à l’avant de la résistance de masse – construisant des syndicats, formant des comités de défense larges et cherchant le soutient des étudiants et des autre smilitants parmi les pauvres urbains. Mais par-dessus tout, l’Iran a besoin d’un parti clairement socialiste. Les soi-disantes «révolutions de couleur» des autres pays ont montré la possibilité de renverser un gouvernement, mais lorsque cela s’est produit, il s’est avéré que les nouveaux régimes pro-capitalistes qui en ont émergé n’ont pas fondamentalement changé la vie des travailleurs et des gens ordinaires. C’était aussi la leçon des révolutions de masse qui se sont produites partout en Europe en1848, et qui ont été étudiées par Marx et Engels, ce qui a établi la base pour leur conlusion selon laquelle il faut s’efforcer d’organiser la classe ouvrière de manière indépendante.

      Les mouvements de masse ne sont pas inépuisables – ils se battent tant qu’ils croient que la lutte peut et va obtenir des résultats. La lutte pour les droits démocratiques doit être liée à la lutte pour la libération politique et économique. Les mollahs capitalistes doivent être renversés et leur richesse confisquée. Seule une économie démocratiquement contrôlée par un plan socialiste démocratique peut offrir l’éducation, des emplois et des salaires décents. L’Iran a une forte tradition ouvrière, remontant à la révolution de 1906-11, mais avant tout à celle de 1979. C’était le mouvement de grève des travailleurs, plutôt que les simples manifestations dans les villes, qui a renversé l’énome appareil d’Etat du Shah. La leçon principale de cette révolution, apprise dans le sang, est le besoin d’un parti ouvrier socialiste révolutionnaire de masse, afin de désarmer les islamistes, politiquement et militairement.

      Le Comité pour une Internationale Ouvrière, CIO

      Rättvisepartiet Socialisterna est la section du CIO en Suède.

      Le capitalisme est un système mondial et il doit être combattu à la même échelle. C’est pourquoi le Parti Socialiste de Lutte fait partie d’une organisation marxiste internationale: le Comité pour une Internationale Ouvrière (CIO), un parti mondial actif sur tous les continents. Notre lutte en Belgique s’inscrit dans le cadre d’une lutte des travailleurs du monde entier pour un société socialiste car si la révolution socialiste éclate sur le plan national, elle se termine sur l’arène internationale. La démocratie ouvrière et la planification socialiste de la production ne peuvent se limiter à un seul pays. C’est d’ailleurs l’isolement de la Russie soviétique qui a conduit à sa dégénérescence à partir de 1924.

  • Action de solidarité à l’ambassade iranienne

    Aujourd’hui, une action de solidarité a eu lieu à l’ambassade iranienne à Bruxelles, à l’initiative des trois grands syndicats. Plus d’une centaine de personnes ont protesté contre la répression du mouvement ouvrier en Iran, entre autres le fait que le dirigeant syndical Osanloo est toujours en prison. Demain, une action à l’initiative des organisations de gauche iraniennes aura aussi lieu. Le PSL soutient ces deux intitiatives.

    [box type=”shadow” align=”alignright” width=”100″]

    Rapport d’Iran

    Reza Farnoud

    Hier, la participation des travailleurs aux manifestations était plus forte. A nouveau, des milliers de manifestants étaient présents dont beaucoup de jeunes mais aussi beaucoup de travailleurs. Le groupe de gauche ‘Bazr’ a participé à cette action et a joué un rôle important. Avec les travailleurs du secteur automobile, les militants de ‘Bazr’ ont fait un sit-in sur une place. Plusieurs arrestations ont eu lieu, et la police a à nouveau tiré sur la foule. Au moins sept personnes sont mortes. Hier, 70 professeurs d’université ont été arrêtés et une grève a eu lieu dans le territoire kurde avec un grand soutien dans d’innombrables entreprises. De nouvelles actions étaient encore prévues pour aujourd’hui.
    [/box]

    Action de solidarité des syndicats:

    Cette action de solidarité syndicale s’est déroulée au niveau international, avec de très nombreux syndicats. Dans notre pays aussi, des chauffeurs de bus vont diffuser un tract de solidarité afin de protester contre le fait qu’Osanloo est toujours en prison. Osanloo est un dirigeant du syndicat indépendant du personnel des autobus de Téhéran. C’est la combativité des militants syndicaux qui a poussé le régime a emprisonné ce dirigeant.

    Plus d’informations sur la journée internationale de solidarité des syndicats de ce 26 juin ici: de site justiceforiranianworkers.org.

    Manifestation ce samedi devant l’ambassade iranienne

    RDV : Ambassade de la République Islamique d’Iran, 15, Avenue Franklin Roosvelt à Bruxelles, ce samedi 27 juin 2009 à 13h00. Vous pouvez trouver la plateforme de la manifestation ici.

    Reportage photo de l’action de solidarité des syndicats

  • Manifestation ce samedi devant l’ambassade iranienne

    Voici la plateforme de la manifestation de ce samedi devant l’ambassade iranienne, pour protester contre la répression des mouvements de masse qui se déroulent actuellement en Iran et pour exprimer notre solidarité avec ces luttes. Le PSL/LSP sera présent.

    Plateforme du Comité de solidarité avec la lutte du peuple en Iran

    [box type=”shadow” align=”alignright” width=”100″]

    • Révolution iranienne: vers où aller?
    • Appel à la solidarité du PSL/LSP en français et néerlandais (PDF)
    • Appel à la solidarité du PSL/LSP en anglais (PDF)
    • Appel à la solidarité du PSL/LSP en persan (PDF)
    • Protestations de masse en Iran
    • Iran 1978-79: Une révolution volée à la classe ouvrière
    • Rubrique "Asie" de socialisme.be
      [/box]

      Manifestation en solidarité avec la lutte du peuple en Iran

      "La révolte de millions d’Iraniens qui, bravant l’interdiction de défiler, se sont opposés aux miliciens islamistes, a coûté la vie à de nombreux manifestants tandis que bien d’autres ont été arbitrairement arrêtés et brutalisés."

      "Dans le régime de la République Islamique, le résultat du scrutin est admis à condition qu’il ne mette pas en danger l’ordre établi par le Guide Suprême et contrôlé d’une main de fer par le Conseil des Gardiens de la Constitution."

      "L’annonce de la victoire d’Ahmadinejad a fait éclater la colère de la désillusion de ceux qui, en votant pour Moussavi, pensaient que de deux maux, il fallait choisir le moindre ou espéraient qu’il serait néanmoins capable de faire certaines réformes. Or, Moussavi et Ahmadinejad ne sont pas fondamentalements différents, la preuve en est la politique de Moussavi dans les années ’80, quand il était Premier ministre. Les opportunistes qui ont encouragé la population à participer à cette mascarade d’élections, en préférant ignorer le bilan de 3 décennies du régime de la République Islamique, ont créé l’illusion que les réformes jailliraient des urnes."

      "Tout en condamnant la répression exercée par le régime, nous exprimons notre solidarité avec ces millions de jeunes indignés présents dans les rues, exposés à la violence des agents du pouvoir ; avec les mouvements démocratiques ; les femmes, les étudiants, les travailleurs et tous ceux qui expriment leur révolte, au-delà des rivalités qui opposent les factions au sein du régime."

      "Nous invitions les forces progressistes et démocratiques à se joindre à nous pour manifester devant l’ambassade de la République Islamique d’Iran."

      "Le Comité de soutien avec la lutte du peuple en Iran."

      RDV : Ambassade de la République Islamique d’Iran, 15, Avenue Franklin Roosvelt à Bruxelles, ce samedi 27 juin 2009 à 13h00.

  • Révolution iranienne : vers où aller ?

    La classe des travailleurs doit rejoindre la lutte pour y jouer un rôle décisif

    Trente ans après la révolution de 1979, l’Iran a de nouveau explosé en convulsions révolutionnaires, avec des millions de personnes défilant dans les rues pour protester contre la manipulation certaine des élections présidentielles. Quelques heures seulement après la fermeture des bureaux de vote, le Président Mahmoud Ahmadinejad et ses cohortes au sein de la dictature théocratique ont annoncé leur victoire écrasante, avec 64% des voix pour un taux de participation de 85%.

    Tony Saunois, CIO

    Les manifestations de masse se poursuivent

    [box type=”shadow” align=”alignright” width=”100″]

    • Appel à la solidarité du PSL/LSP en français et néerlandais (PDF)
    • Appel à la solidarité du PSL/LSP en anglais (PDF)
    • Appel à la solidarité du PSL/LSP en persan (PDF)
    • Protestations de masse en Iran
    • Iran 1978-79: Une révolution volée à la classe ouvrière
    • Rubrique "Asie" de socialisme.be
      [/box]

      Cette seule annonce a suffi à faire surgir des centaines de milliers de personnes dans les rues – selon certaines sources, jusqu’à trois millions de personnes ont pris part à ce qui est la plus grande manifestation jamais vue à Téhéran. Les étudiants, la classe moyenne et des couches entières de la population de chômeurs, de pauvres et d’employés ont submergé les rues, exigeant qu’on leur «rende leurs votes» et qu’Ahmadinejad quitte le pouvoir. Quelle que soit la manière dont cette crise révolutionnaire se développe au cours des semaines à venir, il est clair que l’Iran ne sera jamais plus le même. Ce mouvement de masse pour le changement marque le début de la fin de la dictature en place.

      Évidemment, aucune analyse précise du résultat des élections n’est possible, mais l’étude des données avancées par le régime – effectuée par l’Université de Saint Andrews en Écosse – donne des résultats incroyables. Dans certaines zones, le taux de participation aurait été de 100%. Ahmadinejad aurait apparemment mobilisé assez de soutien pour accroître son vote de +113% par rapport à 2005. Pour que les chiffres mis en avant par le régime s’avèrent correctes, Ahmadinejad aurait dû remporter les votes de tous ceux qui n’ont pas voté en 2005, de tous ceux qui avaient alors voté pour le candidat «centriste», Rafsanjani, et 44% des voix de ceux qui avaient voté pour Karubi, un candidat plus réformiste.

      Une caractéristique frappante de ce mouvement et de la période précédant les élections a été l’apparition sur le terrain de la lutte de jeunes femmes – un événement sans précédent dans l’histoire iranienne récente. Ce facteur s’est reflété au cours de la campagne électorale: pour la première fois en Iran, la femme de Mir Hoseyn Moussavi, Zahra Rahnavard, a joué un rôle dirigeant et a attiré des foules massives, surtout composées de jeunes femmes, demandant «l’égalité».

      La censure de la presse et la restriction du droit de se rassembler n’ont pas empêché la diffusion des nouvelles de ce mouvement. La jeunesse en particulier a utilisé Facebook et Twitter pour organiser les manifestations, promouvoir la cause et rendre publique la répression utilisée contre elles. L’Iran dispose du plus grand nombre au monde de «bloggeurs» par personne.

      Les manifestations de masse qui ont inondé l’Iran à la suite de l’annonce des résultats électoraux marquent un tournant crucial. Défiant la «loi» et la répression brutale des forces de sécurité étatiques, elles illustrent le fait que les masses ont commencé à perdre leur crainte du régime et sont prêtes à le défier et à le provoquer. Ceci représente un changement décisif dans la psychologie des masses de tout mouvement dirigé contre une dictature. Confrontés au déploiement des forces paramilitaires brutales que sont les Basiji, les manifestants de Téhéran ont lancé le slogan «Tanks, fusils, Basiji: vous êtes maintenant impuissants!»

      Jusqu’à présent, il ne fait aucun doute que ce sont les étudiants et la jeunesse qui se sont trouvés à l’avant plan de ce mouvement. Les couches éduquées et cultivées de la jeunesse bouillonnent de mécontentement face à la nature étouffante et répressive du régime théocratique qui leur a ôté la liberté de choisir leur habillement, leur musique, leurs relations personnelles et leur communication. Pour les jeunes gens dans les rues, une tenue trop moulante, des cheveux trop hérissés, ou un «mauvais goût» en matière de musique suscitait la colère des matraques des Basiji. Avec une population composée selon les estimations de 60 à 70% de moins de trente ans, de telles restrictions étaient impossibles à maintenir indéfiniment. Quelle que soit l’importance de ces facteurs, ce mouvement les surpasse, réclamant tous les droits démocratiques et illustrant une soif de changement à travers l’ensemble de la société iranienne. Ceci est reflété dans la participation et dans le soutien larges en faveur de ce mouvement et qui vivent parmi les couches plus âgées de la population.

      Outre tout cela, se trouve toute la frustration et la déception accumulées par de larges couches de la population au cours des premières années de la Présidence d’Ahmadinejad. Ahmadinejad a été élu en 2005 et a conservé une base de soutien importante, en particulier parmi certaines couches dans les régions rurales et pauvres. Même au cours de ces élections, il semble y avoir une fracture entre les zones urbaines, plus larges, et les zones rurales. L’ampleur de cette division n’est pas encore complètement apparente. Par exemple, l’International Herald Tribune a publié un rapport provenant d’un petit village du nom de Bagh-e-Iman, près de la ville de Shiraz, au sud-ouest du pays. Selon ce rapport, la majorité des 850 villageois soutenaient Moussavi; pourtant c’est l’inverse qui a été déclaré lors du décompte des voix. Ceci, malgré le fait que les partisans d’Ahmadinejad y ont été hués au cours des assemblées électorales. Des convois entiers de voitures de villageois pleines à craquer se sont alors rendus à Shiraz pour y rejoindre les manifestations. Qui plus est, l’Iran dispose maintenant d’immenses centres urbains où vit aujourd’hui la majorité de la population, qui conserve des liens importants avec leur famille demeurée à la campagne. Selon des estimations récentes, près de 70% de la population habite en ville.

      Un populiste réactionnaire

      Le soutien d’Ahmadinejad parmi la population pauvre a été bâti sur base d’un populisme réactionnaire, dénonçant la corruption, la riche élite libérale et utilisant une politique nationaliste bruyante dirigée contre l’impérialisme occidental et en particulier américain.

      Lors des élections de 2005, il a repris un des slogans de la révolution de 1979, «Une République des pauvres». Après la révolution, d’importantes sections de l’économie iranienne ont été remises entre les mains de l’État, mais plutôt qu’une République des pauvres, c’est une République des riches, de l’oligarchie corrompue des Mollahs qui est apparue. En 2005, Ahmadinejad a aussi fait la promesse de redistribuer la manne pétrolière de manière plus équitable, en faveur des pauvres, et a introduit des subsides pour certains biens de consommation. Après son élection, toute une série de projets d’infrastructure ont également été entrepris. Cette rhétorique contrastait avec celle de Rafsanjani, son opposant «réformiste», lequel a été battu en 2005 sur base de son caractère corrompu et de ses liens avec les riches oligarques.

      Pourtant, la campagne populiste d’Ahmadinejad en faveur des pauvres n’a pas empêché son régime de brutalement attaquer les chauffeurs de bus de Téhéran et d’autres lorsqu’ils ont entrepris des actions de grève afin de défendre leurs intérêts.

      Toutefois, avec une inflation galopante qui s’élève à 30%, la hausse du chômage, qui aujourd’hui touche environ 25% des moins de trente ans, et le récent abandon des subsides pour l’essence et certains produits alimentaires, la frustration et la colère se sont accrues au cours de la dernière période.

      Ahmadinejad a aussi militarisé le gouvernement tant au niveau local que national, ce qui a mené à une répression accrue ainsi qu’à une hostilité croissante, surtout de la part de la jeunesse. Sur vingt-et-un postes ministériels, il en a octroyé quatorze à d’anciens officiers des Gardiens de la Révolution, comme lui. Le Basij a aussi reçu des droits d’extraction pétrolière, ce qui a mené à des allégations de corruption, alors qu’il était justement censé l’éradiquer.

      Jusqu’ici, la force du mouvement, inédit en Iran depuis la révolution de 1979, a contraint le régime à effectuer toute une série de zigzags en guise de réponse, et a ouvert des fractures et des divisions en son sein. Au départ, le Conseil des Gardiens s’est contenté d’officialiser le pseudo-résultat des urnes, et a rejeté les demandes de recomptage. Il a ensuite fait marche arrière et a concédé un recomptage partiel de certaines urnes «contestées». Très récemment, il a accepté le fait qu’un peu plus de six cents urnes contestées soient recomptées. Toutefois, même si l’on obtenait par miracle la concession d’un recomptage complet, cela ne voudrait en réalité rien dire. Après tout, qui serait chargé de contrôler les contrôleurs? Selon Robert Fisk, un journaliste anglais, une bagarre a éclaté parmi les parlementaires réactionnaires sur la réponse à donner face à la phrase d’Ahmadinejad selon qui les manifestants ne sont rien de plus que «poussière et cendres».

      Comme Trotsky l’a fait remarquer dans son œuvre monumentale qu’est «L’Histoire de la Révolution russe», l’arrivée des masses sur le terrain de la lutte avec l’ampleur que nous voyons en ce moment constitue une des caractéristiques d’une révolution. Dans ce sens, l’on peut dire que c’est une révolution qui se déroule en ce moment en Iran.

      Khamenei

      Quel type de révolution?

      Toutefois, il y a différents types de révolution. Historiquement, il y a eu les révolutions bourgeoises des 17e et 18e siècles en Europe, qui ont balayé la société féodale. Il y a également eu la révolution socialiste comme celle qui s’est par exemple déroulée en Russie en 1917, et qui a eu pour conséquence le renversement du capitalisme et du féodalisme, et la mise en place d’une démocratie ouvrière. Celle-ci a été suivie par une contre-révolution politique, lorsque le régime bureaucratique de Staline a émergé et a ôté son pouvoir politique à la classe salariée.

      Il peut également y avoir des troubles révolutionnaires qui ont pour conséquence un changement de pouvoir politique, mais qui conservent intactes les anciennes relations sociales et de propriété. En Iran pour l’instant, c’est une révolution politique qui est entrain de se produire, dans le cadre du capitalisme. Toutefois, une révolution est un processus, et au cours de ce développement peuvent émerger des questions et des revendications sociales qui l’amènent en conflit avec le système social du capitalisme. Les débats et les disputes qui se sont déroulés à la télé entre Moussavi et Ahmadinejad lors de la campagne électorale ont joué un rôle central dans l’essor de la population et surtout de la jeunesse, qui a été ensuite entraînée dans le mouvement de manière active, et est devenue une force motrice, qui conduit la lutte depuis que les soi-disant résultats des élections ont été annoncés.

      La question cruciale maintenant en Iran est de savoir comment ce mouvement va se développer, et le type du nouveau régime qui va en ressortir. A ce stade des événements, on ne peut pas dire avec certitude comment la crise actuelle va se dérouler et se développer. La classe salariée va-t-elle surgir à l’avant-garde de la lutte pour la tirer en avant? Il est toutefois clair que c’est une nouvelle ère qui s’ouvre en Iran, et que les troubles et la révolution vont se développer tout au long d’une période prolongée, avec de nombreuses crises et de nombreux revirements de situation.

      Lénine a défini quatre principales conditions pour le développement d’une révolution socialiste.

      Premièrement, des fractures et des divisions doivent s’ouvrir au sein de la classe dirigeante et de ses représentants politiques. Deuxièmement, la classe moyenne doit se trouver dans un état d’hésitation, avec une couche importante parmi elle qui soutienne la révolution. Troisièmement, la classe salariée doit être organisée et doit afficher une évidente volonté de lutte – se plaçant à la tête du processus révolutionnaire. Quatrièmement, il faut un parti socialiste révolutionnaire de masse, avec une direction décidée, et un large soutien pour ses idées parmi d’importantes couches de la population – et en particulier, le soutien des couches actives des salariés.

      Il ne fait aucun doute que les deux premières conditions sont présentes en Iran à l’heure actuelle. Cependant, il serait idiot et irresponsable de prétendre que, dans l’état actuel du mouvement en Iran, ces deux conditions y ont déjà muri. La troisième condition – la volonté de lutte de la part de la classe salariée – n’est pas clairement évidente à ce stade-ci. La classe ouvrière n’a pas encore clairement marqué ce mouvement, agissant en tant que force indépendante. La quatrième condition de Lénine – celle d’un parti de masse et d’une direction socialistes révolutionnaires – doit encore y être construite. Le degré de volonté de lutte par les travailleurs doit encore être mis à l’épreuve par des comités de lutte démocratiquement élus et des syndicats indépendants, qui sont encore inexistants.

      L’absence d’une conscience de masse chez la classe salariée quant à son rôle indépendant, et l’absence d’une direction révolutionnaire, deviennent des obstacles objectifs à la révolution. Sans une estimation précise de ces facteurs, il est impossible d’estimer correctement les perspectives pour la révolution qui commence à se dérouler en Iran.

      Fractures au sein du régime

      Il ne fait aucun doute qu’une fracture majeure s’est ouverte au sein du régime au pouvoir en Iran. Elle s’est même étendue aux forces qui soutiennent Ahmadinjad, jusqu’à y provoquer des bagarres, concentrées autour de la réaction à adopter face au mouvement de masse qui semble les avoir prises par surprise. L’arrestation de membres de la famille de l’ancien Président Rafsanjani indique la profondeur de cette fracture ouverte au sein de l’élite dirigeante.

      Le conflit entre Ahmadinejad et Moussavi représente également une division parmi les dirigeants. Tandis que les masses dans les rues se sont ralliées à Moussavi et placent de grands espoirs et illusions en lui, lui-même, ainsi que ses principaux partisans, a fait partie du régime théocratique. Moussavi, qui était Premier Ministre à l’époque de la crise des otages de 1979, a été responsable pour la répression contre les militants de gauche, et n’a rien fait pour s’opposer à la «fatwa» prononcée contre l’écrivain Salman Rushdie par le Guide Suprême de l’époque, l’Ayatollah Khomeini.

      Lors de cette campagne électorale, il a promis la réforme du système existant, une plus grande libéralisation économique, la baisse du chômage et une «plus grande égalité» entre hommes et femmes, mais tout cela au sein du régime théocratique clérical actuel. En essence, son programme consiste en un plan de réformes d’en haut pour empêcher une révolution d’en bas, afin de maintenir l’ordre existant.

      Pourtant, cette division importante et cruciale a ouvert la porte à travers laquelle les masses se sont déversées dans l’arène de la lutte. La détermination d’Ahmadinejad et de ses partisans à se maintenir au pouvoir coûte que coûte a encore plus élargi la fracture entre eux. Le fait que l’Ayatollah Khamenei, Guide Suprême de la nation, décide de conserver Ahmadinejad à son poste, et exige la fin des manifestations sous peine de voir la répression s’aggraver, menace de renforcer le conflit et de le porter un cran plus haut. Après avoir commencé par réclamer une réforme du système, le mouvement se trouve maintenant directement confronté à la figure de Khamenei, ce qui l’amène en collision avec l’ensemble de l’État théocratique.

      Au début de la guerre civile espagnole, Trotsky a expliqué qu’en 1931, le général Berenguer avait agit en tant que portier, ouvrant la porte à travers laquelle les masses se sont engouffrées dans la lutte. On peut aujourd’hui dire la même chose de Moussavi, lequel, ayant ouvert la porte, tente maintenant de la refermer à nouveau. Malgré ses tentatives, la pression demeurera, et risquera de la faire voler en éclats.

      Au moment où nous écrivons, il n’est pas encore très clair de savoir si les masses sont prêtes à aller encore plus loin, pour porter le mouvement vers une telle confrontation directe. Toutefois, les indications données par les personnes interviewées, de même que les rapports qui nous parviennent via Twitter et Facebook – et qui sont une caractéristique de ce mouvement – montrent que la déclaration de Khamenei a enragé une couche importante de la population. Les étudiants de l’Université de Téhéran ont déclaré une occupation permanente du campus après la déclaration du vendredi 19 juin. Ils ont appelé à une grève pour le mardi 22 juin. Cependant, confrontées à un déploiement massif des forces de sécurité, les manifestations du week-end des 20 et 21 juin ont semblé bien plus petites. Alors que les étudiants ont fait montre d’un grand héroïsme tout au long du mouvement, le niveau de la répression semble avoir intimidé d’autres couches de la population, qui préfèrent rester en-dehors du mouvement de protestation. Ceci n’aurait pas été le cas si la classe salariée avait marqué ce mouvement en tant que force indépendante et organisée.

      Il est maintenant possible que, confronté à une répression féroce, le mouvement ralentisse et s’interrompe temporairement pour une certaine période. Ceci est d’autant plus probable que la classe salariée tarde à rejoindre la lutte de manière décisive. Si une telle situation devait se produire, nous pouvons être certains que ce mouvement fera à nouveau irruption dans un futur proche.

      Toutefois, le mouvement de protestation qui s’est déroulé jusqu’ici s’est accru malgré les tentatives de démobilisation effectuées par Moussavi – qui a même appelé à l’annulation d’une manifestation de masse. Malgré cela, des centaines de milliers de gens sont descendus dans les rues, illustrant le fait que ce mouvement se développe d’en bas, malgré les tentatives de sa direction de l’empêcher. Moussavi est tout comme Ahmadinejad terrifié par le mouvement de masse – encore plus à l’idée qu’il puisse se transformer en un mouvement indépendant de la classe salariée.

      La classe des travailleurs

      La question cruciale qui se pose maintenant est de savoir si oui ou non la classe salariée est prête à rejoindre la lutte de manière décisive. Si un tel cas se produisait, alors le renversement du pouvoir d’Ahmadinejad serait clairement mis à l’ordre du jour. Bien que, selon certains rapports, les chômeurs et d’importantes couches de la population pauvre aient rejoint les manifestations à Téhéran nord (une zone plutôt habitée par des classes moyennes) et que les ouvriers du bâtiment aient acclamé la manifestation de l’opposition tandis qu’elle passait, nous n’avons encore reçu aucun rapport faisant état de travailleurs partant en grève ou formant leurs propres organes de lutte. Toutefois, certains indices montrent qu’un tel processus serait en train de se mettre en place.

      Les chauffeurs de bus de Téhéran, qui jouissent d’une longue histoire de lutte contre le régime, ont publié une déclaration soutenant le mouvement et ceux qui combattent la répression du régime. Ils ont appelé à une journée de protestation pour le vendredi 26 juin. Il semblerait également que les ouvriers de l’usine automobile de Khowdrow ont imposé une grève de 30 minutes au début de chaque pause en guise de protestation contre la répression contre les manifestants.

      En outre, les chauffeurs de bus, dont le chef Mansur Osanlu purge une peine de cinq ans de prison pour les grèves qu’il a organisées dans le passé, tout en soutenant les manifestations, ne soutiennent aucun des candidats à l’élection présidentielle, puisqu’aucun d’entre eux ne représente la classe des travailleurs. Selon d’autres rapports, des discussions quant à l’organisation d’une grève générale se déroulent en ce moment.

      La révolution est un processus vivant qui se développe d’heure en heure et de jour en jour. De nombreux mouvements révolutionnaires ont commencé par l’entrée en lutte des étudiants universitaires et de couches de la classe moyenne, qui ont ensuite été rejoints par classe salariée, laquelle porte l’ensemble de la lutte à un niveau différent et supérieur. Cela a été le cas en France en 1968, et en Iran en 1979. La question, maintenant que la répression s’intensifie, est de savoir si le mouvement est prêt à se battre jusqu’au bout et à prendre les mesures nécessaires pour défier et renverser le régime.

      Au cas où Ahmadinejad et son régime adoptent une politique encore plus répressive et brutale, causant de nombreux décès, cela pourrait mettre le feu aux poudres et lancer les travailleurs dans la lutte. Certaines sources mentionnent une douzaine de personnes tuées par les forces de sécurité le 20 juin. La déclaration de Khamenei et le déploiement de l’appareil d’État constituaient une stratégie hautement risquée. Si de plus gros combats avaient eu lieu, provoquant le décès de plusieurs centaines voire milliers de personnes, ceci aurait été le détonateur pour la classe salariée qui serait entrée en lutte de manière plus consciente et décisive.

      Beaucoup d’étudiants proviennent de familles pauvres et bénéficient de bourses et d’aides afin d’accéder à l’université. Confrontées à l’explosion de la classe salariée alliée à la jeunesse, il n’est guère assuré que les forces répressives de la machine étatique demeureraient intactes.

      Bien qu’il y ait eu des tirs et des attaques brutales sur les étudiants de l’Université de Téhéran, surtout de la part des Basiji, il y a aussi des témoignages de Basiji refusant d’attaquer les manifestants. La composition sociale des Basiji en fait une force extrêmement peu digne de confiance lorsqu’il s’agit de l’utiliser contre les manifestants. Le gouvernement prétend que ses effectifs s’élèvent à 12 millions de miliciens (sur une population totale de 70 millions d’Iraniens). Pour beaucoup d’analystes, il s’agit là d’une exagération, et les effectifs réels ne s’élèveraient qu’à la moitié de ce nombre. Le Basij est une organisation relativement facile à rejoindre, ne requiert finalement que peu d’entraînement, et n’exige pas un service à plein temps. Selon une source, son noyau dur ne s’élèverait qu’à environ 90.000 personnes. Le reste des miliciens proviennent de leurs familles, parmi lesquelles nombreuses sont les personnes qui ont participé aux manifestations d’opposition.

      Au cas où le mouvement gagnerait encore plus de force, et surtout si la classe salariée devait rejoindre la lutte de manière organisée et déterminée, alors les différentes ailes de l’appareil étatique pourraient scissionner et se fragmenter. D’importantes couches de cet appareil passeraient du côté des manifestants. C’est là sans nul doute ce que craignent les gros bonnets au sein du régime.

      Ce mouvement a mis à jour les divisions de classe et sociales massives qui existent dans la société iranienne. Si la crise devait se poursuivre et si la révolution ne prend pas les mesures décisives pour aller de l’avant et pour finalement obtenir que la classe salariée, soutenue par la classe moyenne, la jeunesse et les paysans pauvres, prenne en main la gestion de la société, alors de nouvelles divisions peuvent également commencer à apparaître.

      Il y a une forte conscience nationale iranienne. Cependant, la population est composée de toute une série de groupes ethniques. On estime qu’elle est constituée de 52% de Perses, de 24% d’Azéris, de 8% de Gilakis et de Mazandaranis, et de 7% de Kurdes. Moussavi lui-même a parlé en Azéri lors de certains rassemblements (1). C’est là un nouveau point de fission qui pourrait s’ouvrir à un certain stade.

      L’éruption du mouvement en Iran représente un point tournant dans la lutte des masses. Il n’est encore qu’à ses stades initiaux, mais va déjà plus loin que les événements de 1999 et se développe rapidement. Il reste à voir si cette crise révolutionnaire, qui comporte d’importants éléments d’une situation pré-révolutionnaire, est à comparer avec celle de Russie en 1905 ou en 1917. La révolution de 1905 a été vaincue car elle ne bénéficiait pas du soutien des paysans des zones rurales. Elle a été une anticipation de la révolution de 1917. La révolution de 1917 a été menée par la classe ouvrière, avec le soutien et l’implication actifs de la paysannerie. Cette différence entre 1905 et 1917 est peut-être également présente dans la crise qui se déroule en Iran aujourd’hui. En 1905, les masses, et en particulier la classe salariée de Saint-Pétersbourg, s’étaient mises en action. Au début, elles désiraient simplement plaider auprès du Tsar, menées par un prêtre du nom de Père Gapon. Aujourd’hui en Iran, les masses ont demandé des droits démocratiques et la réforme du système existant, et reprenaient de même des slogans religieux. Toutefois, dans la Russie de 1905, les travailleurs avaient formé leur propre organe de direction, le Soviet (conseil populaire), qui joua un rôle décisif, et qui refit surface lors des grandes révolutions de 1917. Ce genre de développement ne semble pas encore avoir pris place en Iran.

      Toutefois, la révolution de 1905 fut vaincue, et une période de contre-révolution et de répression a suivi. Pourtant, 1905 fut un précurseur décisif pour la révolution de 1917, qui eut pour conséquence finale la prise du pouvoir par la classe salariée.

      L’Iran de 2009 pourrait n’être qu’une anticipation d’un mouvement encore plus grand à venir. Si tel devait être le cas, quand bien même le régime actuel parviendrait à se maintenir pour une certaine période, la crise et les antagonismes sociaux demeureront et s’intensifieront, et mèneront certainement à de nouveaux troubles révolutionnaires. L’absence d’un véritable parti et d’une véritable direction socialistes révolutionnaires, couplée à la confusion politique qui existe assurément après trente ans de régime théocratique et à la retraite idéologique organisée internationalement quant à l’idée d’une alternative socialiste, signifie que la révolution en Iran va nécessiter un développement plus prolongé.

      Une alternative socialiste

      Le fait que Hugo Chavez, le Président “socialiste” du Venezuela, a, de manière scandaleuse, soutenu et défendu Ahmadinejad, ne peut qu’ajouter à la confusion. Ceux qui, parmi la gauche, ont de manière opportuniste décidé de garder le silence quant à la politique erronée de Chavez vis-à-vis d’Ahmadinejad et d’autres régimes et quant à d’autres enjeux n’ont pas aidé les masses iraniennes à suivre la bonne voie et à adopter l’idée d’une alternative socialiste authentique.

      La tâche cruciale qui se pose maintenant en Iran, afin de vaincre Ahmadinejad et de mener le mouvement en avant, est d’assurer que des organisations réellement démocratiques soient formées afin de diriger la lutte. Des comités de grève, impliquant la classe moyenne, doivent être élus dans chaque entreprise, chaque université et chaque quartier. Plus que tout, ces comités doivent être prêts à appeler à la grève générale et à appeler la base de l’armée, des Gardiens de la Révolution, du Basij, et des autres organisations répressives de l’État, à rejoindre le mouvement, à renverser leurs officiers et à former leurs propres comités.

      L’appel à un recomptage des voix par l’appareil étatique actuel ne résoudra pas la crise et ne peut pas remporter la confiance du peuple. Des comités de lutte élus pourraient poser la base pour l’organisation d’élections à une Assemblée constituante révolutionnaire afin de déterminer l’avenir du pays. Le comptage de toutes les voix pour une telle Assemblée doit être supervisé par des comités démocratiquement élus.

      L’édification d’un gouvernement ouvrier et paysan, sur base d’un programme socialiste révolutionnaire, visant à rompre avec le capitalisme, est la seule voie qui puisse mener à la conquête de véritables droits démocratiques et à l’égalité pour l’ensemble du peuple iranien, exploité par le système actuel et par le capitalisme.

      De telles revendications doivent inclure la liberté d’assemblée, le droit de former des partis politiques, de former des syndicats indépendants, de produire des journaux et des programmes télévisés sans censure étatique, de même que la libération de tous les prisonniers politiques et de tous ceux qui ont été arrêtés pour s’être dressés contre le régime.

      La nouvelle ère qui s’ouvre en Iran ouvre la perspective de travailleurs et de jeunes tirant les conclusions nécessaires quant à quel programme et quelle organisation sont nécessaires pour assurer une victoire durable et mettre un terme à la dictature et à la pauvreté subies sous le régime actuel. Le rôle des socialistes révolutionnaires est d’aider ces jeunes et ces travailleurs à trouver cette voie.

      (1) Musavi lui-même est natif de la province iranienne d’Azerbayjan oriental, principalement peuplée d’Azéris

      (2)En juillet 1999, les étudiants de l’Université de Tehran ont organisé une manifestation contre la fermeture d’un journal, qui fut fortement réprimée par les autorités. Les émeutes qui s’ensuivirent durèrent une semaine et se propagèrent dans les autres grandes villes iraniennes.

      Le Comité pour une Internationale Ouvrière, CIO

      Cette analyse est issue du CIO.

      Le capitalisme est un système mondial et il doit être combattu à la même échelle. C’est pourquoi le Parti Socialiste de Lutte fait partie d’une organisation marxiste internationale: le Comité pour une Internationale Ouvrière (CIO), un parti mondial actif sur tous les continents. Notre lutte en Belgique s’inscrit dans le cadre d’une lutte des travailleurs du monde entier pour un société socialiste car si la révolution socialiste éclate sur le plan national, elle se termine sur l’arène internationale. La démocratie ouvrière et la planification socialiste de la production ne peuvent se limiter à un seul pays. C’est d’ailleurs l’isolement de la Russie soviétique qui a conduit à sa dégénérescence à partir de 1924.

  • Manifestation devant l’ambassade iranienne

    Ce samedi après-midi, 800 personnes s’étaient rassemblées devant l’ambassade iranienne pour protester contre la répression des mobilisations qui contestent le résultat des dernières élections présidentielles iraniennes. Ce même jour, en Iran, la répression brutale du régime a au moins causé la mort d’une dizaine de manifestants.

    Le PSL était présent en solidarité avec la lutte courageuse des travailleurs et des jeunes en Iran. Nous avons défendus nos propres positions dans le mouvement, notamment avec un tract en français, néerlandais et anglais, et avons pu constater une grande ouverture pour nos idées. Ainsi, notre brochure sur la révolution iranienne de 1978-1979 a eu un beau succès puisque nous avons pu en vendre pas moins d’une soixantaine, de même que plus d’une trentaine d’exemplaires de notre journal, l’Alternative Socialiste.

    • Droits démocratiques pour tous!
    • Pour des comités de lutte démocratiquement élus qui organisent et dirigent le mouvement
    • Pour une grève générale pour renverser le régime
    • Pour une alternative socialiste au régime réactionnaire d’Ahmadinejad et à l’impérialisme

    Tract en français et néerlandais (PDF)

    Tract en anglais (PDF)

    Iran 1978-79: Une révolution volée à la classe ouvrière

0
    0
    Your Cart
    Your cart is emptyReturn to Shop
    Continue Shopping