Your cart is currently empty!
Tag: Moscou
-
Russie : Nouvelles attaques contre la communauté LGBT
Solidarité contre l’homophobie – les droits de la communauté LGBT et les droits des travailleurs sont menacés
Igor Yashin, membre du CIO et militant pour les droits LGBT, a été arrêté et mis en prison ainsi que d’autres manifestants alors qu’ils protestaient contre les lois anti-LGBT adoptées par le parlement russe en novembre dernier. Igor, libéré depuis lors, décrit dans le texte ci-dessous ce que lui et d’autres manifestants ont vécu ce 19 novembre, et aborde également les questions plus larges autour de cette nouvelle législation répressive.
Par Igor Yashin, CIO-Moscou
Une quinzaine de personnes avaient été arrêtées à l’extérieur de la Douma d’Etat (le parlement russe) à Moscou le 19 novembre 2012, le jour où le parlement tenait la première lecture d’une loi qui vise à interdire la prétendue ‘‘propagande homosexuelle parmi les mineurs d’âge.’’ Cette loi, en réalité, restreindra les droits et libertés de la communauté LGBT, conduira à la menace de la croissance des préjugés homophobes et créera des difficultés réelles pour les adolescents LGBT.
La Russie détient un des plus hauts niveaux de violence domestique et de suicides d’adolescents au monde. Il est déjà connu que, dans les pays occidentaux, le taux de suicide parmi les adolescents LGBT est de 3 à 4 fois supérieur à celui des jeunes hétéros. Mais en Russie, aucune étude n’a été lancée pour disposer de cette information. Sous couvert du prétexte de la ‘‘moralité’’, la Douma frauduleusement élue essaye d’exploiter les préjugés répandus dans la société afin de servir ses propres intérêts politiques. En agissant ainsi, elle ignore complètement le bien-être des enfants et des adolescents.
Au moment même de l’adoption de cette nouvelle loi, la Douma vote une autre loi interdisant l’adoption d’orphelins russes par des familles américaines. En Russie, les orphelins souffrent d’un sort peu enviable, mais les législateurs trouvent nécessaire de prendre une ‘‘revanche’’ contre les USA qui ont promulgué la ‘‘loi Magnistkii’’ qui sanctionne les bureaucrates russes impliqués dans des affaires de corruption. Ces orphelins sont donc utilisés comme des pions dans le conflit entre Poutine et l’Occident. Les ‘‘patriotes’’ du Parti Communiste russe ont presque tous voté pour ces nouvelles lois !
Le régime de Poutine fait passer cette nouvelle loi homophobe en même temps que d’autres lois antidémocratiques et antisociales. L’élite dirigeante tente de maintenir sa position au pouvoir face aux protestations de masse.
Au niveau régional, de telles lois ont été votées avant les élections parlementaires de décembre 2011 et avant le début des protestations de masse. Sentant que sa position dans la société s’affaiblit, le parti au pouvoir, Russie Unie, a décidé d’exploiter ces préjugés pour ses propres objectifs politiques.
Il n’est pas anodin que la loi homophobe ait été discutée par le pouvoir législatif régional à Saint-Pétersbourg en même temps que d’autres lois concernant la ‘‘protection’’ des enfants. Mais après les élections, le gouvernement régional a rejeté toutes ces lois sauf celle limitant les droits des LGBT.
Des attaques réactionnaires
Les autorités n’arrêtent pas leurs attaques réactionnaires. Les membres du groupe rock Pussy Riot ont été condamnés à 2 ans de prison pour une manifestation pacifique dans une cathédrale ; le gouvernement réfléchit actuellement à une nouvelle loi qui protégerait ‘‘les droits des croyants’’. Les autorités politiques mette en place une censure sur le net pendant que les scandales de corruption dans le gouvernement et au sommet de la hiérarchie de l’église continuent.
Les effets négatifs de ces nouvelles lois se font déjà sentir dans de nombreuses régions. Les lois elles-mêmes ont tellement été mal écrites qu’elles sont pratiquement impossibles à exécuter, mais leur existence même crée des difficultés énormes pour les organisations LGBT. Les gens ont tout simplement peur de soutenir des actions LGBT ou de parler ouvertement des droits LGBT par crainte de représailles. Il y a eu aussi ouvertement des attaques physiques contre des militants LGBT et contre différents évènements culturels et sociaux sur des thématiques LGBT.
Même à Moscou, où, jusqu’à ce jour, aucune loi anti-LGBT concrète n’a été votée, les autorités refusent aux militants LGBT l’autorisation d’organiser des protestations contre la nouvelle loi en discussion. Pour se justifier, elles déclarent que les manifestations ‘‘causeront une réaction négative dans la société’’ et qu’elles ‘‘sont provocantes, nuisent aux enfants et aux adolescents, offensent les sensibilités religieuses et morales et font du tort à la sensibilité humaine des citoyens.’’
Le mercredi 19 décembre 2012, des militants du CIO ont rejoins des activistes LGBT dans une ‘‘manifestation individuelle’’ devant la Douma d’Etat (une ‘‘manifestation individuelle’’ est la seule forme de protestation qui ne demande pas d’autorisation de l’Etat, cela consiste à une seule personne tenant une pancarte). On pouvait lire sur nos pancartes ‘‘On n’a pas besoin de lois homophobes, mais des crèches, écoles et hôpitaux gratuits’’ et ‘‘L’homophobie est l’ennemi des travailleurs – unité contre la division, pour des droits démocratiques et sociaux.’’ Nous sommes restés là pendant une heure et demie dans le froid glacial en tentant de transformer cette manifestation individuelle en manifestation collective.
Vers midi, une trentaine d’activistes et de sympathisants de la cause LGBT se sont rassemblés et, pour exprimer leur protestation, ils ont décidé d’organiser un flash-mob en s’embrassant sur les marches de la Douma d’Etat. Cependant, au même moment, les ‘‘activistes russes orthodoxes’’ pro-gouvernementaux ont commencé à lancer des œufs pourris sur les manifestants. Au début, les policiers n’ont pas réagi et puis ils se sont avancés vers nous. J’ai été arrêté par la police juste parce que je me suis plaint auprès d’eux qu’ils ne faisaient rien contre les agresseurs. Cela s’est terminé par l’arrestation – pendant plusieurs heures – de 10 militants LGBT et de 5 agresseurs.
‘‘Hooliganisme’’
Nous avons été détenus 30 heures dans les cellules de la police. Malgré une puissante campagne de protestation contre notre arrestation, peu de personnes seulement ont été relâchées après quelques heures. Ils nous ont dit que nous étions accusés de ‘‘hooliganisme’’ et menacés de 15 jours de prisons. Ce n’est que le soir suivant notre arrestation que nous avons été autorisés à voir le document relatant notre arrestation, qui stipulait que nous nous étions battus en hurlant !
Les policiers eux-mêmes étaient mal à l’aise avec cette situation et ont ouvertement admis qu’ils ne voulaient pas nous garder en détention. Un coup de téléphone ‘‘d’en-haut’’ leur a toutefois fait changé d’avis. Ce n’est qu’à l’aube que la police a relâché l’une d’entre nous, la journaliste Elena Kostyuchenko, notamment connue pour son courage et son reportage concernant le massacre de Jhanaozen, au Kazakhstan. Le 16 décembre 2012, cette journaliste russe a pris la parole lors de la manifestation moscovite de commémoration des victimes de ce massacre.
Le jour après notre arrestation, ils nous ont attaqués en justice mais nos avocats et nous mêmes avions réussi à rassembler plus de 10 témoins oculaires ainsi qu’une vidéo pour assurer notre défense. La Juge Borovkova, célèbre pour son enthousiasme à envoyer des opposants en prison, a simplement refusé d’entendre notre cas parce que la police avait commis des erreurs dans la feuille de charge. Nous avons été renvoyés vers le commissariat de police. Finalement, nos avocats sont parvenus à un accord avec la police qui a bien voulu nous relâcher. Nous avons dû payer chacun une amende de 500 roubles (12 euros) pour ‘‘hooliganisme’’ et, après 30 heures, nous avons enfin été libérés.
Le 22 janvier prochain, la première lecture du projet de loi se poursuivra. Des militants LGBT et leurs sympathisants seront encore une fois dans l’opposition. Pour beaucoup de militants LGBT, il est devenu clair que la politique homophobe des autorités est complètement liée à la crise politique et économique du pays. Il est donc nécessaire de chercher la solidarité avec d’autres groupes qui luttent en ce moment.
Maintenant, plus de militants LGBT se tournent vers diverses protestations sociales et de défenses d’autres droits démocratiques. Cette année, lors du défilé du 1er Mai, des douzaines d’activistes LGBT et féministes ont rejoint la délégation du Comité pour une Internationale Ouvrière qui portait des banderoles avec des slogans sociaux et des revendications pour l’égalité des droits.
Nikolai Kavkazskii – plusieurs mois dans les geôles de la police
La répression contre l’opposition frappe les militants LGBT. Un des militants les plus connus des droits LGBT, Nikolai Kavkazskii, a déjà passé plusieurs mois dans les geôles de la police suite à des arrestations liées à la manifestation de masse du 6 mai, laquelle a été brutalement attaquée par la police. Il a été arrêté juste après son retour de l’école d’été du Comité pour une Internationale Ouvrière. Un autre activiste LGBT a été forcé de fuir en Europe après qu’il soit devenu clair que son arrestation était imminente.
Malheureusement, les préjugés anti-LGBT sont répandus parmi la Gauche russe et dans les mouvements de protestations. Cela freine leur développement. Le 7 novembre (le Jour de la révolution) un nombre de ‘‘militants de gauche’’ ont attaqué un des militants qui portait un drapeau arc-en-ciel, criant que ‘‘le mouvement LGBT est bourgeois’’. Ironiquement, l’activiste qui a été attaqué, un sympathisant du CIO, était un jeune ouvrier électricien qui avait tout juste quitté l’extrême-est de la Russie pour Moscou à la recherche de travail. Mais alors que ces ‘‘militants de gauche’’ s’inquiètent de la présence de militants LGBT, ils ne se plaignent pas de la présence d’un grand nombre de nationalistes d’extrême-droite dans les mêmes défilés !
Cet incident a néanmoins provoqué une discussion à large échelle sur les préjugés homophobes et nationalistes sans les partis de gauches traditionnels. Des représentants des syndicats indépendants ont approchés les LGBT pour proposer une lutte commune pour l’égalité des droits.
Aujourd’hui, ce ne sont pas seulement les droits des LGBT qui sont menacés mais les droits et libertés de la majorité – les travailleurs, les étudiants et les retraités. Aujourd’hui, comme jamais auparavant, nous devons dépasser les vieux préjugés pour être unis dans une lutte commune afin d’obtenir nos droits.
Nous appelons donc toutes les organisations LGBT, les militants et les sympathisants à manifester des actes de solidarité le 22 janvier en soutien de la lutte en Russie.
-
‘‘Pussy Riot’’, les bouc-émissaires de Poutine
Personne ne les a vu venir ces ‘‘rockeuses punks féministes de la troisième génération’’ qui se surnomment les ‘‘Pussy Riot’’ et se vêtissent de Balaklavas aux couleurs éclatantes et de bas collants de laine. Il aurait en effet été difficile de prévoir, il y a un an, qu’elles deviendraient non seulement un symbole de l’opposition grandissante au régime de Poutine mais aussi le sujet de ses colères vindicatives. Trois membres de ce groupe ont été arrêtées en février pour avoir participé à une ‘‘prière punk’’ à l’autel de la cathédrale orthodoxe principale de Moscou. Elles ont été accusées ‘‘d’hooliganisme’’ et retenues en prison depuis six mois alors que deux d’entre elles sont mères de jeunes enfants. Elles n’ont pas pu voir leurs compagnons, leurs familles ou leurs amis jusqu’à aujourd’hui.
Par Rob Jones, Moscou
Désormais, les ‘‘Pussy Riot’’ représentent plus un mouvement politique qu’un groupe musical. Elles ont de nombreux membres qui agissent sous les pseudonymes de Blondie, Terminator, Garage, Séraphin, Le chat, Schumacher et qui échangent leurs noms dès que nécessaire afin de conserver l’anonymat. Des dizaines de personnes soutiennent leurs actions multiples qui peuvent aller de la simple satyre à la pure provocation. Au départ, des membres ont pris part à des actions organisées par le groupe ‘‘Voina’’. Par exemple, ils ont peint un organe génital masculin sur l’un des ponts tournants de Saint-Pétersbourg. Quand le pont était levé la nuit, ceux qui travaillaient dans les bureaux de la police politique (FSB) en face, se sont retrouvés à contempler ce commentaire pictural représentant ce que de nombreuses personnes pensent de leurs activités. Mais les actions sont devenues de plus en plus politiquement explicites au fur et à mesure que l’opposition au régime de Poutine grandissait dans les manifestations de masse. Les termes utilisés dans leurs ‘‘prières punks’’ sont clairement anti-Poutine et contre la hiérarchie cléricale.
Leur participation à la ‘‘prière punk’’ dans la ‘‘Cathédrale du Christ-Sauveur’’ à Moscou a enragé l’élite au pouvoir. Ils ont pratiquement unanimement demandé à ce que des actions fermes soient prises à l’encontre de ces femmes. La cathédrale symbolise à elle seule toute la pourriture de la nouvelle Russie capitaliste, construite (ou plutôt reconstruite sur le site de l’ancienne cathédrale commémorative de la victoire russe face à Napoléon) dans la moitié des années ’90, elle est minée par des scandales de corruption. Pendant le pic de la dépression économique qui a suivi l’effondrement de l’Union Soviétique, le régime d’Eltsine a dépensé des millions de roubles afin de construire cette église. Ses dômes ont été plaqués avec 50 kilogrammes d’or, offert par un nouveau banquier oligarque à la réputation criminelle. Aujourd’hui, seulement 7% de la cathédrale est utilisée pour les services religieux, le reste accueille toute sorte d’activités commerciales. Mais tout cela importe peu aux yeux de l’Eglise Orthodoxe Russe, l’une des Eglises les plus réactionnaires au monde. Au contraire, les portes paroles de l’Eglise Orthodoxe russe ont défilé les uns après les autres pour littéralement diaboliser les ‘‘Pussy Riot’’. Selon l’avocat de l’Eglise, les ‘‘Pussy Riot’’ représentent une forme de ‘‘pouvoir supérieur tentant détruire l’Eglise Orthodoxe Russe. Il s’agit de la même force qui est à l’origine des actes terroristes du 11 septembre aux Etats-Unis : Satan !’’
Vsevolod Chaplin, le porte-parole officiel de l’Eglise blâme en premier lieu le ‘‘groupe diabolique’’ et en second lieu le ‘‘gouvernement mondial’’ (dans l’histoire de la Russie, il s’agit d’un synonyme pour parler d’une conspiration juive). Il a expliqué que ces groupes étaient étroitement liés à Satan. Il croit que les rockeuses-punks sont des pêcheuses qui devraient être sévèrement punies. Quand on lui demande de justifier cela, il dit que c’est ‘‘Dieu’’ qui le lui a dit !
Chaplin est connu pour ses croyances réactionnaires et violentes. Plus tôt cette année, il a exigé que les travaux de Lénine et de Trotsky soient jugés ‘‘extrémistes’’ et retirés de circulation. Il a continué en déclarant qu’il croyait qu’il s’agissait d’un devoir moral pour tous les chrétiens du monde de tuer autant de bolchéviques que possible. Ce n’est pas étonnant de voir que l’Eglise orthodoxe soit souvent vue aux côtés des fascistes lors des manifestations contre le droit à l’avortement, contre les droits des femmes ou encore contre la communauté LGBT.
Aucun des partis officiels parlementaire ne s’est opposé à la campagne vicieuse menée à l’encontre des ‘‘Pussy Riot’’. Au début du dernier procès, Genaddy Zyuganov, le leader du parti ‘‘communiste’’ russe a publié un communiqué de presse dans lequel il ‘‘rejette fermement la dernière provocation anti orthodoxe’’. Lors d’une interview à la radio, il a même été plus loin. Il s’est plaint de l’influence grandissante de l’Occident et de l’OTAN et a prévenu que le ‘‘Printemps Arabe aurait des conséquences tragiques sur les Chrétiens’’. Il a expliqué que le Parti Communiste ‘‘est à une large échelle le représentant de l’Eglise Orthodoxe en politique. J’ai toujours défendu et défendrai toujours les intérêts des croyants… Nous sommes prêts à utiliser toute notre influence pour défendre la réputation et l’autorité des prêcheurs qui ont souffert du ridicule, des calomnies et de la diffamation.’’
Les ‘‘Pussy Riot n’ont pas bénéficié d’un procès équitable. Le juge n’a pas arrêté de faire des commentaires contre elles, l’avocat général des chefs d’accusation a soumis plus de 200 pages de preuves sans laisser le temps aux avocats de la défense de les lire. De plus, les témoins qui désirent parler en faveur du groupe sont rejetés par le juge.
Il est assez perturbant de voir que le juge a demandé l’avis d’un expert-psychiatre, tout comme Staline utilisait les hôpitaux psychiatriques afin de punir les dissidents. Cet expert a déclaré que les trois femmes souffraient de troubles de la personnalité, qu’il a décrit dans un cas comme ‘‘voulant une position sociale active et un désir d’autoréalisation’’ et pour les autres comme ‘‘une tendance aux activités d’opposition’’ ! Apparemment entendre la ‘‘voix de Dieu’’ et appeler ‘‘au meurtre d’autant de Bolchéviques que possible’’ n’est pas considéré comme un trouble de la personnalité !
Néanmoins l’affaire des ‘‘Pussy Riot’’ n’est pas un cas isolé. Elle s’est accompagnée d’une vague d’autres arrestations associées à une croissance du mouvement de l’opposition. Le bureau du procureur se confronte à de nombreux leaders connus tel que le blogger de droite Aleksei Navalniy. Les accusations les plus récentes datent du temps où il agissait en tant que conseiller du gouverneur régional de Kirov, quand il a préconisé un contrat de vente sur le bois de construction de la région, ce qui a conduit à des pertes financières significatives, si pas, comme le procureur le dit, à la mauvaise utilisation de fortes sommes d’argent. Cette accusation est particulièrement ironique compte tenu du fait que Navalny a mené une campagne contre la corruption nommée ‘‘Pilrus’’ basée sur le mot commun utilisé pour désigner la corruption ‘‘scier l’argent’’. Il risque jusqu’à dix ans d’emprisonnement pour ces accusations.
Cependant, parallèlement à ces cas célèbres, 16 autres activistes ont été arrêtés et attendent leurs procès pour des accusations qui pourraient bien en laisser certains en prison pour plusieurs années.
Mais le régime se trouve dans l’impasse avec ces arrestations. Les arrestations des ‘‘Pussy Riot’’ ont conduit à d’énormes contestations à l’échelle internationale. Peter Gabriel, Sting, Steven Fry, Danny de Vito, Terry Gilliam et Pete Townsend font partie de ceux qui soutiennent publiquement le groupe. Des groupes internationaux qui jouent des concerts en Russie montrent de plus en plus de solidarité envers les ‘‘Pussy Riot’’ en portant des tee-shirts ou en donnant aux autres membres du groupe du temps pour jouer. C’est le cas par exemple de Franz Ferdinand, des Beastie Boys, de Patti Smith, de Faith No More et des Red Hot Chilli Peppers. Même si de nombreux artistes russes continuent à soutenir le régime en place, en sachant bien que s’ils s’y opposent, ils perdront leur temps d’antenne, il est significatif de voir que plus de 100 artistes en vogue, nombres d’entre eux étaient encore récemment pro-Poutine, se soient exprimés contre le régime.
Mais ce qui est bien plus inquiétant pour le régime, c’est que la population toute entière commence à changer de point de vue brusquement. Dans les semaines qui ont suivi l’action, la vaste majorité de la société russe soutenait les actions du gouvernement contre le groupe, vu la condamnation sans appel de tous les officiels ainsi que des hauts responsables de toutes les croyances russes confondues. Néanmoins, les dernières enquêtes d’opinion montrent que plus de 20% des Russes (cela représente environ 30 millions de personnes) sont prêts à protester activement contre le gouvernement.
Le Comité pour une Internationale Ouvrière en Russie appelle à la libération immédiate des ‘‘Pussy Riot’’ mais aussi de tous les autres opposants arrêtés lors des récentes manifestations d’opposition. Toutes ces accusations doivent être levées. Il doit y avoir une séparation immédiate entre l’Eglise Orthodoxe Russe et l’Etat à tous les niveaux. Une réelle liberté d’expression – avec le droit de critiquer l’Etat, le Président et l’Eglise – doit être instaurée à tous les niveaux. Le régime de Poutine doit se diriger vers la création d’une assemblée constituante démocratique formée par des représentants des lieux de travail, des institutions de l’éducation et des zones résidentielles afin de décider quelles sont les meilleures formes de gouvernement pour la Russie. Un parti de masse des travailleurs avec un programme socialiste prêt à se battre pour le pouvoir politique doit être construit et il est impératif de construire une nouvelle société socialiste libre du capitalisme, des bureaucrates et des prêtres.
-
Moscou : Quand la manifestation vire à la bataille rangée
Ce dimanche 6 mai, le pouvoir a démontré dans la pratique que son atout le plus important en ce qui concerne les manifestations de l’opposition anti-Poutine sera son appui sur les forces de l’ordre. L’opposition s’est quant à elle, comme auparavant, révélée impuissante à mobiliser les larges couches de travailleurs. Plus précisément, l’opposition libérale et le “Front de gauche” qui se traine à sa queue n’ont même pas essayé de se tourner vers les travailleurs, et cela se reflète dans leur programme et dans leur tactique de lutte.
Art Jeleznovski, Komitiét za rabotchi internatsional, Moscou
La “marche des millions” annoncée par Oudaltsov (leader du “Front de gauche”) lors de la manifestation du 10 mars à Novy Arbat devait, selon la logique du comité d’organisation, être la conclusion du mouvement d’opposition débuté en décembre. Mais par quoi conclure l’“étape” en cours ? Par un véritable plan d’actions à proposer au mouvement ? Par la fondation d’une organisation politique de masse ? Par une décision d’organiser de nouveaux types d’action avec un niveau plus élevé de conscience ? Non. Il est clair que cette opposition ne peut se vanter de quoi que ce soit. Et c’est pourquoi il ne reste à utiliser que cette ressource qui est toujours traditionnellement utilisée afin de faire redescendre un mouvement – l’extension d’une action bonne à rien sur le plan politique en un “action plan” complètement absurde. Mais cette fois, à mon avis, cela s’est avéré plus difficile, et les conséquences des événements d’aujourd’hui se répercuteront certainement dans le futur. Trop de personnes nouvelles en politique ont aujourd’hui perdu leurs illusions tant en ce qui concerne l’opposition libérale qu’en ce qui concerne les autorités.
Il y eu en gros deux chapitres dans les événements d’aujourd’hui : tout d’abord le cortège pacifique jusqu’au cinéma Oudarnik, ensuite l’opposition contre l’OMON (les forces spéciales de la police) qui s’en est suivie, jusqu’à la dispersion de l’ensemble des manifestants, qui constitue la répression la plus brutale dans l’histoire de la Nouvelle Russie, avec une énorme quantité d’arrestations (on parle à présent d’un chiffre de 500 personnes, mais selon nos observations ce chiffre doit sans doute être multiplié par deux). La surprise a été provoquée tant par le nombre de manifestants (entre 30 et 40 000 personnes selon notre estimation, bien que les autorités ne parlent que de 8000), que par les mesures de contrôle policier (ils fouillaient soigneusement tous les sacs à l’entrée, en inspectant tout le contenu, sans afficher la moindre bienveillance envers les participants, en confisquant même les bouteilles d’eau et la nourriture). Il est clair à présent que le pouvoir se préparait de cette manière à une répression rapide des manifestants, les privant de tout moyen de résistance ou de toute possibilité de lancement d’un mouvement d’occupation (ils nous ont même pris nos bouteilles d’eau !)
De manière générale, cette manifestation de part le nombre de participants a frôlé l’ampleur des actions de l’opposition en décembre ; mais en plus, on peut maintenant constater que le nombre de militants politiques a considérablement augmenté. Tant la présence que l’influence de l’extrême-droite a aussi considérablement diminué. Tout comme auparavant, il y avait peu de travailleurs, sans parler de la moindre représentation syndicale ou autre. L’abondance de jeunes ne permet malheureusement pas de constater une hausse dans la conscience idéologique des manifestants, mais seulement que le pouvoir est en train de perdre le contrôle sur la jeunesse de manière générale.
Pendant le cortège, les militants du Komitiét za rabotchi internatsional (KRI, section russe du Comité pour une Internationale Ouvrière) étaient, tout comme lors du 1er Mai, présents dans le bloc LGBT, écologiste et féministe. Par deux fois, nos camarades se sont vus impliqués dans des échauffourées avec un groupe d’individus portant des masques, qui nous attaquaient au nom d’une “Russie propre” ; mais ils ont été contraints de battre en retraite devant l’unité de notre bloc et notre détermination à défendre notre drapeau. Par contre, sur le front de l’opposition avec l’OMON, il se trouvait très peu de défenseurs de la “pureté de la nation russe” ; et ceux-là étaient représentés par les fameux mouvements impériaux, et non pas par d’étranges nazis portant des masques. Après quoi, le drapeau LGBT n’est pas descendu du front. Il faut dire que, vu l’ampleur de leur mobilisation et la qualité de leurs slogans, les LGBT ont devancé de très loin de nombreux habitués des manifestations, et se sont depuis longtemps déjà révélés se trouver de facto à l’avant-garde de la lutte contre le régime.
En arrivant au cinéma Oudarnik, le cortège s’est subitement arrêté. On a alors appris qu’Oudaltsov et ses compagnons du Front de gauche avaient arrangé un sit-in près de l’entrée de la place du Marais, revendiquant que l’on les laisse traverser le Grand pont en pierre (Bolchoï Kamenny most) qui mène au Kremlin. Tentant de conserver leur autorité politique vu l’absence de slogans de lutte clairs, et sans aucune mobilisation conséquente des autres participants à l’action, de telles actions non concertées ne peuvent être estimées que comme une provocation. De même en ce qui concerne la tentative de dresser un camp d’occupation : vu la désorganisation des manifestants, il ne s’est écoulé en tout qu’une demi-heure entre l’édification de quelques tentes sur la place du Marais et leur démolition par l’OMON.
En réponse à l’action d’Oudaltsov, les autorités ont instantanément déclaré prohibé le meeting qui venait de commencer (c’est tout juste si l’on a entendu une chanson des hauts-parleurs), ont encerclé la foule, et ont déclenché la répression totale. Il semble que les autorités étaient au courant des plans d’Oudaltsov, mais ne faisant aucun pronostic à l’avance d’actions si massives, s’étaient déjà préparées à organiser la débâcle physique de tous ceux qui s’étaient rassemblés là. Mais ici aussi, la rigidité de la mentalité des bureaucrates fonctionne comme un mécanisme enrouillé. La suppression d’une action si massive, même en prenant en compte la désorganisation plus complète de ses participants, à la veille de l’intronisation de Poutine, est une action dont les conséquences se retourneront bientôt contre le pouvoir lui-même.
Vu le grand nombre de manifestants, la répression s’est prolongée pendant des heures, accompagnée de toute une série d’âpres combats, au cours desquels les manifestants ont tenté de tenir la défensive, et sont même plusieurs fois passés à l’offensive, arrosant les policiers de pierres et tentant de les frapper à l’aide de leurs drapeaux et d’armes improvisées. Il y a eu des tentatives de dresser des barricades, mais à bien y regarder, il n’y avait sous la main rien sur base de quoi les construire (mis à part des containers à poubelles et des cabines WC). Il est intéressant de remarquer que les gens ont eux-mêmes tenté d’organiser la défense ; on en a même vus qui ont tenté d’arranger une formation de combat qui a été capable de résister de manière efficace à l’OMON ; d’autres ont mené la mobilisation au cœur même de la masse des manifestants qui se trouvaient à l’arrière et avaient du mal à comprendre ce qui se passait au juste. Bref, l’OMON a tout simplement nettoyé l’ensemble du territoire, et l’ensemble des manifestants, ou en tous cas une grande majorité d’entre eux, a succombé sous l’averse des coups de matraques. Quittant le lieu des combats avec une épaule cassée et une oreille fracassée par les matraques de l’OMON, l’auteur de ces lignes ne pouvait s’empêcher de constater qu’il devient de plus en plus difficile d’intimider la population. Malgré la brutalité de l’OMON – pourtant qualifiée de trop molle par Peskov, le secrétaire de presse de Poutine -, malgré la folie des bureaucrates qui ont arrangé en plein centre de Moscou une grande offensive sur une foule de gens désarmés qui souhaitaient tout seulement se rendre à un meeting afin d’y exprimer leur opposition au régime, malgré tout cela donc, l’effet d’intimidation n’a clairement pas fonctionné.
Vu le manque d’organisation et la faiblesse politique des manifestants, ce combat était perdu d’avance ; cependant, les gens montraient les dents, les affrontements ont repris encore et encore, et la foule a commencé à scander des slogans de plus en plus politiques. Nombre d’entre ceux qui sont tombés aujourd’hui dans ce hachoir ont sans doute perdu leur crainte des combats, et sauteront au contraire frénétiquement sur la moindre raison de protester encore plus. Et apporter aux manifestations un vecteur social, les remplir d’un sens politique, y entrainer la classe ouvrière, fonder des comités de lutte pour la mobilisation – voilà la tâche prioritaire des socialistes.
-
Russie : Du résultat des élections, des erreurs tactiques et de l'avenir de l'opposition
Ce n’est pas Poutine qui a triomphé, mais le régime. Cette victoire a été organisée non seulement par la Commission électorale centrale et par les “ressources administratives”, mais aussi par les interventions inoffensives et dénuées de tout contenu de l’opposition non-parlementaire, et par sa tactique au fond complètement erronée. Cette victoire a été organisée par les partis officiels qui ont détourné les manifestants les plus actifs vers le mouvement absurde des observateurs électoraux. Chacun a apporté sa pierre au spectacle avec le résultat couru d’avance que nous constatons aujourd’hui. Cependant, cette farce a elle aussi connu ses propres surprises : la chute de Mironov (le candidat “social-démocrate), et la brusque envolée de Prokhorov. Que signifie tout cela, et que faire après les élections ?
Denis Razoumovski et Lev Sosnovski, KRI, Moscou
Une tactique erronée
L’union de l’opposition des libéraux, des nationalistes et de la “gauche” a adopté une tactique du “vote pour n’importe qui sauf Poutine”, que la “gauche” a ensuite concrétisé par son slogan du vote “contre Poutine et la droite”, espérant ainsi répéter le succès des élections parlementaires. Leur analyse se basait sur une simple analogie, se disant que si les gens en avaient marre de Russie unie, alors c’est qu’ils en avaient marre de Poutine. Mais Poutine n’est pas Russie unie. Et les élections présidentielles ne sont pas les élections parlementaires. Quelle est la différence ?
Les élections au parlement se déroulent sur base de listes régionales, sur lesquelles se présentent des candidats connus localement et qui ont une crédibilité bien définie. Par exemple, les travailleurs de la province de Léningrad étaient prêts à soutenir Alekseï Etmanov en tant que célèbre militant syndical qui avait mené la grève à l’usine Ford. Etmanov, à son tour, a utilisé la confiance que lui accordaient les travailleurs afin d’appuyer la liste de Juste Russie. Ainsi, lors des élections parlementaires, il y a toujours eu des candidats au niveau régional capables de recueillir les votes de protestation afin de punir Russie unie, avec qui le simple citoyen se heurte chaque jour en la personne des bureaucrates ou de ses patrons. Les gens utilisaient la “tactique Navalny” uniquement tant qu’ils voyaient une réelle alternative autour d’eux, ou simplement de nouvelles têtes. Mais les élections présidentielles sont une toute autre affaire.
Appeler à voter contre Poutine signifie appeler à voter pour d’autres candidats, mais pour lesquels ? Pour le clown de droite populiste Jirinovski ? Pour l’ex-bureaucrate soviétique Ziouganov ? Pour Mironov, qui ne se lasse pourtant pas de répéter que son programme est à 90 % identique à celui de Poutine ? Ou pour Prokhorov, le Monsieur-12-heures-de-travail-par-jour ? On voit ces gens tous les jours, et la confiance en eux, la certitude qu’ils sont capables d’accomplir un réel changement, est quelque peu inférieure à celle que l’on peut placer en Poutine. Il suffit de comparer les huit millions de voix que Juste Russie a reçu aux élections parlementaires, aux seulement deux millions en faveur de Mironov aux présidentielles. La seule exception est Prokhorov, qui a reçu la deuxième place dans trois des plus grandes villes, du fait que beaucoup le considéraient comme une “figure fraiche”. Lorsqu’on discutait avec les gens lors de l’action du “Cercle blanc”, on pouvait les entendre dire que la destruction du budget social ne leur plaisait pas, c’est pourquoi ils s’apprêtaient à voter pour Prokhorov, dont le programme semblait être fait d’une coupe plus rapide du budget et de réformes plus vives que celles de Poutine. Le vote de protestation auquel s’attendait le régime est parti en direction de Prokhorov ; son image d’“homme d’affaires à succès” a été un atout supplémentaire comparé aux autres populistes sur scène.
Ziouganov a reçu son plus bas niveau de soutien de toute sa carrière politique (2012 : 12 millions de votes, 2008 : 13 millions, 2000 : 21 millions, 1996 : 30 millions) – le juste paiement de son soutien constant au régime et de son mépris affiché pour le mouvement de protestation. Juste Russie a perdu 6 millions de votes, et il est peu probable qu’il puisse jamais se remettre de cette chute.
Le vainqueur est en réalité le candidat “boycott”. Si l’on compare le résultat des élections avec 2004 et 2008, le régime a perdu environ 10 % de voix. Plus de 40 % des électeurs ont soit refusé d’aller voter, soit déchiré leur bulletin. C’est 5 % de plus que lors des élections précédentes, c’est 10 % de plus que le vote pour Poutine. Ces gens expriment aujourd’hui de manière passive leur méfiance envers le système. Si seulement une campagne de boycott actif avait été organisée de manière aussi large que les appels à participer au cirque électoral, elle aurait pu inciter ces gens à aller voter dans la rue : par des manifestations, par des occupations de places, et par des grèves contre le régime. On aurait pu bloquer le travail du parlement tout de suite après les élections de décembre – n’est-il pas illégitime ?
Tous les candidats et partis existants sont d’une manière ou d’une autre des piliers du système poutine ; ils ont plus d’une fois exprimé leur soutien à son égard. Dans ces conditions, aucun changement n’est à attendre de la part des élections, même en cas d’élections transparentes et honnêtes, quelle que soit la tactique électorale choisie. Les libéraux, les nationalistes et la “gauche” à la Oudaltsov ne sont pas capables de se détacher des élections bourgeoises, de se tourner vers les masses avec une tactique de boycott actif qui place la question d’une assemblée constituante. Le démantèlement de l’ensemble du régime n’est pas dans leur intérêt ; ils ne veulent que le placer sous leur propre contrôle.
La désillusion des observateurs aux élections mérite une mention à part. Dans de nombreux bureaux de vote, à la grande surprise des observateurs indépendants, tout s’est déroulé de manière parfaitement honnête. Supposant que le soutien à Poutine n’était pas aussi grand que le proclament les médias pro-gouvernementaux, de nombreuses personnes avaient décidé que le fait de s’inscrire en tant qu’observateur indépendant afin de veiller à l’honnêteté des élections amènerait en soi à la chute du régime ; mais il en a été tout autrement. Poutine a réellement, sans besoin de la moindre fraude, obtenu en moyenne plus de 50 % dans tout le pays. Voici par exemple le témoignage extrêmement intéressant d’un de ces observateurs : « J’ai gardé l’urne comme un cerbère, j’ai parcouru à fond tous les documents dans les moindres détails, j’ai observé attentivement chaque bulletin qui était placé dans l’urne, j’ai décortiqué les registres, et une fois tous les votes étalés devant moi, je n’ai pas pu en croire mes yeux – j’ai tout revérifié, autant que possible, mais cela n’a rien changé … Dans notre bureau de vote, Poutine avait obtenu 58,2 % des voix. Les gens étaient venus et avaient voté. … Je crains que cela soit la véritable expression de la volonté de ce quartier dépressif de la ville de Perm. Pas que cela ait été pour moi complètement inattendu, mais… Mais si c’est vraiment partout comme ça, alors ce pays n’a aucun avenir – il est vraiment temps de se casser d’ici. » De cette manière, au lieu de donner une réponse politique au questionnement de la majorité, de proposer une auto-organisation dans la lutte contre le régime, l’opposition a appelé à participer en masse aux élections en tant qu’observateur indépendant, dont le seul résultat a été de confirmer la victoire de Poutine.
Unité imaginaire – frein à la lutte
Nous avons maintes et maintes fois entendu les discours sur la nécessité de l’unité de toutes les forces d’opposition. Cette unité s’est spontanément formée après le tout premier meeting aux Clairs Étangs : les libéraux, les nationalistes et la gauche ont formé un comité d’organisation qui a par la suite organisé pratiquement toutes les actions. Mais, en réalité, cette unité est devenue un frein au développement du mouvement. Comme si les travailleurs du Caucase allaient soutenir des actions auxquelles des nationalistes cachés et des nazis déclarés appelaient de la tribune à « un pouvoir rousski » ! Alors que c’est justement au Caucase que l’on a vu la plus grande proportion de votes en faveur de Poutine : 90 %. Il est certain que ce chiffre est falsifié, mais pour pouvoir chasser les barons locaux à la solde du Kremlin qui livrent les statistiques de vote requises au gouvernement, les travailleurs du Caucase doivent se lier à la lutte commune. La xénophobie et le nationalisme sont un des freins les plus puissants pour la diffusion du mouvement à l’échelle de tout le pays.
Les libéraux sont incapables de proposer quoi que ce soit qui soit différent du programme de Poutine (lisez par exemple la “Feuille de route” du groupe “Solidarnost”!), ils ne pourront jamais un soutien de masse. Tout le monde sait qu’ils ne sont en réalité rien d’autre que des éléments déchus du régime poutinien, chair de la chair de ce régime.
La gauche non-officielle, qui à la première occasion s’est alignée derrière Ziouganov, a dans les faits démontré ce que valent toutes ses phrases radicales sur son opposition au capitalisme. Une véritable lutte et une juste tactique, qui se fonde sur une analyse des forces de classe, demandent un effort minutieux dans la vie de tous les jours – et non pas incendier des poubelles lors des manifestations ou jeter de la merde sur l’ambassade américaine. La chute de la direction de gauche est d’autant plus profonde que son discours parle de compromis et de collaboration avec les libéraux et les nationalistes, pour la création d’un gouvernement de coalition : « Aucune force de l’opposition aujourd’hui n’a de perspectives d’arriver au pouvoir, seule un gouvernement de coalition pourrait dans un futur proche remplacer l’autocratie des “Saints-Pétersbourgeois”. Ainsi en effets les places mêmes ont déjà formé une coalition, une série de structures autogérées, horizontales, comme on aime à le dire, qui montrent bien que la démocratie est tout à fait possible – pas comme l’imitation qui en est faite par la Douma, mais en tant que processus de recherche de compromis en-dehors des structures artificiellement créées par le pouvoir. Et ici justement est représenté l’ensemble du spectre politique, des libéraux les plus à droite aux radicaux de gauche, en passant par les nationalistes. Le résultat le plus important de ces actions de protestation contre la fraude électorale, est le réveil de toutes les forces politiques et leur saine concurrence dans le processus de collaboration » (Interview d’Oudaltsov dans “Russie littéraire”). Mais quel compromis est-il possible entre la défense de la gratuité de l’enseignement et des soins de santé, et les coupes budgétaires ? Entre la journée des 7 heures et la journée des 12 heures ? À quoi bon pareille tactique ? Elle ne sert qu’à ce qu’en arrivant au pouvoir main dans la main avec l’ennemi de classe, une telle gauche se verra incapable d’accomplir en réalité même cet embryon de programme minimum qu’elle prétend défendre.
Aussi paradoxal que cela paraisse, en vue d’une réelle unité, ce qu’il faut au mouvement du Marais aujourd’hui est justement des délimitations – une discussion politique sur le programme, les méthodes, la stratégie et la tactique dans la lutte. Sans cela, le mouvement est d’avance condamné à aller droit au mur.
Après les élections
Il y a bel et bien eu fraude lors des ces élections. La pratique du carrousel est un fait bien établi. Bien que celle-ci ait été moins présente que lors des élections parlementaires. Elle était nécessaire au régime afin d’accroitre l’ampleur de sa victoire, et de s’assurer d’obtenir une majorité même dans les villes les plus contestataires (Moscou, Saint-Pétersbourg), afin que le niveau de soutien au régime paraisse homogène dans tout le pays.
Nous avons déjà écrit de nombreux articles au sujet de la scission au sein de la classe dirigeante. L’état de siège virtuel du Kremlin, les camions chargés de soldats dans le centre-ville, la rhétorique militariste – tout cela montre une tendance à un “serrage de vis”. Poutine montre aux bourgeois de l’opposition que la véritable force, c’est lui, avec ou sans soutien passif de 30 % de la population en droit de voter. Il n’existe aucune autre force semblable dans le pays, il n’en laissera apparaitre aucune. Sans la dictature de Poutine, la classe dirigeante restera face à face avec les autres manifestants qui exigent encore l’annulation des réformes néolibérales et qui cherchent à diriger le développement du pays sur une autre voie, peu avantageuses aux intérêts des grosses entreprises. C’est pourquoi l’idée d’élections honnêtes est à oublier – la seule perspective pour eux est la reconstruction d’une dictature sur base d’un nouveau visage, afin de pouvoir mener la guerre de classe avec toutes les armes à leur disposition. Et au cas où les masses de toute la Russie ne se mettent pas bientôt à soutenir l’opposition de Moscou et de Piter, il faut s’attendre à la dispersion du mouvement. La période électorale est finie, nous pouvons revenir au travail habituel.
En l’absence de leur propre organisation et d’une direction combative, les masses qui sont descendues dans les rues après les élections parlementaires n’ont fait que piétiner sur place. Les libéraux, les nationalistes, la “gauche” – personne d’entre eux ne possède un programme de lutte – c’est pourquoi ils sont condamnés à pourrir le mouvement, si pas aujourd’hui, alors demain. Lors de la manifestation du 5 mars, le lendemain des élections présidentielles, qui n’atteignait pas et de loin le nombre habituel de participants, on pouvait déjà constater la déception de la part d’une bonne partie des militants. Et la manifestation immédiatement prévue pour le 10 mars donnera une confirmation décisive de la baisse décisive du taux d’activité. Mais l’humeur de protestation qui existe déjà ne disparaitra pas du jour au lendemain, elle se trouvera un débouché d’une manière ou d’une autre, après une réinterprétation, une analyse des erreurs et la disparition de plusieurs illusions – car le terreau pour cette humeur contestataire n’est pas les élections, mais la politique de la classe dominante, la disparition des soins de santé, de l’enseignement, la baisse du niveau de vie. La classe dirigeante ne dispose d’aucune ressource qui lui permette d’atténuer les contradictions de classe ; à l’horizon se pointe une nouvelle récession.
Lors de la manifestation du 5 mars, comme toujours ces derniers temps, c’est une fois de plus Alekseï Navalny qui s’est révélé le plus malin, en proposant de déployer une agitation de masse. Et c’est effectivement la seule décision valable – si le régime dirigeant a dans les faits dévoilé le fait qu’il jouit d’un soutien de masse passif, alors il est temps de commencer à travailler à cela, afin de le dépouiller de ce soutien. Et ce sont les slogans d’auto-organisation qui deviennent à présent les plus actuels. À présent, après la fin du cycle électoral, les questions sociales passent à nouveau au premier plan – les soins de santé, l’enseignement, la hausse des prix, etc.
La politique du groupe dirigeant va bientôt éloigner d’elle même ceux qui avaient voté pour la “stabilité”. Parce qu’il n’y aura pas de stabilité. Pour l’agitation, les liens entre villes et la coordination des actions à propos de la liquidation de l’enseignement et des soins de santé, de la hausse des prix et d’autres questions sociales de la vie de tous les jours, il ne nous faut pas des “comités citoyens” – qui ne sont qu’une soupe infâme de libéraux, de nationalistes et de “gens de gauche”, mais des comités de lutte constitués de travailleurs et d’employés provenant de tout le pays. Pour que les occupations de place ne virent pas à la farce, pour que les gens participent réellement massivement et restent dans le mouvement, les masses des travailleurs et de la jeunesse doivent refuser de retourner à leurs études et à leur travail, c’est-à-dire déclarer la grève. Et pour cela, il faut en premier lieu des comités syndicaux et des comités de grève.
Les “dirigeants” qui ont tenté de grimper sur le dos des manifestants afin de se hisser au fauteuil présidentiel ou à un poste de ministre, ont déjà révélé leur impuissance et leur faillite. La cause est maintenant la nôtre, c’est l’affaire de chacun d’entre nous. Organisons-nous ! Pour un deuxième tour – dans les rues !
-
Une nouvelle manifestation de 100.000 personnes à Moscou contre Poutine : comment continuer ?
Le 4 février à Moscou, par des températures proches de -20ºC, a eu lieu une nouvelle manifestation massive, regroupant sans doute plus de 100.000 personnes, afin de protester contre la fraude lors des élections parlementaires de décembre en Russie, et contre la victoire déjà annoncée de Vladimir Vladimirovitch Poutine aux présidentielles du 4 mars. Des manifestations semblables, bien que plus petites, se sont déroulées dans d’autres villes un peu partout en Russie. Pendant ce temps, à Moscou, Poutine et ses partisans ont organisé une contre-manifestation. Jennia Otto, de la section moscovite du Komitiét za rabotchi internatsional (KRI, CIO-Russie), décrit dans cet article ce qu’elle a vu pendant la manif de l’opposition.
Jennia Otto, Komitiét za rabotchi internatsional (CIO-Russie)
La manifestation du 4 février était très organisée. Elle était menée par une foule de “sans-partis”, qui composait plus de la moitié du cortège. Puis, suivaient les partis politiques. Les libéraux en tête, suivis des nationalistes et des fascistes, puis, tout au fond, la “coalition de gauche” et le “bloc rouge et noir” (anarchistes). Les organisateurs ont de la sorte isolé les militants de gauche – avec le consentement de beaucoup de ces mêmes militants – du gros des manifestants.
Le KRI était présent à la manifestation du bloc de gauche, avec des pancartes sur lesquelles étaient écrites : ‘‘À bas le président : pour une assemblée constitutionnelle de tous les travailleurs !’’, ‘‘Aucune confiance dans les candidats du patronat et de la bureaucratie – pour un boycott actif des élections !’’, et ‘‘Non au nazisme et à la xénophobie – pour l’unité de tous les travailleurs !’’ Nous essayons de trouver des gens qui soient d’accord avec notre position, selon laquelle dans les élections présidentielles du 4 mars, il est nécessaire d’organiser un boycott actif, plutôt que de soutenir la “gauche” officielle existante que déclarent être le très chauviniste Parti communiste (KPRF) et le candidat pro-Kremlin du parti “Juste Russie” (SR).
Mais la principale raison pour laquelle nous sommes venus à la manifestation était que nous voulions dialoguer avec les militants sociaux, les simples gens qui étaient venus sur la place pour connaitre leur position politique et pour discuter de comment porter le mouvement de l’avant. Par conséquent, la majorité de nos militants se trouvait dans le gros de la manifestation, dans sa partie “civile”, avec nos banderoles et nos tracts. Il y avait là toutes sortes de gens : des étudiants de l’université de Moscou, des petits actionnaires floués, des écologistes, et autres militants citoyens. Bon nombre d’entre eux portait simplement des ballons blancs. Nos banderoles disaient : ‘‘Faisons payer la crise au patronat – non aux coupes budgétaires ! – Nationalisation de l’industrie et des banques’’, ‘‘Le pouvoir aux millions, pas aux millionnaires !’’, et ‘‘Ils sont tous d’accord. Boycottons les élections ! Votons par la grève’’. C’est cette dernière banderole qui a obtenu le plus d’attention. Des jeunes sont venus pour dire qu’il n’y avait personne pour qui ils voulaient voter dans ces élections ; beaucoup ont ensuite commencé à parler de l’Égypte. Les manifestants plus âgés n’étaient pas aussi chauds ; ils se disaient prêts à voter pour n’importe qui sauf Poutine.
La revendication de la nationalisation a provoqué des discussions. Certaines personnes disaient que ‘‘S’il n’y a pas de patron, les gens ne travailleront pas’’. Ils ont même tenté de nous convaincre que cela avait été scientifiquement prouvé. Nos militants ont répondu en disant que lorsqu’un patron capitaliste décide d’investir pour répondre à un besoin social, c’est toujours dans le but d’augmenter ses profits. Nous avons aussi discuté de la différence entre le contrôle bureaucratique de l’industrie et de la société qui existait du temps de l’Union soviétique et la nécessité d’une nationalisation sous contrôle et gestion démocratique par les travailleurs. Par contre, il était amusant de constater que nombre de personnes qui se disaient contre l’idée de nationalisation acceptaient par contre l’idée de réquisitionner les palais de Poutine pour en faire des orphelinats ou des écoles – donc le problème n’est pas l’expropriation.
‘‘Poutine – vor !’’
Parmi la foule des militants sociaux, certains slogans naissaient pour mourir aussitôt. D’autres étaient rapidement repris en chœur. Le plus populaire de ces slogans reste de loin ‘‘Poutine – vor !’’ (Poutine – voleur !). Lorsqu’on discutait de ce slogan avec les gens, il était clair qu’ils étaient conscients que Poutine n’est pas le seul voleur dans le pays, ni le seul responsable de la crise. Personne n’était chaud pour soutenir les autres candidats lors des prochaines élections. Nos slogans les plus populaires étaient ‘‘Narod – nié skot ! vyboram boïkot !’’, et ‘‘Vlast – millionam ! a nié millioniéram !’’ (‘‘Le peuple n’est pas un troupeau – boycottons les élections’’ ; ‘‘Le pouvoir aux millions, pas aux millionnaires’’).
La tribune jouait de la musique, alternant entre des chansons romantiques et de la musique pop. Les organisateurs prenaient de temps en temps le micro pour demander aux gens d’attendre que la fin de la manif arrive. La musique a en tout duré une heure. Un des manifestants a crié : ‘‘A politika boudiét ?’’ (La politique c’est pour quand ?). Puis, lorsque les politiciens sont finalement arrivés sur la tribune, ils ont eux aussi mis la patience des manifestants à rude épreuve. Aucun d’entre eux n’a de nouveau tenté de donner la moindre ébauche de plan d’actions.
La majorité des discours suivaient le même schéma : les orateurs remerciaient les gens d’être passés, ont raconté une ou deux histoires sur la manière dont les élections ont été truquées, et ont critiqué les autorités pour le manque de liberté politique. Puis, ils ont demandé des nouvelles élections, et la démission de Tchourov, le chef de la commission électorale centrale. Ils ont appelé les gens à ne pas voter pour Poutine, mais de s’enregistrer en tant qu’observateurs le jour des élections pour contrôler le comptage des votes. Ils ont demandé la libération des prisonniers politiques, non seulement pour ceux qui ont été arrêtés lors des manifestations, mais aussi de toute une série d’hommes d’affaires qui sont en prison pour diverses raisons. Les problèmes sociaux, tels que la hausse du prix de l’électricité et la commercialisation des services d’État, n’ont été mentionnés qu’une seule fois – dans la chanson “Chute libre” chantée sur la tribune par un groupe de soldats. Les personnalités politiques ont complètement ignoré toutes ces questions. De plus, deux personnes qui étaient pourtant sur la liste des intervenants votée lors du “forum d’organisation” avant la manifestation se sont finalement vu refuser l’accès au podium ; il s’agissait des représentants du syndicat indépendant de l’enseignement “Outchitel” (“Instit”) et de l’organisation “Grajdanine izbiratel” (“Citoyen électeur”).
Les discours de l’intelligentsia pro-capitaliste ne méritent pas le moindre commentaire – ils étaient dégoulinants de bon sentiments, mais sans aucun contenu. L’écrivain Loudmila Oulitskaïa a limité son intervention au commentaire suivant ‘‘Aujourd’hui, c’est une nouvelle, très bonne histoire qui commence’’. La journaliste Irina Iassina a appelé les manifestants à être attentifs à développer leur propre honnêteté et conscience, de sorte que nous puissions avoir au pouvoir des gens avec de hautes valeurs morales. Le journaliste de la télévision Léonid Parfionov a profité de l’occasion pour faire la publicité de son projet de “télévision sociale”, concluant par un appel du type ‘‘Réveillez-vous !’’
Les personnes présentes sur la place ont réservé un accueil plutôt froid à tous ces orateurs. Une des premières personnes à parler était le meneur d’extrême-droite Aleksandr Biélov. Il a essayé de chauffer la foule en criant ‘‘Rossiya biez Poutina !’’ et ‘‘Kto obvoroval Rossiyou ?’’ (‘‘Russie sans Poutine’’, ‘‘Qui a dévalisé la Russie ?’’), mais la foule a simplement répondu ‘‘Dégage !’’. Le représentant de “Juste Russie” (le parti pseudo-social-démocrate pro-Kremlin) a tenté de nous dire qu’il faudrait une Russie démocratique et que les autorités devraient être contrôlées par la population. Mais lorsqu’il a crié ‘‘La Russie sera libre !’’ (‘‘Rossiya boudiét svobodnoï !’’) , il s’est vu rétorquer ‘‘Rends ton mandat !’’ et ‘‘À bas tous !’’ (‘‘Doloï ikh vsiekh !’’).
Ilia Iachine du mouvement “Solidarnost” (Solidarité) s’est émerveillé de l’unité de la plate-forme de l’opposition. ‘‘L’essence de nos revendications est simple : à bas l’autocratie, vive la république, rendez au peuple ses élections !’’ Il a aussi appelé les enseignants à ne pas céder à la pression du gouvernement et à ne pas participer à la falsification des élections ni aux meetings pro-gouvernement (auxquels ils sont souvent obligés d’aller par ordre de leur direction). Cependant, tant que les fonctionnaires et autres travailleurs ne possèdent pas leur propre parti politique, alors leur intransigeance, dans le meilleur des cas ne fera que contribuer aux querelles entre les divers secteurs de la bourgeoisie. Mais 99% des gens resteront comme avant dépourvus de leur propre voix.
Le dirigeant du parti libéral “Iabloko”, Grigori Iavlinski, a déclaré que : ‘‘Ils veulent nous tous nous écarter des élections’’. Selon toute apparence, sous “nous tous”, il voulait dire lui-même. Le libéral a répété encore le même discours sur l’unité : ‘‘Malgré que toutes les personnes ici présentes soient différentes, nous sommes tous d’une seule couleur – celle du drapeau tricolore russe’’. Mais en parlant de la création ‘‘d’une réelle unité politique’’, il a promis de ne pas rendre le pouvoir ‘‘Ni aux voleurs, ni aux fascistes, ni aux stalinistes et autres parasites’’. La base de la politique pour lui, doit être l’éthique et la morale.
Le “dirigeant des forces de gauche”, Sergueï Oudaltsov, a vivement critiqué le pouvoir pour ses “mensonges et ses provocations” : « Ils nous accusent du fait que nous agirions en réalité dans l’intérêt des États-Unis », a-t-il déclaré, avant de s’écrier que lui-même avait personnellement été « lancer de la merde sur l’ambassade américaine » en 1999, et même « jusqu’au quatrième étage ». Mais où étaient Poutine et Medvedev ce jour-là ? s’est-il demandé. Après cela, il a récusé l’argument comme quoi nous faisons partie d’une “révolution des manteaux de vison” – à ce qu’il dit, lui-même porte le même blouson depuis déjà trois ans. ‘‘C’est chez vous au Kremlin qu’on voit toutes ces fourrures, ces milliards, ces villas. Mais nous sommes ici dans les intérêts de la majorité, qui aujourd’hui est indignée, humiliée, et vit dans la misère’’. Mais son seul conseil pour les élections du 4 mars était d’aller se faire inscrire comme observateur et de demander les résultats des comptages à chaque commission électorale. En conclusion, Oudaltsov a “symboliquement” déchiré un portrait de Poutine en scandant à nouveau ‘‘Rossiya biez Poutina !’’
Les “forces de gauche”
Le fait que ce “dirigeant des forces de gauche” ait reçu la parole n’était pas un accident. La majorité des organisations de gauche de Moscou se sont unies en un “Front de Gauche”, qui a donné à Oudaltsov le droit de parler en son nom. C’est exactement ce que les libéraux désiraient – être capables de s’appuyer sur la gauche pour gagner encore plus de légitimité pour la direction du mouvement. Oudaltsov venait de signer un accord avec Guénnadi Ziouganov, le dirigeant du soi-disant Parti “communiste”. Ainsi, non seulement il n’a pas appelé au boycott des élections, mais il n’a rien dit du fait que c’est le système capitaliste et non pas Poutine qui est responsable de la crise, et n’a rien dit au sujet de supprimer la position présidentielle en tant qu’institution.
Bien sûr, afin de maintenir l’“unité” du comité d’organisation, Oudaltsov n’a pas dit le moindre mot contre la xénophobie, appelant à l’“unité” (dans les faits, des travailleurs avec les patrons et leurs politiciens fantoches), tandis que l’extrême-droite se promenait parmi la foule avec ses slogans pour diviser la population sur base de nationalité, de genre, et d’orientation sexuelle, afin d’empêcher tout développement d’une réelle solidarité. Ce “dirigeant de la gauche” a également évité de soulever la moindre revendication sociale, de peur de se faire mal voir des libéraux. Un discours contre la commercialisation de l’éducation et pour la nationalisation des banques et de l’industrie aurait été contraire aux droits à la propriété privée et au libre marché tels que propagés par les libéraux. Le programme d’Oudaltsov est aujourd’hui à peine différent de celui des libéraux. Le seul élément de “gauche” dans son discours a été la référence à sa propre pauvreté.
Pas un des candidats enregistrés pour les élections présidentielles n’est venu parler, démontrant une fois de plus à quel point ils sont liés au Kremlin. Il est donc impossible de comprendre pourquoi la gauche s’est unie pour soutenir la candidature des Communistes ou de Juste Russie. Enfin, nous devons nous corriger – la coalition de gauche à Moscou, afin d’échapper aux critiques, a mis sur pied d’habiles formulations du type : ‘‘Aucun vote pour Poutine ni pour la droite’’. D’autres militants se justifient même en disant que le KPRF ou SR sont tout aussi à droite, mais cela signifie que ce slogan ne peut être interprété qu’en tant que non-appel au boycott. Les militants de province, qui ne sont, eux, pas experts en matière de technique moderne d’herméneutique, ont tout compris de travers, ajoutant entre parenthèses, sur le tract qui leur était venu de la capitale, la précision : ‘‘Pour le KPRF ou pour Juste Russie’’.
Dans la foule, on entendait la blague ‘‘Et si on foutait le feu à la place ?’’ Vu la réaction froide face aux interventions des orateurs, il faut entendre par-là un sous-entendu politique. À la fin du meeting, les organisateurs ont appelé les gens à revenir. Mais plus tard, sur les blogs on a vu partout reprise la photo d’une des pancartes d’un des manifestants : ‘‘Bon voilà on est venus, et après ?’’
Des élections illégitimes
Les élections présidentielles sont prévues pour le 4 mars. Elles ne seront pas plus légitimes que celles des élections parlementaires de décembre. Il n’y a que cinq candidats : Poutine, Ziouganov (le “communiste”, de plus en plus nationaliste de droite), Mironov (le dirigeant du parti “social-démocrate” Juste Russie, un parti monté de toutes pièces par les politologues du Kremlin pour tenter de neutraliser l’opposition), Prokhorov (un oligarque néolibéral, dont la revendication la plus célèbre est son appel à la semaine des 60 heures, là aussi calculé pour donner une image de “gauche” à Russie unie), et Jirinovski, le clown de droite nationaliste. Même Grigori Iavlinski, libéral plutôt “sage” et qui n’aurait de toute façon eu aucune chance de gagner, s’est vu refuser sa candidature. Les même méthodes de fixation de quotas de votes et de fraude qui ont été utilisées en décembre sont aujourd’hui en train d’être préparées pour les présidentielles de mars. Des ordres ont déjà été envoyés aux dirigeants régionaux pour leur communiquer quel est le pourcentage de voix pour Poutine qu’ils doivent obtenir. Une nouvelle manifestation est d’ores et déjà prévue pour le 5 mars.
Le KRI, section russe du CIO, appelle à un boycott des élections présidentielles. Ceci ne signifie pas rester sans rien faire, mais au contraire, nous trouvons que l’opposition devrait mobiliser ses partisans pour mener une campagne active dans les entreprises, dans les établissements d’enseignement, dans les cités, avec des tracts, meetings, etc., pour organiser de véritables comités d’action en opposition à la fraude. Les députés de la soi-disant “opposition”, qu’ils soient “communistes” ou “socio-démocrates”, qui ont élus à la suite des élections frauduleuses de décembre, ne boycottent pas le travail de la Douma, mais ont à la place reconnu la “légitimité” des élections. Le CIO appelle à l’abolition du poste de Président de la Fédération, pas seulement pour établir une “république parlementaire”, mais afin de permettre la convocation d’une assemblée constituante véritablement démocratique à laquelle la classe ouvrière et les opprimés pourrait envoyer leurs représentants afin de décider de la manière dont la société devrait être organisée. Outre cela, le CIO appelle la classe ouvrière à s’organiser en syndicats indépendants et à fonder un parti des travailleurs véritablement de gauche et capable de remettre en question l’hégémonie des hommes d’affaires et de leurs représentants au Kremlin, ainsi que de lutter pour la formation d’un gouvernement qui représente les travailleurs et les masses opprimées, avec un programme socialiste audacieux.
-
APPEL URGENT. Nos camarades Kazakhs Esenbek Uktesbhaev et Aimur Kurmanov sont en danger
Ci-dessous, une lettre de nos camarades, qui ont de bonnes raisons de craindre une arrestation ou un enlèvement dans les jours qui viennent. Nous devons faire le maximum pour l’éviter. Nous prenons des mesures concrètes en Russie, mais une campagne internationale de soutien aux travailleurs en lutte doit s’organiser.
Veuillez envoyer rapidement des mails de protestations à l’ambassade du Kazakhstan en Belgique à : bolat.temirbayev@gmail.com ainsi qu’au ministère des affaires étrangères kazakhes via l’adresse : mid@mid.kz (mail-type en anglais)
Communiqué de presse:
Au directeur exécutif de tous les mouvements des droits de l’homme en Russie, Lev Aleksandrovitch Ponomarev.
Au directeur de l’institut pour les droits humain, Valentin Michaelovitch Gefter.
De la part de Esenbek Uktesbhaev, president du syndicat Kazakh “Zhanartu” (rennaissance), et le vice président de Zhanartu , Aimur Kurmanov.
Nous, les leaders du syndicat indépendant des travailleurs, Zhanartu – Esenbek Uktesbaev, président, et le vice président, Aimur Kurmanov- tenons à vous alerter sur le fait que nous pourrions bientôt être soumis à une arrestation ou à un l’enlèvement, résultant de notre éloignement de force du territoire de la République du Kazakhstan, où l’arrestation et l’emprisonnement nous attendent inévitablement.
Le fondement de ces affirmations est dû à la venue à Moscou du chef du Département des affaires internes de la région de Mangistau, le colonel Amanzhol Kabylov, avec un groupe d’officiers des renseignements, pour mener des négociations avec les policiers de la Fédération de Russie. Nous l’avons appris par le biais de journalistes russes et aussi par nos sources au Kazakhstan. Le sujet de ces négociations est évident – planifier la réalisation de notre arrestation en collaboration avec les forces russes, car nous sommes actuellement sur le sol de Russie.
Le dit Colonel de haut rang du Ministère des affaires intérieures Kazakhes, est actuellement chargé de "l’enquête" sur le cas des événements sanglants du 16 Décembre dans la ville de Zhanaozen et à la station Shetpe dans la région Mangistau, qui, selon nos informations, ont abouti à la mort d’un grand nombre de travailleurs en grève et leurs proches qui avaient été impliqués dans une manifestation pacifique.
En tant que résultat de la collaboration du ministère de l’Intérieur et le Service de sécurité du Kazakhstan, de nombreuses affaires criminelles ont été déposées et des dizaines de personnes ont déjà été arrêtées. Tels que les travailleurs prenant part à la grève massive du pétrole, une grève qui dure depuis le 17 mai, ainsi que les dirigeants du parti d’opposition «Alga» («En avant») – Vladimir Kozlov, Ayzhangul Amirov, Ruslan Simbinov, Serik Sapargali, ainsi que le rédacteur en chef du journal indépendant, «Vzglyad» («Point de vue») , Igor Vinyavski.
Tous ceux-ci, ainsi que des dizaines de personnes qui sont interdites de voyager, sont accusés en vertu de plusieurs articles du Code criminel: 164 ‘d’incitation à la discorde sociale ", 241’ d’avoir organisé des émeutes" et 170 "d’appeler au renversement du système constitutionnel actuel». Nous sommes, depuis le 7 Octobre, dans une visite prolongée en Russie, où nous avons échangé des expériences avec les organisations des travailleurs et les médias qui appuient les travailleurs du secteur pétrolier en grève dans Mangistau et les membres de notre syndicat au Kazakhstan. Chez nous, dans notre pays, en été, il y avait aussi une affaire portée au pénal contre nous à l’initiative de l’arbitraire autorité locale – en vertu de l’article 327 du Code pénal. Mais en ce moment, il est suspendu et il est censé être totalement arrêté en raison d’une amnistie qui a été annoncée.
Mais comme nous l’avons appris par nos sources au sein des organes de répression, une nouvelle affaire pénale est déjà en cours de fabrication relevant de l’article 164 du Code pénal pour «incitation à la discorde sociale". En fait, il s’agit d’une tentative de nous rendre responsable, ainsi que l’opposition, pour les événements tragiques du 16 décembre à Mangistau. C’est la raison pour laquelle le premier commandant de Zhanaozen est à Moscou, afin d’organiser notre arrestation et notre remise ultérieure à Aktau. Nous craignons que notre arrestation puisse être faite dans le secret et réalisée sous la forme d’un enlèvement, sans aucune annonce au niveau international, ni aucun respect des conditions pour l’extradition. Cela a déjà été fait par les services spéciaux ouzbeks et tadjiks contre leurs opposants et dissidents politiques, qui se trouvaient dans la Fédération Russe. De même, nous vous assurons que nous sommes en Russie légalement et nous n’avons commis aucune infraction envers la loi Russe. Nous nous sommes seulement engagés dans la défense de nos concitoyens, leurs droits étant violés par les autorités dans notre pays. Nous vous demandons de l’aide, et l’organisation d’une campagne de défense en cas d’arrestation illégale ou d’enlèvement par les services secrets kazakhs, sur le territoire de la Fédération Russe.
Sincèrement vôtres,
Esenbek Uktesbhaev, président du syndicat Kazakh “Zhanartu” , et le vice président de Zhanartu , Aimur Kurmanov.