Tag: Ecole d’été du CIO

Rapport de la discussion sur les perspectives internationales de l’édition 2018 de l’école d’été du Comité pour une Internationale Ouvrière. Par Nicolas Croes

La dernière réunion du G7 qui s’est tenue au Canada en juin dernier fut une éclatante illustration de l’actuel désordre mondial. Il n’a même pas été possible d’aboutir à un document commun ! En raison de l’état explosif de l’économie, la situation internationale est marquée par l’instabilité. Toutes les institutions et la manière de faire qui ont prévalu depuis la seconde guerre mondiale ont une autorité minée. Le processus de globalisation trébuche et les tensions inter-impérialistes entrent dans une nouvelle période de conflits et de confrontations accrues.

De cela découle une situation politique et sociale elle aussi très explosive. Tout juste avant l’ouverture de cette édition de l’école d’été du Comité pour une Internationale Ouvrière, pas moins de 300.000 personnes manifestaient à Barcelone pour la libération des prisonniers politiques le 14 juillet tandis que 250.000 manifestaient la veille à Londres contre la visite de Trump au Royaume Uni.

Au cours de l’année écoulée, divers mouvements sociaux n’ont pas manqué d’impressionner. Les sections du CIO ont pu intervenir dans le mouvement de masse en Catalogne (la question nationale étant une question clé pour l’unification du mouvement des travailleurs), dans la grève féministe historique du 8 mars dans l’Etat espagnol, ou encore dans la campagne pour le référendum visant à l’abrogation de l’interdiction de l’avortement en Irlande, où nos camarades ont joué un rôle dirigeant. A Seattle, nos camarades se sont confrontés à l’homme le plus riche au monde, Jeff Bezos, avec la Taxe Amazon. Il a toutefois été impossible durant cette école d’été d’aborder tous les combats auxquels ont participé les membres du CIO à travers le monde, parfois dans des conditions très dures. De même, il a été impossible d’aborder tous les événements économiques, politiques et sociaux qui ont pris place en cette période troublée.

Le renouveau du féminisme

Durant l’année écoulée, nous avons assisté à l’entrée en action d’une nouvelle couche, essentiellement des jeunes femmes, qui a reflété une colère plus générale ressentie parmi la classe des travailleurs.

Nous assistons à l’essor d’un nouveau mouvement féministe, mais son développement n’est pas partout égal. Assez avancé en Argentine, en Irlande, au Chili et en Espagne, il n’a qu’à peine commencé ailleurs. Mais ce processus est bel et bien mondial, bien qu’ayant des caractéristiques locales propres. Dans l’Etat espagnol, le mouvement féministe était très limité il y a deux ans encore. Le thème était ignoré par la majorité de la classe ouvrière et le débat concernait principalement les espaces universitaires. Le 8 mars dernier a représenté un gigantesque saut qualitatif avec la grève générale féministe qui a impliqué 6 millions de participantes et participants.

Il est impossible de comprendre la croissance de ce mouvement sans prendre en considération son orientation de gauche. La présence de la classe ouvrière aux manifestations du 8 mars était massive. Ce mouvement, spontané et issu de la base, a également défié les partis traditionnels et les dirigeants syndicaux. Le 8 mars était devenu un moyen de combattre non seulement le sexisme mais aussi la « paix sociale » entretenue par les dirigeants syndicaux.

Une quasi insurrection parlementaire au Mexique

Le premier juillet, Andres Manuel Lopez Obrador (AMLO) et son Mouvement de régénération nationale (MORENA) ont remporté les élections au Mexique. Il y a déjà eu par le passé 2 tentatives de le faire élire (en 2006 et 2012). Cette victoire est d’une grande importance pour toute l’Amérique latine.

Deux possibilités s’ouvrent aux masses. La première voie est une confrontation ouverte avec le capitalisme et les propriétaires terriens afin de se diriger vers le socialisme. Si cette voie est adoptée, il ne faudra pas seulement balayer les grands propriétaires et la bourgeoisie du Mexique : les Etats-Unis tenteront également de faire barrage à cette orientation. Ce combat pourrait non seulement stimuler la révolution en Amérique latine, mais aussi avoir un impact considérable aux USA. Les relations commerciales qu’entretiennent l’Union européenne et la Chine avec les USA ont beau être cruciales, le commerce avec le Canada et le Mexique représente tout de même plus que celui des USA avec l’Allemagne, la Chine et le Japon réunis.

L’autre voie, c’est celle qui a été suivie au Venezuela, où l’absence d’une rupture avec le capitalisme a produit des effets désastreux. Nous ne devons pas sombrer dans le fatalisme, il nous faut nous opposer aux sceptiques qui affirment que tout est plié d’avance. L’Amérique latine a viré jusqu’à un certain point à droite, mais c’est le résultat d’une lutte entre forces vivantes. Il ne faut pas exagérer jusqu’où les choses ont été. Le danger existe de tomber dans des régimes réactionnaires reposant sur l’armée dans certains pays. Mais rien n’est décidé d’avance. Il s’agit toutefois d’un danger possible pour peu qu’Obrador essaye de s’adapter à la bourgeoisie et renie son programme.

La magasine britannique The Economist a ouvertement fait référence à la Grèce et à Syriza à ce sujet, en suggérant que les récents événements survenus au Mexique ne devaient pas être considérés comme trop dangereux pour les capitalistes. Obrador peut s’adapter au capitalisme. Et, jusqu’à un certain point, c’est déjà en train de se produire. Mais ce serait une erreur de sous-estimer la pression que les masses vont instaurer sur lui et son gouvernement.

Les élections précédentes avaient été marquées par la fraude électorale. Cette fois-ci, la classe dominante et ses relais craignaient bien trop la réaction des masses pour le faire. Des comités de défense avaient été mis sur pied dans le pays contre les barons de la drogue et contre la fraude électorale. Nous devons nous souvenir que Chavez parlait au début de réformes très limitées, c’est l’entrée en action des masses qui l’a poussé à aller plus loin. C’est d’ailleurs ce à quoi nous avons déjà assisté dans les années ’30 au Mexique avec le régime de Cardenas. Une nouvelle vague de luttes sociales arrive et des conclusions socialistes révolutionnaires peuvent graduellement s’infiltrer dans le mouvement. Le Mexique va bientôt jouer un rôle prépondérant dans les discussions du mouvement ouvrier.

Un reflet du processus qui prend place dans toute l’Amérique latine

L’Amérique latine est aux prises avec une compétition entre la révolution et la contre-révolution. Le Brésil est plongé dans sa plus grande crise depuis 1988. Les coupes budgétaires ont été si sauvages, notamment dans les soins de santé, que des maladies qui avaient précédemment disparu sont de retour, comme la polio. Le président de droite Temer, parvenu au pouvoir après un coup d’Etat parlementaire, est parvenu à geler les dépenses publiques pour 20 ans. Une nouvelle loi fait en sorte que la discussion entre le travailleur et le patron prime sur les conventions collectives de travail, ce qui a un impact dévastateur sur les conditions de travail et les syndicats. Beaucoup de travailleurs ne survivent plus que grâce à la charité. Un nombre grandissant de familles sont expulsées de leur foyer. Les secteurs informels de l’économie sont en pleine expansion, de même que l’insécurité et la désintégration des liens sociaux. Dans une telle situation de désespoir, certaines couches de la population regardent vers l’armée pour rétablir l’ordre. Mais pour les autorités, il s’agit surtout d’un moyen d’imposer le silence à la contestation.

Des luttes sociales continuent toutefois de se développer, à l’image de la grève des camionneurs de mai dernier. Le contexte social est très fragile. Les élections à venir seront les plus incertaines depuis les premières, tenues en 1989. Temer disposait encore d’une bonne cote de popularité il y a quelques temps, mais elle s’est effondrée pour atteindre les 3% aujourd’hui. Face au discrédit des politiciens traditionnels, les capitalistes brésiliens sont désespérément à la recherche d’une figure telle que celle de Macri en Argentine ou de Macron en France.

L’état du pays illustre les conséquences de la faillite du réformisme de centre gauche. Au Venezuela et au Nicaragua, la classe ouvrière et les pauvres payent là-aussi le prix fort de l’échec du réformisme. La victoire de la droite dans divers pays n’a jamais reflété l’évolution vers la droite de la conscience des masses. Les sondages continuent ainsi d’illustrer l’opposition aux privatisations, le soutien aux interventions publiques pour aider les pauvres,… Le soutien électoral pour la droite a essentiellement représenté une manière de rejeter la politique de droite menée par la « gauche ». Il est très fragile. Depuis que Marcri est arrivé au pouvoir en Argentine, en 2015, il y a eu 3 grèves générales. Au Chili, des luttes d’ampleur ont également éclaté depuis l’arrivée au pouvoir de Piñera en 2017.

Les capitalistes n’ont rien oublié, mais ils n’ont rien appris non plus

Toute l’idée selon laquelle des économies émergentes telles que celle du Brésil allaient sauver l’économie mondiale est aujourd’hui à terre. Rien ne subsiste plus de l’idée selon laquelle le capitalisme allait sortir les masses de leur situation catastrophique. L’Inde se dirige vers une crise économique avec un gouvernement dont le soutien est totalement miné. La pauvreté est en pleine explosion. Mais, quotidiennement, des articles font état de manifestations et de grèves un peu partout dans le pays. Un sentiment anti-entreprises se développe.

En Chine aussi s’ouvre une nouvelle période, dans l’Etat le plus répressif au monde. La concentration de pouvoirs inédite entre les mains de Xi Jinping n’a rien d’une démonstration de force, il s’agit plutôt d’une démonstration de faiblesse et de la crainte de mouvements sociaux majeurs dans une situation économique en berne. En dépit d’un budget de surveillance du net équivalent au PIB du Venezuela, le régime s’est révélé incapable d’endiguer les protestations contre le bannissement des articles consacrés aux personnes LGBTQI+ sur le twitter chinois. Pas moins d’un demi-million d’utilisateurs ont défié le régime en écrivant « je suis gay ». La Chine a également récemment connu une vague de grèves interprovinciales, notamment de la part des camionneurs, dans un contexte où les syndicats sont interdits et les grèves, illégales.

Le pays est particulièrement visé par les sanctions douanières décidées par l’administration Trump. La guerre commerciale a commencé. Après de premières mesures adoptées contre l’Union européenne et le Canada, ce fut au tour de la Chine le 6 juillet, une étape qui représente une véritable escalade. Pour les USA, l’UE est un adversaire affaiblit et divisé. Il en va tout autrement pour la Chine. C’est pourquoi 50% des sanctions prévues par les USA visent la Chine. Trump a également autorisé la vente d’armes et de technologies militaires vers Taïwan : une autre provocation envers la Chine. Il est encore difficile de prévoir la dynamique exacte que prendront les événements après ce cap, mais il est certain qu’un retour à la phase « pré-6 juillet » est exclu.

Il n’est pas à exclure que la guerre commerciale devienne totale. Les conséquences que cela aurait en termes de chômage et de réaction sociale sous la forme de soulèvements de masse dans des puissances économiques majeures pourront jouer un rôle de frein.

Pour Martin Wolf, commentateur économique en chef au Financial Times, ‘‘Trump a déclaré la guerre à l’ordre mondial néolibéral pourtant créé par les USA.’’ Historiquement, toutes les forces dominantes ont poussé au libre-échange. L’inclinaison protectionniste de Trump et de la classe dirigeante américaine est une expression du déclin de l’impérialisme américain qui est encore, et de loin, l’impérialisme le plus fort. Le monde multipolaire actuel signifie toutefois qu’une seule puissance ne peut plus tout simplement dicter sa volonté aux autres.

Les premiers tirs de la guerre commerciale et l’introduction de toutes sortes de taxes protectionnistes menacent la situation économique actuelle, mais d’autres dangers existent encore. Afin de différer la crise économique, diverses politiques ont permis d’atteindre un niveau record de dettes équivalent à 240% du PIB mondial ! C’est impossible à tenir éternellement. La situation économique et financière de l’Italie est une autre bombe à retardement, de même que celle de l’Argentine (troisième économie d’Amérique latine), qui s’est vue forcée de se tourner à nouveau vers le FMI pour éviter la banqueroute.

Il est vrai qu’une certaine reprise économique a eu lieu aux USA, mais elle a essentiellement donné naissance à des emplois précaires. 600.000 emplois de ce type ont été créés durant le deuxième trimestre 2018. La reprise en cours est l’une des plus faibles de l’histoire, la crise chronique du capitalisme est loin d’être terminée.

Il est d’ailleurs frappant de remarquer que la bourgeoisie elle-même se plaint que la reprise ne se retrouve pas dans les chiffres de productivité. Le capitalisme n’est pas capable de digérer toute la productivité dont les travailleurs sont capables. Le surplus produit par les travailleurs n’est pas investi dans l’économie. Tout système économique est lié à la force de travail et la manière dont elle est organisée. Le soi-disant capitalisme moderne a l’air d’un capitalisme malade. Au lieu d’investir dans la production, il n’est question que de rachats d’actions pour en pousser la valeur vers le haut. Les profits sont maintenus dans des paradis fiscaux au lieu d’être investis dans l’économie réelle. La classe capitaliste refuse de développer les forces productives. Son rôle historique est derrière elle.

Les capitalistes ne comprennent pas eux-mêmes le fonctionnement de leur système. Les contrôles limités institués sur les banques au début de la crise sont retirés. Dix ans après le crash de 2007-08, le capitalisme est tel un volcan endormi capable d’exploser à tout moment. A l’époque, le Comité pour une Internationale Ouvrière avait prédit qu’un crash économique était en gestation sur base des dettes, mais qu’il était impossible de dire avec précision quand il surviendrait. Aujourd’hui, la Banque des règlements internationaux (la plus ancienne organisation financière internationale surnommée la « banque centrale des banques centrales ») est parvenue à la même conclusion que nous : un nouveau tremblement de terre économique menace. Certains observateurs capitalistes ont déclaré qu’ils avaient de la chance que le stalinisme se soit effondré avant leur propre système.

Nouveaux conflits et crise des réfugiés

Le monde devient de plus en plus petit pour un montant de capital à la recherche d’investissements de plus en plus grands. La réduction du gâteau signifie une lutte plus féroce pour en avoir des parts. La confrontation est de plus en plus ouverte entre capitalistes, ce qui est source de destructions d’anciennes alliance et de création de nouvelles. Mais il n’est pas uniquement question de conflits entre puissances impérialistes, il s’agit aussi du rapport de force entre les classes. Un conflit militaire ouvert est actuellement impossible entre les grandes puissances impérialistes, à cause de la force du mouvement ouvrier mais aussi en raison de la menace nucléaire. Mais s’il n’est pas encore question de grande conflagration, l’accroissement des guerres régionales et des guerres par procuration est réel.

En 2017, les dépenses militaires ont représenté 1700 milliards de dollars à travers le monde. Rien que dans les pays de l’OTAN, l’augmentation globale est de 5%. Cette somme équivaut à dix fois ce qui serait nécessaire pour éradiquer la pauvreté sur terre. Ce n’est bien entendu qu’une indication, ce n’est pas seulement en investissant cette somme que l’on en finira avec la pauvreté. Il faut un changement de système.

Les forces impérialistes sont impliquées dans l’alimentation de foyers de conflits dans diverses parties du monde, dont les répercussions vont bien au-delà, comme l’illustre la crise des réfugiés. Aux USA et en Europe, la droite est à l’offensive sur cette question, en reprenant la logique des mesures des gouvernements précédents mais de façon plus brutale. Pour les forces politiques traditionnelles, le débat semble se limiter au point jusqu’auquel on peut déshumaniser le sujet.

Comment imaginer une solution de la part du régime capitaliste ? Les différentes puissances sont en compétition, ce qui explique le silence sur la politique génocidaire en Birmanie. Si les puissances occidentales avaient haussé le ton, cela aurait ouvert la voie au renforcement de la présence chinoise.

Les gouvernements utilisent l’épouvantail du terrorisme comme un moyen de justifier les guerres et pour justifier leur approche des réfugiés. La conscience sociale déteste le vide, comme le disait Trotsky. La position défensive du mouvement ouvrier et l’offensive néolibérale a ses conséquences sur la conscience. Les conséquences pratiques de l’austérité ont aussi un effet. Cela offre un espace aux populistes de droite, qui occupent ainsi le vide politique. Il est normal dans ce contexte que le niveau de conscience soit contrasté en relation au thème des réfugiés. Nous devons patiemment expliquer le fonctionnement du capitalisme et pourquoi l’unité du mouvement ouvrier est cruciale pour le renverser. Ce ne sont pas les réfugiés qui sont responsables des guerres et du pillage néocolonial, ni de la pénurie d’emplois ou de services publics.

Le poids du recul idéologique consécutif à la chute du stalinisme

Trump est né de la crise du capitalisme. De telles figures démentes peuvent bénéficier d’un certain écho en reposant sur l’aliénation des masses dans une situation où la gauche et les libéraux se montrent incapables d’offrir une issue. Certaines couches de la population espéraient une victoire de Bernie Sanders aux primaires démocrates avant de se tourner vers Trump par dépit. Si les élections présidentielles avaient vu Sanders et Trump s’affronter, tous les sondages mettent en avant que Sanders l’aurait emporté.

La chute du stalinisme a liquidé l’économie planifiée, mais a aussi eu un impact négatif sur la conscience des masses. La contre-révolution est un énorme frein sur l’histoire. Il n’a pas été tellement question de destruction des organisations du mouvement ouvrier, plutôt de grand recul de conscience. Imaginons quel aurait été la situation si le crash de 2007-08 avait pris place dans une situation où le mouvement ouvrier n’avait pas connu le recul idéologique consécutif à la chute du stalinisme ! Les événements auraient pris une toute autre tournure.

Ceux qui sont passés à travers les événements révolutionnaires des années ’60 peuvent envisager combien la vague révolutionnaire aurait été énorme si la crise économique de 2007-08 avait eu lieu à l’époque. Nous serions maintenant en train de discuter de la stratégie pour se diriger vers le socialisme avec des organisations de masse du mouvement ouvrier. Les débats politiques porteraient sur toutes sortes de centrisme (c.à.d. un réformisme qui adopte des éléments de rhétorique révolutionnaire), du rôle de partis révolutionnaires de masse,… Cela donne l’idée de la période dans laquelle nous allons entrer, lorsque le nœud de l’histoire sera renoué.

Les masses en action, même dans les situations les plus cauchemardesques

Aujourd’hui, le Comité pour une Internationale Ouvrière se trouve bien seul à défendre le socialisme et à expliquer ce que cela signifie. C’est une véritable catastrophe pour la classe ouvrière. Dans le monde néocolonial, les masses n’ont jamais échappé à la pauvreté alors que des couches larges du mouvement ouvrier sont rejetées dans la barbarie aux USA, en Europe du Sud et même au Royaume Uni. Aux USA et au Royaume Uni, l’espérance de vie a stagné, elle est maintenant en train de reculer. Des commentateurs économiques affirment que le Royaume Uni connait la plus grande chute de niveau de vie depuis 200 ans ! Certains endroits des USA sont devenus des déserts économiques au point de dépasser la situation connue après la grande dépression des années ’30.

On ne peut même pas imaginer quel sort attend les masses en Afrique et ailleurs. Le Moyen-Orient est confronté à une guerre permanente. Alors que l’on s’approche petit à petit de l’épuisement de la guerre en Syrie, d’autres conflits émergent. Les horreurs se poursuivent à Gaza.

Mais les masses ne vont pas indéfiniment accepter de subir cette horreur. Le processus de révolution et de contre-révolution au Moyen-Orient et en Afrique du Nord de 2011 est déjà derrière nous depuis un moment. Mais les masses relèvent la tête, comme l’a illustré la grève générale qui a eu lieu en Jordanie. Cette dernière a dépassé l’ampleur des mouvements de 2011 dans ce pays, en raison de l’augmentation du prix des denrées de base. En Iran, à la suite des mobilisations de masse de ce début d’année, les grèves et les manifestations se poursuivent. Les Iraniennes défient la censure médiévale, rejettent publiquement leur voile et affrontent la répression. Le régime ne parvient pas à faire taire la population. Les masses perdent progressivement leur peur, ce qui constitue une des conditions pour une révolution. Mais si la classe ouvrière se montre incapable de diriger le processus, ce sont des couches petites-bourgeoises qui peuvent se retrouver à sa tête et faire dévier le mouvement.

L’offensive contre les droits syndicaux est une tendance internationale (y compris dans les pays européens et aux Etats-Unis). Ce n’est pas un hasard. Ce n’est pas parce que les organisations syndicales sont en perte de vitesse, mais au contraire par ce que leur poids fait craindre le pire à la classe dirigeante.

Les nouvelles forces de gauche

En Afrique du Sud, Jacob Zuma a finalement été destitué cette année pour être remplacé par Cyril Ramaphosa à la tête du pays, lui aussi membre de l’ANC (Congrès national africain). Il ne lui a pas fallu longtemps pour défendre diverses lois antisyndicales et anti-grèves face à la colère grandissante de la classe ouvrière et à sa volonté de partir en action. Il souhaite notamment déclarer les grèves illégales si elles « mettent en danger l’économie du pays ». Deux mois à peine après son entrée en fonction, les syndicats organisés dans la nouvelle fédération syndicale SAFTU, qui regroupe plusieurs syndicats séparés de la centrale syndicale pro-gouvernement COSATU dont la puissante Union Nationale des Travailleurs de la Métallurgie (NUMSA). Cette nouvelle fédération syndicale défend aussi la nécessité de créer un nouveau parti des travailleurs.

Cette question est des plus cruciales à travers le globe. Aux Etats-Unis, le potentiel pour une nouvelle formation de gauche a été illustré à de nombres reprises, comme avec la campagne de Sanders. Depuis lors, d’autres événements importants sont survenus, les plus fondamentaux concernant l’entrée en action du mouvement ouvrier, chez UPS ou parmi les enseignants par exemple, où le rôle de la base a été déterminant. Dans le syndicat des Teamsters, pas moins de 18 des conventions de camionneurs proposées par la direction syndicale ont été rejetées par la base car jugées insuffisantes. Les syndicats connaissent un afflux d’affiliations, dont 75% de nouveaux membres ayant moins de 35 ans. Nous assistons à la renaissance du mouvement ouvrier dans le pays USA.

La question d’un nouveau parti des travailleurs fait partie intégrante de ce processus. Toutes sortes de routes peuvent être prises dans cette direction, en particulier dans un pays aussi grand. Les approches varieront en fonction des villes et des Etats, sous l’impulsion des événements économiques mais aussi en fonction des luttes qui peuvent prendre place dans d’autres continents. Il nous faudra combattre les illusions qui reposent sur une refondation du parti démocrate, une étape inévitable dans le processus de développement du mouvement aux USA.

Une des caractéristiques des nouvelles forces de gauche autour de Mélenchon, de Corbyn, de Podemos,… est qu’il s’agit plus de réseaux que de partis réellement structurés qui permettent une intervention organisée. Une grande prudence doit être de mise au sujet des tactiques à utiliser pour orienter le débat sur le programme et les méthodes, sans se retrouver piégé au sein de ces formations et en poursuivant notre travail indépendant, particulièrement à destination de la jeunesse.

Le socialisme, une nécessité plus cruciale que jamais

C’est une période de grandes turbulences qui se trouve devant nous. L’ancien monde impérialiste est à l’agonie, de façon très sanglante. De nouvelles forces du mouvement ouvrier sont en train de naitre. Le Comité pour une Internationale Ouvrière ne dispose pas encore de forces à la hauteur des défis posés par cette situation nouvelle. Mais dans une telle ère de troubles et d’insurrections à venir, d’énormes possibilités se présenteront pour des percées de sections du CIO.

Disposer de perspectives correctes et d’une analyse solide de la situation, de ses contradictions et des développements à venir les plus probables, nous pouvons intervenir dans les mouvements et passer à travers des périodes plus troubles. Même avec des forces limitées, nous pouvons faire une différence grâce à notre programme, notre approche stratégique, nos tactiques et nos méthodes qui reposent sur une confiance absolue envers les capacités du géant qu’est le mouvement ouvrier.

La véritable histoire du trotskysme est devant nous et est encore à écrire. Le capitalisme pourri lui-même prépare la renaissance des idées du socialisme à une échelle de masse.

Vous trouverez ci-dessous le document publique qui explique les raisons de la fusion de nos deux organisations qui a été votée lors d’une session extraordinaire de congrès mondial à l’occasion de l’école d’été du CIO qui s’est tenue à Barcelone en juillet.

1. Le présent document tente de développer les grandes lignes de la base politique d’un processus d’une grande importance, tant pour nos organisations que pour la lutte pour construire et développer les idées du marxisme à travers le monde : l’unification d’Izquierda Revolucionaria (IR) et du Comité pour une Internationale Ouvrière (CIO).

2. La discussion et l’approbation de ce document aussi bien dans les structures démocratiques de nos organisations qu’à la réunion d’unification prévue en juillet seront une étape décisive de notre unification. Cela se traduira par l’intégration des organisations d’IR dans l’État espagnol, le Mexique et le Venezuela au sein du CIO et ses structures en tant que sections nationales. Cela comprendra également la fusion d’IR et des organisations du CIO au Venezuela et dans l’État espagnol.

UNE NOUVELLE PERIODE POUR LA LUTTE DE CLASSE À TRAVERS LE MONDE

3. Cette unification historique a une base matérielle claire : le profond changement survenu dans la lutte des classes au niveau international suite à la crise capitaliste mondiale commencée en 2008. Loin d’avoir été résolue, cette crise fait encore rage aujourd’hui, elle s’approfondit et devient plus aiguë à chaque changement de la situation mondiale. Ces périodes de brusque changement et d’agitation se reflètent aussi invariablement dans l’évolution du mouvement ouvrier et de la gauche, y compris révolutionnaire, avec en conséquence des scissions, des réalignements et des fusions, à mesure que sont mises à l’épreuve les idées, les organisations et les tendances. Notre compréhension commune de cette nouvelle période et des réponses à apporter, de même que notre accord sur la méthode pour y intervenir et sur les tâches essentielles que cette période pose à la classe des travailleurs et au marxisme, constituent la base de notre unification.

4. La crise que traverse le capitalisme mondial est profonde et insoluble. Aucune des tentatives des classes dirigeantes du monde pour y faire face n’ont apporté de « solution » ou rétabli l’équilibre perdu du système, elles ont au contraire nourri le potentiel de nouvelles crises et conflits. Le pessimisme et l’appréhension des stratèges du capitalisme mondial en sont une réflexion. Un thème constant de cette nouvelle période est le manque de « légitimité » du capitalisme : dans le domaine économique, dans les relations mondiales, sur la question de l’environnement, le changement climatique. Cela a été socialement et politiquement reflété dans la conscience de millions de personnes. Par-dessus tout, au sein de la classe dirigeante, il existe une crainte réelle, quoique largement inexprimée, que les échecs évidents du capitalisme signifient que nous vivons « au bord du volcan », de bouleversements de masse et même de changements révolutionnaires.

5. La crise a complètement perturbé l’équilibre interne qui avait vu le jour durant la brève et relative stabilité qui dominait depuis l’effondrement du stalinisme. Cela est illustré par les crises politiques à travers le monde, qui sapent la stabilité des systèmes bipartisans de l’après-guerre dans les « démocraties » occidentales et de toutes les nuances de gouvernement dans le monde néocolonial. L’élection de Donald Trump, contre la volonté de la majorité de la classe capitaliste, et le défi de Bernie Sanders pour l’investiture démocrate sont des exemples de cette crise politique organique dans la plus grande puissance impérialiste du monde. En Europe, les systèmes à deux partis sont minés, ce qui reflète une énorme polarisation politique et sociale. Cela se reflète à droite avec des mini-Trumps, comme Marine Le Pen et compagnie. À gauche, cela se traduit par l’émergence de nouveaux partis et formations de gauche comme Podemos, le Bloc de gauche, la « France Insoumise » et précédemment SYRIZA, qui a maintenant viré à droite, ce qui souligne ce processus.

6. Dans les relations mondiales, cela se manifeste par la fin du monde « unipolaire » qui avait suivi le dégel de la guerre froide et l’effondrement du stalinisme. L’avènement d’un monde « multipolaire » plus instable dans lequel les USA ont perdu du terrain en faveur de la puissance économique chinoise émergente et, dans une moindre mesure, du militarisme russe, donne une image du nouvel équilibre mondial des forces. Tous les blocs et alignements internationaux bourgeois préexistants – l’Union européenne n’étant pas le moindre – ont été testés et sapés à mesure que le capitalisme a échoué à restaurer un équilibre stable dans les relations mondiales, perdu avec cette crise.

7. La crise économique mondiale de surproduction, caractérisée par une crise de l’investissement et un manque chronique de demande dans l’économie, n’est pas plus près d’être résolue qu’au moment de son déclenchement. Toutes les tentatives du capitalisme mondial pour corriger les problèmes fondamentaux ont lamentablement échoué. Les milliers de milliards de dollars injectés dans l’économie sous la forme « d’assouplissement quantitatif » n’ont nulle part approché les résultats escomptés en ressuscitant l’investissement ou la demande. Loin de représenter un nouveau moteur pour la croissance mondiale, comme espéré par de nombreux commentateurs bourgeois, la dernière phase de la crise a vu les soi-disant économies « émergentes » – avec la Chine à leur tête – plonger dans le tourbillon de la crise mondiale. La grève mondiale de l’investissement du Capital montre clairement l’obstacle que constitue la propriété privée de la richesse et des moyens de production, ainsi que l’État-nation, au développement de l’économie mondiale.

DE NOUVELLES OPPORTUNITÉS POUR LE MARXISME RÉVOLUTIONNAIRE

8. La crise a déjà donné lieu à des changements profonds dans l’attitude et les perspectives de toutes les classes, plus significativement au sein de la classe des travailleurs, la jeunesse et les peuples opprimés à travers le monde. Les marxistes avaient prédit au début de la crise qu’elle marquerait le début d’une période de révolution et de contre-révolution, ce qui a constitué la teneur des événements depuis lors. Des bouleversements révolutionnaires du « printemps arabe » en 2011 aux mouvements de masse contre l’austérité et la troïka en Europe et à la rébellion sociale actuelle contre le « trumpisme » dans les centres urbains des États-Unis, la période a été marquée par l’entrée de plus en plus croissante des masses sur la scène de l’histoire.

9. Cela a été accompagné par une polarisation dans la société avec un décalage vers la gauche dans la conscience politique et, en raison de la faillite du réformisme et des partis bourgeois traditionnels, par une croissance électorale de l’extrême droite. Le développement de nouveaux partis et formations de gauche dans de nombreux pays, comme Podemos, la « France Insoumise » et le Bloc de gauche, et des mouvements de masse de gauche autour de Bernie Sanders et de Jeremy Corbyn, sont de puissantes expressions de cela, bien que complexes et inachevées. Les sondages d’opinion à travers le monde illustrent la désillusion de masse que suscite le capitalisme, en tant que système, de même que la recherche croissante d’une alternative, avec un intérêt et un soutien grandissants pour l’idée du socialisme, en particulier aux États-Unis à ce stade.

10. Ces nouvelles formations de gauche et mouvements sont contradictoires et instables, ce qui reflète la nature de la période qui leur a donné naissance. Ils seront soumis à des transformations rapides et passeront à travers des crises, des rebondissements, des virages et des scissions. Les tentatives visant à remettre au goût du jour les idées réformistes «social-démocrates» défendues par les dirigeants des formations réformistes du passé sont condamnés à l’échec dans cette période où la marge qu’a capitalisme pour faire des « réformes » est infiniment plus restreinte comparé aux décennies passées. Le rôle des marxistes est d’intervenir avec énergie dans ces processus, tout en défendant en même temps audacieusement et ouvertement un programme de lutte de classe socialiste. Alors que nous construisons notre propre organisation révolutionnaire, nous travaillons pour assister le développement de ces formations vers de nouveaux partis de masse de la classe des travailleurs armés d’une alternative révolutionnaire au capitalisme.

11. A la suite d’une période historique de retraite généralisée pour les forces du mouvement des travailleurs et du marxisme révolutionnaire à travers le monde, cette nouvelle période représente une étape charnière. Une nouvelle ère de possibilités s’est ouverte pour le changement révolutionnaire. Les sections du CIO aux USA et en Irlande ont déjà joué des rôles dirigeants dans des mouvements de masse de la classe des travailleurs dans lesquels ils ont remporté d’importantes victoires (la taxe sur l’eau en Irlande et 15 $ NOW aux États-Unis), alors que les camarades d’Izquierda Revolucionaria, dans la direction du Sindicato de Estudiantes (SE), ont mené une bataille victorieuse contre les « revalidas » dans l’État espagnol qui a consolidé SE comme point référence combatif dans la lutte contre l’austérité.

12. Ces victoires montrent notre capacité à nous engager avec les masses et, dans des circonstances, à devenir un facteur réel dans la situation, ce qui distingue nos organisations des autres organisations marxistes. Cela n’est encore toutefois qu’un aperçu de ce qui est à venir si nous maintenons l’approche, la méthode et le programme corrects. Dans la période à venir, la direction des mouvements de masse liée à une lutte pour la transformation sociale sera à portée de main pour les marxistes révolutionnaires. Notre unification renforce notre capacité à nous dédier à cette tâche et sert d’exemple à d’autres révolutionnaires avec qui nous pouvons participer à cette tâche dans la période à venir.

13. L’unification entre le CIO et IR fait suite à une période de séparation de plus de vingt ans, suite à une scission qui a eu lieu dans le CIO en 1992. Une partie significative de cette scission était enracinée dans la situation mondiale à la suite de l’effondrement des anciens régimes staliniens en URSS et en Europe de l’Est. Les dirigeants de ce qui était alors la minorité du CIO ont initialement défendu que la majorité de la direction britannique et du Secrétariat international était une « clique » qui recourait à des « méthodes administratives » « bureaucratiques ». Ces allégations ont été rejetées après une discussion et un débat approfondis par la majorité écrasante du CIO. En réalité, les attaques personnalisées (contre le « Taaffisme ») par la direction de la minorité, qui étaient répétaient comme une incantation, étaient imprégnées d’une méthode bureaucratique et stalinienne. Derrière se trouvaient des différences politiques fondamentales : sur la nature de la période et les perspectives pour la restauration du capitalisme en URSS, dans le bloc de l’Est et en Chine, sur nos tactiques et notre approche politique de la social-démocratie et de la construction des partis révolutionnaires, sur l’approche de la question nationale et sur la construction d’une direction collective, basée sur des méthodes démocratiques, à l’opposé d’une approche personnalisée avec l’obsession du prestige.

14. La minorité, qui a ensuite fondé la TMI, n’était pas prête à reconnaître ou à s’accommoder avec la nouvelle situation mondiale, née de l’effondrement des anciens régimes staliniens. Cela a eu une conséquence profonde sur l’accélération du processus de bourgeoisification et de droitisation des partis de masse traditionnels de la classe des travailleurs, en particulier les formations sociales-démocrates, mais aussi dans des formations avec des origines staliniennes : le parti travailliste, le PS français, le PSOE, le PD italien, etc., etc. Ce fut un phénomène généralisé faisant écho à des changements profonds dans la situation. Cela a aussi eu un impact sur la conscience de la classe des travailleurs, en portant un coup à l’idée du socialisme comme alternative viable au capitalisme et en ouvrant la voie à toutes sortes d’idées réactionnaires et confuses, beaucoup d’entre elles à caractère petit-bourgeois.

15. Cette période historique pose de nouvelles tâches et défis pour la classe des travailleurs et pour les marxistes, dont le CIO. La minorité qui est devenue la TMI n’a pas réussi à faire face aux changements dramatiques dans la situation mondiale et a à plusieurs reprises refusé de reconnaître ses erreurs. Ils n’ont non seulement pas compris ce qui se passait en URSS, mais ont refusé jusqu’en 1997-1998 de même accepter que la restauration capitaliste avait eu lieu. Ils n’ont jamais eu le courage de reconnaître ces erreurs, s’inscrivant dans la méthode marxiste afin de former une nouvelle génération de cadres.

16. Ces erreurs ont été répétées sur de nombreux terrains, comme la répétition de vieilles formules sur « l’entrisme » à un moment où les conditions n’existaient pas pour le travail au sein des formations social-démocrates bourgeoisifiées, et où les possibilités s’ouvraient pour un travail indépendant. Tous les documents de la majorité et de la minorité dans ces débats sont disponibles sur le site marxist.net. Ces documents n’ont cependant jamais été mis à disposition des membres de la base de la section espagnole du CIO de l’époque, une indication des méthodes bureaucratiques utilisées par ce qui est devenu la TMI.

17. En 2009, la section espagnole de la TMI, de même que la majorité des sections du Venezuela et du Mexique, ont fait scission sur une base politique principielle. Les raisons de cette scission sont, en substance, les raisons de la scission du CIO en 1992 :

18. Différences fondamentales sur la nature de la période ouverte par la crise capitaliste en 2008 et l’intervention dans la lutte des classes. La direction de la TMI a minimisé les dimensions de la crise et de ses conséquences sociales, politiques et militaires. En utilisant une méthode totalement mécanique, elle a affirmé qu’une forte reprise de la lutte des classes était impossible jusqu’à ce qu’il y ait un nouveau boom économique. Cette position erronée avait de nombreuses implications pratiques. Les sections espagnole, vénézuélienne et mexicaine ont théoriquement contesté cette position et ont refusé d’adopter une approche « contemplative » face aux événements. L’intervention énergique dans les premières batailles de classe de la crise dans l’État espagnol, en particulier dans les grèves générales appelées par les syndicats nationalistes du pays basque, ont servi de base pour un grand choc avec le secrétariat international de la TMI. La section espagnole a soutenu les grèves, a mobilisé tout son soutien dans le mouvement ouvrier et a défendu un programme internationaliste socialiste. La direction de la TMI a refusé de soutenir ces grèves et a accusé la section espagnole d’être à la remorque du nationalisme basque petit-bourgeois.

19. Différences de principe sur la stratégie pour la construction d’un parti révolutionnaire. La direction de la TMI ne pouvait que répéter des formules sans vie sur le travail dans les organisations de masse et l’entrisme. Elle n’a jamais reconnu ses erreurs sur cette question. Le développement politique et la croissance de l’influence de la section espagnole, qui avait mené un travail indépendant durant des décennies, en sont venus à être considérés comme une menace pour la politique opportuniste et le prestige de la direction de la TMI. Des affrontements constants eurent lieu au cours de nombre d’années : au sujet de ses méthodes bureaucratiques et opportunistes au Venezuela, de l’absence totale de débats sur diverses questions arbitrairement arrêtées par le secrétariat international, le manque de démocratie interne et de discussions et la dissimulation systématique des difficultés et des problèmes pour la base, un mode de fonctionnement basé sur une attitude paternaliste à l’égard des membres. Ces confrontations ont conduit la direction de la section espagnole à être accusée de « gauchisme et de Taaffisme » et « d’abandonner le travail dans les organisations de masse » par le secrétariat international de la TMI. En pratique, ils ont exigé la dissolution du Sindicato de Estudiantes pour que tout le travail soit orienté vers Izquierda Unida à un moment où la formation était totalement vide.

20. Différences sur la question nationale. La TMI a défendu le droit à l’autodétermination sur le papier mais, en pratique, a démontré un mépris complet pour les mouvements de masse en Catalogne et au Pays basque pour des aspirations démocratiques et nationales. Elle a refusé d’intervenir dans ce mouvement en défense d’un programme marxiste.

21. Lutte contre un régime interne bureaucratique. Cette expérience a conduit la section espagnole à la conclusion suivante : la direction de la TMI a été organisée autour de la défense d’un culte de la personnalité et du prestige autour de son dirigeant principal, avec un régime interne non-démocratique et des attitudes staliniennes. Ce régime a conduit à un grave mépris pour la construction de l’organisation parmi les travailleurs et la jeunesse.

22. La section espagnole, et la majorité des sections du Venezuela et du Mexique, à la suite de cette expérience, ont discuté d’un profond bilan théorique et politique. Les conclusions de ce processus établies en tant qu’organisation indépendante, Izquierda Revolucionaria, ainsi que ses interventions pratiques et sa meilleure connaissance de la façon de s’orienter vers le mouvement réel des travailleurs et des jeunes, ont servi à poser les bases de cette unification.

POURQUOI NOUS UNIFIONS-NOUS ET DANS QUEL BUT ?

23. Notre unification est ancrée dans un large accord sur les perspectives pour le capitalisme mondial et les tâches qui en émergent pour les marxistes. Cependant, elle se reflète dans beaucoup plus que cela. Notre expérience mutuelle de discussion et de lutte côte-à-côte a révélé un accord non seulement dans les idées et les perspectives, mais aussi dans la stratégie, la tactique, le programme et l’orientation. Comme Lénine le disait, sans idées révolutionnaires, il n’y a pas de mouvement révolutionnaire. De même, les idées et la théorie sans pratiques ne sont qu’aveugles.

24. L’examen de nos idées et activités respectives, ainsi que la riche expérience, bien qu’encore brève, de notre travail commun, ont confirmé la base de l’unification dans laquelle nous nous engageons avec enthousiasme et détermination.

25. Notre tâche est de construire un puissant facteur subjectif, une force marxiste de masse et une direction révolutionnaire pour les batailles de classe de masse à venir, dont l’absence a déjà été fatale à tant d’opportunités révolutionnaires. Cent ans après l’immortelle Révolution russe, l’exemple du Parti bolchevique – ses perspectives théorique clairvoyante, sa lutte obstinée pour plus de clarification idéologique, sa souplesse dans la tactique et sa décision dans l’action – reste un guide pour notre une organisation unifiée.

26. Notre internationale révolutionnaire et ses sections ont une orientation claire pour intervenir dans les luttes de masse, les syndicats et les organisations politiques de la classe des travailleurs. Nous maintenons également le principe de l’indépendance politique et organisationnelle du parti révolutionnaire, contre les tendances et les pressions liquidatrices qui cherchent à effacer le rôle d’un parti révolutionnaire. L’organisation révolutionnaire représente la mémoire de la classe des travailleurs et la continuité de sa lutte révolutionnaire contre le capitalisme. La flexibilité dans la tactique, conjuguée à une politique de principe et une fermeté sur le programme, est la marque de nos racines et méthodes politiques communes. En même temps, nous défendons l’existence d’un parti révolutionnaire distinct, comme une colonne vertébrale – une partie intégrante et essentielle – du mouvement de masse des travailleurs et des jeunes.

27. Nous nous tenons sur la base programmatique du socialisme révolutionnaire. Celui des principaux documents des quatre premiers congrès de la Troisième Internationale, auxquels s’ajoutent ceux de l’opposition de gauche dans la lutte contre le stalinisme, le Programme de transition et la méthode de transition ainsi que les idées du socialisme scientifique de Marx, Engels, Lénine et Trotsky. L’axe de ce programme reste de viser la fin du capitalisme et du régime bourgeois pour qu’ils soient remplacés par un gouvernement des travailleurs reposant sur la propriété publique des moyens de production et du secteur financier sous contrôle démocratique de la classe des travailleurs. Nous défendons l’économie planifiée à l’échelle mondiale et l’élaboration d’une planification socialiste démocratique mondiale de la production, comme clé de la résolution des problèmes les plus urgents à surmonter pour l’Humanité : la crise, la pauvreté, la faim, la guerre et toutes les formes d’oppression.

28. Les marxistes se battent pour occuper la ligne de front dans la lutte contre toutes les formes d’oppression, en unissant la classe ouvrière et tous les opprimés dans une perspective de changement socialiste. Nous nous opposons à l’oppression nationale sous toutes ses formes, et défendons résolument le droit à l’autodétermination – jusqu’à et y compris le droit à l’indépendance – des nations opprimées. En même temps, nous défendons l’unité maximale dans la lutte politique de la classe des travailleurs au-delà des frontières nationales. Seule la classe des travailleurs et les opprimés – armés d’un programme et d’une perspective socialiste internationaliste – peuvent mener une lutte conséquente pour la libération nationale et en finir avec toutes les autres formes d’oppression. Nous opposons à la rhétorique « d’unité nationale » de la classe capitaliste l’unité internationaliste de la classe ouvrière contre les capitalistes de toutes les nations dans le combat pour les droits nationaux et démocratiques dans le cadre de la lutte pour le socialisme. Nous rejetons toute approche schématique unilatérale envers cette question fondamentale pour les marxistes, et comprenons que la nature multiple de la question nationale et de la conscience exige une approche flexible et l’étude scrupuleuse de chaque cas et conjoncture.

29. La lutte pour la libération des femmes et contre les attaques sur les gains durement acquis des femmes de la classe ouvrière ces dernières décennies a été l’une des expressions les plus puissantes de la lutte des classes dans la dernière période. Nous défendons un féminisme socialiste et de classe, qui utilise la force du mouvement ouvrier, le seul capable de lutter contre ce système dans lequel la misogynie et le sexisme sont si profondément ancrés. Notre travail dans le mouvement de masse des femmes s’est développé en combattant le féminisme bourgeois et petit-bourgeois inefficace et stérile. Les marxistes luttent pour la direction du mouvement contre l’oppression des femmes, le racisme et en défense des droits LGBTQ.

30. Pour toute organisation marxiste vivante engagée avec la classe ouvrière et la jeunesse, des discussions, des débats et des désaccords fraternels, même des scissions, sont nécessaires et inévitables. Une période tumultueuse entraîne inévitablement toutes sortes de pressions – opportunistes, d’ultra-gauche ou autres – exercées sur les révolutionnaires, aucun parti ou direction n’est à l’abri. L’organisation de débats ouverts, patients et démocratiques sur les désaccords d’ordre politique est fondamentale dans nos méthodes communes. Des périodes comme celle-ci ne sont pas seulement des périodes d’unité et de fusions, mais aussi de débat fraternels desquels les révolutionnaires n’ont pas à se dérober ou se cacher.

31. Le Comité pour une Internationale Ouvrière, en collaboration avec ses nouveaux camarades d’IR, est une force marxiste internationale, avec une base réelle parmi les travailleurs et les jeunes dans un certain nombre de pays clés. Cependant, nous ne cherchons pas à nous proclamer comme « l’Internationale » révolutionnaire de masse de la classe des travailleurs. Notre objectif est de jouer un rôle clé, en tant que force centrale dans la construction d’une telle internationale, au côté de beaucoup d’autres qui sont actuellement en dehors de nos rangs. Nous appelons tous les révolutionnaires qui prennent au sérieux la nécessité d’une unité de principe sur base du marxisme à participer aux discussions et au débat sur la meilleure façon de construire une internationale capable de diriger la révolution mondiale à venir.