FR Socialisme

Tag: United Nations

  • Raz-de-marĂ©e de scandales politiques au Royaume-Uni : Ă  bas les voleurs et leur systĂšme !

    Le poisson pourrit en premier par la tête

    La puanteur qui s’élève de la corruption la plus pure et du vol à l’état brut des “deniers publics” par l’écrasante majorité des «(dés-)honorables membres» de la Chambre des Communes offre un spectacle nauséabond. Cette puanteur discrédite non seulement le Parlement et ses occupants, mais encore l’ensemble du système capitaliste.

    Editorial du Socialist, journal du Socialist Party (CIO-Angleterre et Pays de Galles)

    Parfois, un événement agit comme un catalyseur qui ramène à la surface tout le mécontentement. C’est un tel effet qu’a été produit par les révélations du Daily Telegraph. Alors que le spectre du chômage de masse s’étend sur la classe salariée et que la pauvreté est pire encore que du temps de Thatcher, les parlementaires se sont remplis les poches au moyen de «demandes de remboursement de frais» grotesquement exagérées. Certains journalistes «respectables» ont été jusqu’à demander l’arrestation de certains parlementaires.

    Les parlementaires ont réclamé de l’argent pour des femmes de ménage, des tapis, des saunas, des piscines, des jardiniers, des barbecues, de la nourriture pour chien, des coussins – en soie, bien évidemment – «pour se reposer». John Selwyn Gummer, parlementaire Tory et ancien Ministre, s’est fait rembourser un chasseur de taupes, d’autres ont poussé la mesquinerie jusqu’au point de se faire rembourser un KitKat ou un sac plastique à 5 pence! Comme le disait Andrew Rawnsley de l’Observer : «Il a probablement besoin de quelque chose pour ranger ses reçus».

    Une parlementaire Libéral-Démocrate a reçu de l’argent pour ses produits de beauté, et il y a même UN parlementaire Tory qui a demandé des tampax! John Prescott, ce soi-disant «héros» New Labour de la classe ouvrière, a sur sa liste de demandes de remboursement «trois fausses poutres Tudor pour son château à Hull». Il a aussi demandé deux sièges de toilettes.

    L’imposture de la “démocratie parlementaire” britannique a été révélée au grand jour. Chaque parti majeur est impliqué dans cette véritable «conspiration criminelle». Certaines pointures parlementaires, telles que l’ancien Vice-Président de la Chambre, ont suggéré que le «Parlement devra peut-être être dissous».

    L’ampleur de la désilluion publique est résumée par le chroniqueur de l’Observer, Rawnsley, qui utilise le langage de la «rue» afin d’exprimer cette large désillusion : «Et le parlementaire qui a demander le remboursement de crottin? Eh bien, pourquoi pas, vu que lui et les autres ne sont que des merdes!»

    A quelques exceptions près, ce discours est opposé à celui de la majorité des parlementaires. Ceux qui ont déjà des brouettes entières remplies d’argent en veulent apparemment plus, comme Barbara Follett, ou Shaun Woodland, parlementaire Tory renégat et maintenant Ministre New Labour, qui a un majordome mais demandait à ce que soient réglées ses «dépenses». Les parlementaires clament qu’ils avaient besoin de demander tout ça, à cause de «l’inadéquation» de leur salaire parlementaire, qui s’élève à «seulement»… 64 000 livres par an! (soit 5.300 livres par mois, environ 7.650 euros)

    Quel contraste au regard des anciens parlementaires socialistes et marxistes, tels que Dave Nellist et feus Terry Fields et Pat Wall, qui ne conservaient que le salaire moyen d’un travail et donnaient le reste. Mais ça, c’était à l’époque où le Labour était du côté des travailleurs.

    Comparez aussi le sort des parlementaires à celui de cette femme accablée de misère qui était interviewée par le Guardian la semaine passée, contrainte de nourrir sa famille avec un budget de 3 livres (un peu plus de 4 euros) par personne et par jour ! Et pourtant, le Ministre James Purnell, tentant de plonger son propre groin dans la mangeoire, cherche encore à poursuivre en justice et à punir les bénéficiaires d’allocations sociales comme elle, qui ne sont pourtant pas responsables de leur situation. Tout cela alors que les parlementaires et les banquiers vont probablement s’en tirer sans rien d’autre qu’une petite remontrance !

    Lorsque l’on combine tout cela au scandale des bonus des banquiers et à la faillite complète de ces dirigeants à donner un emploi, un logement et un revenu décent à des millions de travailleurs dans ce pays, c’est l’ensemble du système parlementaire et du capitalisme qui est montré du doigt.

    Les «institutions» de ce système – y compris le Parlement, comme le confirment ces révélations – sont discréditées. Si un parti des travailleurs de masse existait aujourd’hui au Royaume-Uni, la révulsion ressentie par toutes ces mesures qui récompensent les riches tout en punissant les pauvres pourrait être utilisée pour construire une vague d’opposition de masse qui pourrait représenter une véritable alternative. La campagne «No2EU» (une liste portée par le syndicat des transports et soutenue par le Socialist Party, NDLR) pour les élections européennes est le début d’une telle alternative.

    Les véritables socialistes et le mouvement ouvrier se sont battus pour et soutiennent les conquêtes démocratiques qui existent aujourd’hui. Nous et nos prédécesseurs avons fait les plus grands sacrifices pour le droit de vote, la liberté de la presse, les droits syndicaux et des systèmes de représentation sur les plans local et national, qui puissent refléter la «volonté du peuple». Mais on se rend compte que ce «Parlement» actuel se trouve à des millions de kilomètres de cet idéal.

    La presse et les medias sont contrôlés par une poignée de riches magnats, tandis que la voix des personnes ordinaires est noyée sous la cacophonie en faveur du «marché», qui a totalement abandonné la majorité de la population. Trois partis quasiment identiques – le New Labour, les Tories et les Libéraux-Démocrates – sont, comme ces révélations l’ont montré, submergés par la corruption, et n’offrent absolument aucune issue.

    Le Parlement lui-même, avec des élections tous les cinq ans de parlementaires jouissant d’énormes salaires et avantages, est complètement non-représentatif. Deux siècles plus tôt, le philosophe français Rousseau critiquait déjà le système parlementaire britannique : «Si le peuple anglais pense qu’il est libre, il se dupe lui-même ; il n’est libre que lors des élections des membres du Parlement ; aussitôt que ces personnes sont élues, le peuple est esclave, il ne compte plus pour quoi que ce soit… Ainsi, les députés du peuple ne sont et ne peuvent être les représentants du peuple». Quel beau tableau de la démocratie actuelle !

    Les pionniers de la démocratie au Royaume-Uni, les Chartistes – qui ont formé le tout premier parti ouvrier indépendant de l’Histoire – revendiquaient des élections parlementaires annuelles. Lorsque le tout premier élu Labour, Keir Hardie, est entré dans la Chambre des Communnes, il n’était pas payé, ni lui, ni aucun autre parlementaire. Toutefois, au contraire de Hardie, les parlementaires étaient essentiellement des Tories ou des Libéraux qui disposaient de «revenus indépendants». Le strict minimum qui devrait être aujourd’hui demandé est qu’un parlementaire ne bénéficie d’aucun «intérêt extérieur», telles que des positions de directions ou de conseiller auprès de compagnies privées.

    Comme l’a fait remarquer Mark Lawson, un critique artistique et télévisuel, pourquoi ne pas aller plus loin, et demander qu’un parlementaire ne reçoive pas plus que le salaire moyen? Ceci éclaircirait certainement les rangs des parlementaires et aspirants parlementaires en provenance des «échelons supérieurs» de la société, mais laisserait plus de place pour ceux qui sont plus à l’écoute de la population, càd des travailleurs.

    Mais à un moment, il faudra aller encore plus loin que cela. L’élection de tout représentant à une institution comme le Parlement actuel et ce, pour une durée de cinq ans, est par nature antidémocratique. Ces parlementaires ne doivent pas rendre de comptes aux électeurs qui les ont élus plus d’une fois tous les cinq ans, et même alors leurs actions ne sont pas examinées correctement.

    Les socialistes soutiennent tous les droits démocratiques, y compris l’élection d’un Parlement. Nous nous battrons aux côtés des travailleurs contre toute tentative de renverser un gouvernement élu démocratiquement, comme cela s’est passé au Chili en 1973, ou en Espagne dans les années ‘30. Mais un système plus représentatif, plus responsable que le système actuel est nécessaire.

    La Chambre des Lords doit être abolie ; il ne devrait y avoir qu’une seule assemblée qui combinerait les pouvoirs exécutifs et législatifs qui sont jusqu’ici divisés au Royaume-Uni.

    Les membres de cette assemblée devraient être élus pour une durée de deux ans au maximum, sur base d’assemblées locales démocratiques, avec un droit de rappel par les personnes qui les ont élues, et devraient recevoir le salaire d’un travailleur qualifié. L’âge minimum des électeurs devrait être abaissé à 16 ans.

    Une démocratie comme celle-ci mènerait à une plus grande participation par la masse de la population. Un changement du système électoral dans le sens d’une représentation proportionnelle constituerait également une amélioration.

    Comparé au système actuel antidémocratique – qui maintient le pouvoir entre les mains d’une élite – les changements exprimés ci-dessus représenteraient un important pas en avant. En l’absence aujourd’hui d’un parti des travailleurs de masse au Royaume-Uni, de telles revendications et slogans sont sans doute en avance de ce que la plupart des gens, même des travailleurs, pourraient soutenir à l’époque actuelle. Mais la nausée qui monte à la suite des révélations du vol du Parlement par les parlementaires est en train de préparer le terrain pour l’adoption de telles demandes audacieuses dans le futur.

    En attendant, le salaire des parlementaires doit être réduit au niveau du salaire moyen. Là où des remboursement de frais sont requis, ils devraient être strictement nécessaires – de la même manière que certains ouvriers du bâtiment sont payés pour se déplacer à travers le pays sur base de leur travail. Qui plus est, plutôt qu’un « corps extérieur » qui contrôle et audite les frais demandés, pourquoi ne pas établir des commissions de contrôle constituées de travailleurs, de chômeurs, d’allocataires sociaux, de petits commerçants et d’entrepreneurs menacés par la récession actuelle ?

    Le scandale des demandes de remboursement de frais des parlementaires va mener à la conclusion qu’un système basé sur la production pour les profits de quelques-uns – les millionnaires et milliardaires – plutôt que pour les besoins sociaux de la majorité – les millions – produit inévitablement la pourriture et la corruption dont nous sommes témoins. Nous défendons tous les droits démocratiques – qui doivent inclure également l’abolition des lois antisyndicats héritées de Thatcher. Mais en même temps, nous visons à une extension de la démocratie, à un Etat socialiste démocratique, au lieu de la caricature de «dictature élue» qu’est le Parlement à présent.

    Le Comité pour une Internationale Ouvrière, CIO

    Cet article est issu de la section Angleterre et Pays de Galles du CIO.

    Le capitalisme est un système mondial et il doit être combattu à la même échelle. C’est pourquoi le Parti Socialiste de Lutte fait partie d’une organisation marxiste internationale: le Comité pour une Internationale Ouvrière (CIO), un parti mondial actif sur tous les continents. Notre lutte en Belgique s’inscrit dans le cadre d’une lutte des travailleurs du monde entier pour un société socialiste car si la révolution socialiste éclate sur le plan national, elle se termine sur l’arène internationale. La démocratie ouvrière et la planification socialiste de la production ne peuvent se limiter à un seul pays. C’est d’ailleurs l’isolement de la Russie soviétique qui a conduit à sa dégénérescence à partir de 1924.

  • Tract gĂ©nĂ©ral du PSL – Devons nous payer pour leur crise?

    Les élections européennes et régionales sont les premières depuis l’arrivée de la pire crise économique en 60 années. Un chômage de masse nous attend. Ce qui se cachait derrière les contrats flexibles comme le travail intérimaire, les contrats temporaires et les chèques-services est maintenant clair : pouvoir nous jeter à la porte plus facilement. Nous, simples travailleurs et nos familles, n’avons pas provoqué la crise actuelle. C’est pourtant à nous de payer la note tandis que les vrais responsables disent que la crise nous tombe dessus comme un phénomène naturel. Quelle hypocrisie !

    Version PDF

    L’élite politique et économique a elle-même créé les «bulles» qui nous éclatent maintenant à la gueule. On nous a fait miroiter la richesse et le bien-être pour tous en nous incitant à contracter des dettes. Eux ont bien profité de la richesse, c’est une certitude. Par contre, nous, nous perdons nos emplois, notre pouvoir d’achat, nos retraites et nos épargnes.

    A QUOI S’ATTENDRE APRÈS LES ÉLECTIONS ?

    Après les élections viendront les règlements de compte. Il faut s’attendre à un plan d’austérité d’un calibre équivalent au Plan Val-Duchesse (1986), au Plan Global (1993) et au Pacte des Générations (2005) réunis, le tout concentré sur quelques années. Durant les deux dernières décennies, les partis traditionnels n’ont fait que jouer aux Saint- Nicolas pour les patrons et les riches. Les finances publiques ont subi un pillage en règle. Celui qui pensait encore qu’ils allaient changer leur politique en a maintenant pour son compte. Leur générosité envers les patrons, c’est nous qui allons la payer dans les années à venir.

    NATIONALISER pour sauver nos emplois, pas leurs profits

    En 2008, Arcelor Mittal a réalisé 6,7 milliards d’euros de profit. A présent, des centaines de leurs salariés sont foutus à la porte. Les actionnaires de Bayer ont été grassement récompensés par plus d’un milliard d’euros de dividendes, pendant qu’on demande aux travailleurs allemands de revoir leur salaire à la baisse de 6%. Pour sauver des emplois? Non, bien sûr. Pour sauvegarder leurs profits. Le capitalisme ne laisse aucune place pour une solution intermédiaire. Il faut choisir : leurs profits ou notre avenir. Leurs profits ou nos emplois, nos salaires, nos vies.

    Dans certaines entreprises, il est proposé de réduire collectivement le temps de travail. Autrement dit, éviter temporairement des licenciements secs. Traduction : accepter des baisses de salaire en échange du maintien des emplois, tout ça pendant que les profits restent intouchables! Pourquoi nos emplois et notre niveau de vie devraient dépendre des caprices et de l’avidité des capitalistes ? Le PSL veut que la collectivité prenne la production en mains dans le but de satisfaire les besoins de tous, et non les profits de quelques-uns. Il est pour cela nécessaire de nationaliser l’ensemble du secteur financier, entre autres.

    Des cadeaux pour les uns, la crise pour les autres

    Les 20 dernières années, la pauvreté en Belgique a doublé, grimpant à 15%. Le nombre de millionnaires aussi
mais en quatre ans seulement. Avec l’amnistie fiscale et les intérêts notionnels, les patrons ne paient que très peu d’impôts et la fraude fiscale est estimée à 30 milliards d’euros par an. Avec cet argent, nous pourrions augmenter toutes les pensions à un minimum de 1.500 euros et créer 100.000 emplois dans les services publics et les soins de santé. Il resterait encore de quoi faire monter le budget de l ’ e n s e i g n e – ment à hauteur de 7% du PIB et construire 25.000 logements sociaux. «Nous pourrions », parce que le gouvernement actuel, tout comme ses prédécesseurs, a choisi de protéger les bénéfices de ses riches amis.

    TOUT CE QUI NOUS DIVISE NOUS AFFAIBLIT

    Pour faire passer la politique néo-libérale, les victimes ont été systématiquement montées les unes contre les autres. Avec la surenchère communautaire, on veut nous faire croire que le problème provient de nos collègues flamands plutôt que du profit et de la cupidité des patrons. Une multitude de mécanismes sont mis en place afin de « diviser pour mieux régner » : ouvriers contre employés, travailleurs du privé contre fonctionnaires, jeunes contre vieux, sans-papiers contre ceux qui en ont, Belges contre immigrés,… Nous devons nous unir dans la lutte contre les effets de la crise. Ensemble nous sommes plus forts!

    NON à l’Europe du capital

    L’Union européenne est l’excuse favorité des gouvernements et entreprises: «Nous ne pouvons rien faire d’autre. C’est l’Europe.» Il suffit de penser à la libéralisation de la Poste : des centaines de bureaux fermés, le statut des postiers démantelé et les prix qui ont crevé le plafond. Si l’Europe n’est pas un projet social, pourquoi devrions-nous y adhérer? Aussi bien aux Pays-Bas qu’en France et en Irlande, la population a eu la possibilité de s’exprimer au sujet de la Constitution européenne. A chaque fois, une large majorité a voté contre. L’Union Européenne est un instrument au service des banques, des grosses entreprises et des néo-libéraux. CETTE EUROPE, NOUS N’EN VOULONS PAS.

    Pour une Europe SOCIALISTE

    • QUI AMÉLIORE LES CONDITIONS DE TRAVAIL ET LES SALAIRES, ET NON UNE EUROPE QUI LES SAPE EN MONTANT LES DIFFÉRENTS GROUPES DE TRAVAILLEURS LES UNS CONTRE LES AUTRES
    • AVEC UN SYSTÈME DE SÉCURITÉ SOCIALE QUI COMBINE LES MEILLEURS ÉLÉMENTS DES SYSTÈMES EXISTANTS
    • OÙ NOS SERVICES, NOS TRANSPORTS PUBLICS, NOS TÉLÉCOMMUNICATIONS, NOTRE POSTE, NOTRE ENSEIGNEMENT, ETC. SONT AUX MAINS DU SECTEUR PUBLIC

    STOP à la destruction de notre environnement!

    Notre avenir est mis en péril à cause des intérêts à court terme d’une petite minorité. Pour l’élite, le défi de la protection de notre environnement n’est un sujet de préoccupation que si cela constitue une menace pour leur vie et surtout pour leurs profits. Entre-temps, ils trouvent des zones vertes à l’air pur pour leurs habitations. Dans de nombreuses régions du monde, y compris dans nos grandes villes, l’environnement des pauvres ressemble de plus en plus à une poubelle. Il en va de notre santé, de notre qualité de vie et de l’avenir des générations futures.

    Les travailleurs ont besoin D’UN NOUVEAU PARTI

    Nous voulons participer à la création d’un nouveau parti pour et par les travailleurs et leurs familles: une nouvelle force d’opposition de gauche, où les divers courants et toutes les personnes désirant s’y engager pourraient collaborer activement, en vue d’offrir enfin une traduction politique aux luttes des travailleurs. Cette question ne se pose pas seulement en Belgique. En France s’est constitué le Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA), où se retrouvent des milliers de personnes qui ont répondu à l’appel d’Olivier Besancenot et de la LCR française. Le NPA a d’ailleurs été rejoint par l’organisation-soeur du PSL en France: la Gauche Révolutionnaire.

    Les représentants des travailleurs doivent vivre avec un salaire de travailleur

    Les hommes politiques vivent aujourd’hui dans un autre monde, avec des salaires de plusieurs milliers d’euros. En tant que parlementaires, nos représentants n’accepteront pas plus que le salaire moyen des travailleurs et vivront ainsi dans les mêmes conditions que la classe qu’ils représentent. Le reste sera reversé au bénéfice du mouvement. Ainsi, nos membres ne pourront pas utiliser leur position en vue de satisfaire leurs intérêts personnels. Comment peut-on sinon avoir la moindre idée de ce que les politiques appliquées ont comme conséquence?

    LE SOCIALISME: pas seulement le 1er mai

    Pour le PSL, le socialisme n’est pas qu’un slogan de 1er Mai. C’est en même temps la conclusion logique de la lutte et le principal objectif de celle-ci. La crise sociale et écologique ne peut être résolue si les intérêts à court terme des grandes entreprises sont l’unique horizon de la société.Nous défendons une société socialiste où les besoins sont au centre des priorités. Les élections constituent une partie importante de notre lutte, mais une société socialiste ne peut être obtenue par le simple biais des élections. Il est nécessaire pour cela que la classe ouvrière prenne en main la lutte pour le contrôle et la gestion de la société.

    REJOIGNEZ LE PSL

    Le PSL est encore un petit parti au stade actuel. Nous disposons déjà de sections à travers tout le pays, mais nous voulons poursuivre notre développement. Une société socialiste ne tombera pas du ciel comme une pomme mûre : c’est un objectif que nous devons construire au jour le jour, et dans lequel chacun a un rôle à jouer.

  • Droit d’asile. 766 AngĂ©lica enfermĂ©es en Belgique

    L’affaire Angélica a fait souffler un vent d’indignation à travers le pays cet été. L’Equatorienne Ana Cajamarca (28 ans) et sa fille Angelica (11 ans) séjournaient « illégalement » en Belgique depuis 2003.

    Emiel Nachtegael

    [box type=”shadow” align=”alignright” width=”100″]

    UN LYCÉEN DE TURNHOUT RISQUE D’ÊTRE EXPULSÉ VERS LE TIBET

    Francesco Picqueur

    Alors que la majorité des lycéens profitaient encore de leurs vacances, Tenzin, un de mes camarades de classe et demandeur d’asile tibétain, a vécu ces dernières semaines un véritable enfer. Il a reçu un avis lui annonçant que sa demande de régularisation était refusée ainsi qu’un ordre de quitter le territoire.

    Cela fait trois ans que Tenzin séjourne dans notre pays comme candidat réfugié et qu’il suit les cours à Turnhout. Il a terminé sa 5e année en secrétariat et devait rentrer en 6e. Il parle couramment le néerlandais, aime l’école et est un élève studieux comme le montrent ses résultats. Mais, pour l’Office des Etrangers, il n’était qu’un numéro de dossier sans avenir dans ce pays.

    A la rentrée, nous allons organiose rune réunion avec les lycéens pour organiser une manif et une action de protestation. Nous espérons que l’école et la direction collaboreront avec nous et, au-delà, une solidarité aussi large que possible. Belge ou immigré, luttons ensemble contre cette politique antisociale !
    [/box]

    Angélica avait de bons résultats scolaires et allait chez les scouts. Leur présence ne semblait gêner personne, jusqu’à la fin du mois de juin. Elles ont été arrêtées, emprisonnées dans un centre fermé et ont failli être expulsées vers l’Equateur.

    L’enfermement d’Ana et d’Angelica a suscité beaucoup de protestations. Même le nouveau président équatorien, Rafael Correa, et sa femme qui est de nationalité belge se sont prononcés nettement contre la politique répressive de la Belgique en matière de droit d’asile. La Belgique a d’ailleurs déjà été condamnée deux fois par la Cour Européenne des Droits de l’Homme parce qu’elle enferme des mineurs dans des centres et à cause de sa politique d’extradition. Selon le rapport du psychologue qui l’a suivie, Angélica, comme beaucoup d’autres enfants enfermés, souffre de dépression et de cauchemars suite à la détention et à la tentative d’expulsion.

    Quant aux circonstances de cette tentative d’expulsion, elles demeurent floues. Un médecin a constaté des contusions aux genoux et des blessures aux tibias et aux mains. Le 31 juillet, Ana a montré quelquesunes de ses blessures à la presse. Le Service de l’Office des Etrangers et la Police Fédérale ont nié les faits. La police a prétendu ne pas avoir touché Ana et sa fille.

    Apparemment, la détention d’enfants dans des centres fermés (c’est-àdire en fait des prisons), est une donnée normale dans ce pays. L’année dernière, 242 familles avec 537 enfants ont été enfermées dans le centre fermé 127 bis à Steenokkerzeel (près de l’aéroport de Bruxelles National),. A Merksplas, ce sont 229 enfants qui ont été enfermés. Au total, il s’agit donc de 766 enfants en un an !

    A l’exception des Verts et d’une poignée de députés PS et CDH, aucun parti ne réclame clairement une modification sérieuse de la politique d’extradition et de régularisation (lorsque les Verts étaient au gouvernement, il n’y a du reste pas eu beaucoup de changements
). Ils préfèrent rejeter la responsabilité sur les demandeurs d’asile eux-mêmes. Ainsi, on a reproché à Ana Cajamarca de ne pas avoir introduit de demande d’asile. Mais les Equatoriens ont peu de chances d’être régularisés. Des quelque 8.000 Equatoriens dans ce pays, seuls 2.000 sont en situation légale. Nous revendiquons la suppression immédiate des centres fermés et des expulsions et nous défendons la régularisation de tous les sans-papiers.

    Aujourd’hui, certains patrons avancent l’idée d’ouvrir l’accès au travail à des demandeurs d’asile mais uniquement dans certaines catégories professionnelles parce que cela pourrait leur rapporter une main d’oeuvre bon marché et flexible. Nous revendiquons au contraire que chaque emploi soit un véritable emploi déclaré et qu’à travail égal, le salaire soit le même pour tous, étrangers ou Belges.

    Ce n’est qu’ainsi qu’on pourra éviter qu’un groupe de travailleurs soit utilisé pour faire pression sur les conditions de travail et les salaires d’autre groupes.

  • STIB. Un projet d’accord qui en dit long…

    Début avril, un envoi postal anonyme arrive dans la boîte postale du MAS. L’enveloppe contient un projet d’accord entre la direction de la STIB et les secrétaires des trois syndicats (CGSP, CCSP, CGSLB).Le document n’est pas récent (17 décembre 2004), mais trois points attirent l’attention : c’est un projet de convention sur le «mode de règlement des conflits» ; à la mi-décembre les affiliés de la CGSP étaient en plein conflit social ; personne parmi les travailleurs de la STIB n’a entendu parler de ce projet d’accord resté secret. Plus pour longtemps cependant car le MAS a décidé de le rendre public en le publiant sur son site et en diffusant un bulletin d’information aux travailleurs de la STIB (La Planchette).

    Guy Van Sinoy

    Une mise sous tutelle du droit de grève

    Ce projet constitue une mise sous tutelle du droit de grève et de l’autonomie syndicale. Il prévoit la création d’un bureau paritaire de conciliation chargé d’intervenir lorsqu’une partie dénonce une convention, lors de l’application du statut de la délégation syndicale et des crédits d’heures syndicaux, lors du dépôt d’un préavis de grève ou d’action. Pourquoi créer un tel bureau alors qu’il est possible d’avoir recours à un conciliateur social du ministère? Pourquoi soumettre à cet organe paritaire l’application du statut syndical alors que celui-ci est bétonné dans la convention nationale n°5 («le temps et les facilités nécessaires pour les délégués syndicaux») ?

    Avant le dépôt d’un préavis, le bureau devra impérativement se réunir. Si le préavis est déposé (car le but est évidemment d’empêcher ou de retarder au maximum le dépôt du préavis) celui-ci doit être adressé à l’employeur, mais aussi au bureau (sans doute pour permettre à celui-ci de juger du bien fondé du préavis).

    Le projet prévoit que si UN des éléments n’est pas respecté, la grève sera considérée comme «sauvage», non reconnue et non indemnisée par les syndicats et ceux-ci doivent «appeler leurs affiliés à reprendre le travail sur le champ».

    Une telle convention signifierait que les syndicats perdent leur autonomie pour reconnaître ou non un mouvement de grève (puisque le non respect de la procédure dicte le tout). Par la même occasion, cela transformerait automatiquement les responsables syndicaux en hommes de main du patron chargés de casser la grève.

    Sanctions contre les délégués et contre les travailleurs

    Le projet prévoit des sanctions contre les délégués syndicaux (diminution du nombre de crédits d’heures syndicaux) si la procédure n’est pas respectée.

    L’article 12 mérite qu’on le cite en entier : «Tout jour de grève, reconnue ou non, ne fait pas l’objet de paiement, sous réserve d’autres sanctions que l’employeur pourrait prendre, allant jusqu’au licenciement.» Au moment où, partout dans le mouvement syndical, on proteste contre les atteintes au droit de grève (notamment contre les astreintes décidées par les tribunaux), on trouve à la STIB un patron et des secrétaires syndicaux qui préparent en cachette un projet de convention avec des sanctions contre les grévistes (même si la grève est reconnue!)
 pouvant aller jusqu’au licenciement!

    Grâce à de tels irresponsables syndicaux, la direction de la STIB n’aurait même plus besoin d’aller au tribunal pour imposer des astreintes puisque la convention admet le principe de sanctions contre les grévistes. Comment un travailleur, licencié pour fait de grève, pourra-t-il faire admettre par le tribunal du travail que son licenciement est abusif si une convention prévoit en cas de grève «des sanctions pouvant aller jusqu’au licenciement»?

    Il faut nettoyer les écuries

    Nous avons déjà écrit que lors des 6 jours de grève à la STIB, entre octobre et janvier derniers, les secrétaires de la CCSP et de la CGSLB avaient ouvertement trahi la lutte en s’opposant à la grève. Nous avons aussi écrit que le secrétaire de la CGSP aurait sans doute souhaité faire de même, mais n’était pas de taille à affronter le mouvement de révolte de sa base et avait préféré laisser pourrir le mouvement pour l’étouffer. Nous en avons maintenant la confirmation. En pleine grève, ces briseurs de grève préparaient une convention en cachette pour empêcher de futures actions..

    Ce projet en dit long sur l’intégration des secrétaires syndicaux de la STIB, complètement inféodés à l’employeur. Il appelle d’autres questions. Dans quelle mesure sont-ils encore indépendants du patron ? Quelle est leur salaire? Touchent-ils des jetons de présence au conseil d’administration et au conseil de gestion ? Combien ? C’est une question de démocratie syndicale.

    Mais cela va au-delà de la STIB. Car si un tel projet d’accord venait à être signé, cela ferait un précédent. Les secrétaires syndicaux de la STIB resteraient sans doute discrets sur ce qu’ils ont signé, mais pas mal de bureaux d’avocats patronaux y verraient matière à jurisprudence à faire appliquer dans d’autres secteurs. Il faut une réponse ferme. On ne peut pas brader le droit de grève conquis de haute lutte. Interpellez les secrétaires syndicaux concernés pour leur demander des comptes ! (*)

    (*) CGSP : Alex Vonck, rue du Congrès 17, 1000 Bruxelles / CCSP : Jean-Pierre Naniot, rue Plétinckx 19, 1000 Bruxelles / CGSLB : Chris Dreesen, Boulevard Baudouin 11 – 1000 Bruxelles

  • STIB. Une nouvelle couche de militants s’éveille

    STIB: INTERVIEW D’UN DÉLÉGUÉ

    A la STIB (tram, bus et métro bruxellois), les travailleurs se battent depuis plusieurs mois pour améliorer les conditions de travail. Plusieurs journées de grève de 24 heures ont eu lieu, initiées en grande partie par des militants de la CGSP. Nous avons interviewé Marco Devuyst, délégué CGSP au dépôt de Haren.

    Propos recueillis par Guy Van Sinoy

    STIB EN BREF…

    Grève le 10 janvier

    Au début décembre, l’assemblée des délégués CGSP a décidé de continuer la lutte pour arracher un nouvel accord sur les temps de conduite. Elle avait cependant décidé de ne pas faire grève pendant les examens des écoles secondaires et de faire grève le 24 décembre. L’assemblée du jeudi 16 décembre a décidé de reporter la grève prévue le 24 décembre au lundi 10 janvier. Le 24/12 avait en effet peu d’effet sur les entreprises (beaucoup de travailleurs sont en congé) et pénalisait surtout les usagers à la veille de Noël. Le 10 janvier est le jour de la reprise des cours.

    Deux délégués exclus de la CSC !

    La CSC vient d’exclure bureaucratiquement deux délégués, dont Max Feraille, qui participaient aux grèves car ils rejettent l’accord bidon signé par les secrétaires CSC et CGSLB. Dans ce cas, la loi prévoit que le délégué garde son mandat au Conseil d’entreprise ou au CPPT. Il y a quelques semaines, la direction était déjà au courant des exclusions prévues car elle avait annoncé au Conseil d’Entreprise que Max Feraille n’en ferait bientôt plus partie. Naniot, le secrétaire de la CSC, serait-il compromis avec la direction à ce point ?

    – Alternative Socialiste: Dans ton dépôt y a-t-il, au cours des derniers mois, un changement dans l’attitude des travailleurs?

    – Marc De Vuyst: Oui, il y a une réaction totalement différente du passé. Il y a une réflexion collective: les problèmes de toutes les catégories de personnel sont mis sur la table. Les querelles individuelles ont été mises de côté. Il y a une radicalisation et beaucoup de discussions. On le voit notamment par la participation de militants de base aux assemblées générales de la CGSP.

    – A.S.: Il y a donc une nouvelle couche de travailleurs qui s’impliquent et qui n’étaient pas auparavant des militants syndicaux?

    – M.D.: Ils s’impliquent dans les discussions et dans les actions menées. Au cours des récents jours de grèves, j’ai parfois eu plus d’aide de ces nouveaux militants que de délégués qui, finalement, n’ont fait que ce qu’ils doivent faire. Venant de travailleurs qui, chaque jour depuis des années ne disaient pas un mot pour se plaindre, cela impressionne: ils ont battu le pavé avec nous car ils ont compris que le danger est là.

    – A.S.: Est-ce qu’il y a beaucoup de jeunes parmi ces travailleurs qui s’éveillent à l’action?

    – M.D.: Pas mal de jeunes de 25 ou 26 ans, qui ont quatre ou cinq ans d’ancienneté, ont mûri non seulement en âge mais aussi en réflexion et surtout en action. La radicalisation ne concerne pas seulement les jeunes: il y a aussi des travailleurs dans la trentaine, la quarantaine ou la cinquantaine. Mais il est évident que le dynamisme est différent: à 50 ans un travailleur restera toute la journée au piquet de grève tandis qu’un jeune prendra plus facilement sa voiture pour faire un saut à un autre dépôt et aller renforcer un piquet qui en a besoin.

    – A.S.: Comment vois-tu ton activité de délégué?

    – M.D.: Même si elle me passionne, elle est difficile: on est confronté à des gens qui ont vécu une vie de travail relativement calme car la STIB était un fleuron social, et maintenant on est confronté à une direction agressive. Sur le terrain bon nombre de travailleurs commencent à réfléchir de la même manière, mais le processus est inégal. Il est parfois difficile de rassembler tout cela: de tempérer les ardeurs excessives et de réveiller les plus hésitants pour organiser l’action collective, tout en fournissant une information claire et compréhensible pour tous.

    – A.S.: Quel genre de pressions sont exercées par la hiérarchie?

    – M.D.: Un exemple: un conducteur dont l’épouse est sur le point d’accoucher reçoit un sms l’informant qu’il doit la conduire d’urgence à la maternité. Après avoir immobilisé son bus, il appelle son épouse pour lui demander qu’elle prévienne le dispatching, ce qu’elle fait. Le dispatching prévient le dépôt qui répond que ce n’est pas grave, et qu’il faut laisser l’agent rouler jusqu’à la fin de son service, qui est presque terminé, et par ce fait qu’il ne faut pas remplacer l’agent sur ligne. C’est scandaleux et totalement contraire aux règles en vigueur, mais sur un plan humain c’est tout bonnement inqualifiable!

0
    0
    Your Cart
    Your cart is emptyReturn to Shop
    Continue Shopping