Your cart is currently empty!
Tag: Karel Van Eetvelt
-
Tandis que coût de la vie s’envole, les patrons chargent l’index
Ces derniers mois, les patrons, les partis traditionnels et les médias dominants n’ont pas tari d’idées pour ‘‘réformer’’ le mécanisme de l’index, le mécanisme d’adaptation automatique des salaires à la hausse des prix. Ces diverses propositions ont pour objectif de créer un climat défavorable aux travailleurs dans le cadre des négociations entre syndicats et patrons portant, entre autres, sur nos salaires pour les deux prochaines années. Avec l’indexation et l’adaptation partielle des salaires aux prix, les travailleurs peuvent encore sauvegarder une partie de leur niveau de vie. Mais pour les grandes entreprises, cette protection est de trop dans une situation d’insécurité économique et de crise de l’euro.
Par Peter Delsing
Les propositions patronales visent à vider l’index de sa substance, alors que cet outil pour les travailleurs est déjà considérablement affaibli. Syndicats, le journal de la FGTB, a calculé que le prix des produits compris dans le panier qui sert à calculer l’index a augmenté de 15,66% entre 2005 et 2010. Cela ne tient pas compte de l’augmentation des prix de l’essence qui, depuis l’introduction de l’index-santé, n’est plus compris dans l’index, au contraire du gaz et de l’électricité. Et heureusement ! Mais l’essence, c’est quand même important pour les ménages belges : depuis début septembre, les prix battent les records. Certains à droite veulent aller plus loin et retirer tous les prix de l’énergie, donc également le gaz et l’électricité.
Hausse des prix, instabilité, crise et nature chaotique du système
[box type=”shadow” align=”alignright” width=”100″]
500 millions de livres de profits grâce à la spéculation alimentaire
Ces deux dernières années, la banque britannique Barclays a réalisé un profit de 500 millions de livres (626 millions d’euros) grâce à la spéculation sur l’alimentation. Goldman Sachs, Morgan Stanley et Barclays forment le trio de tête de la spéculation alimentaire. Alors que, chez les gens normaux, on apprend aux enfants en bas âge à ne pas jouer avec la nourriture, les choses sont différentes pour les grands banquiers. Eux, ils jouent avec des stocks astronomiques de nourriture, poussent les prix vers le haut et réalisent de gigantesque profits en condamnant des millions de personnes à la faim.
Les grandes banques parient sur les prix alimentaires et font de la nourriture un produit financier. La faim et la pauvreté deviennent ainsi des ‘opportunités d’affaires’. Un système peut-il être plus cynique que ça ? En 2010, Barclays a réalisé un profit de 340 millions d’euros grâce à la spéculation alimentaire, contre ‘seulement’ 189 millions en 2011, une diminution expliquée par la diminution du prix du maïs et du soja. Les prix élevés de 2010 étaient de très bonnes affaires. Depuis 2000, les institutions financières ont misé plus de 200 milliards de dollars sur le marché des “ressources agricoles”.
[/box]
Les hausses des prix se font sentir sur plusieurs domaines. En 2011, en Belgique, l’inflation était de 3,49%, et elle sera probablement autour des 3% pour l’année 2012. Dans une période de crise, certains prix ont tendance à augmenter – à cause de pénuries consécutives à la nature non-planifiée de la production capitaliste ou à cause des quasi-monopoles tels qu’Electrabel. Mais d’autres prix ont aussi tendance à diminuer quand l’économie entre dans une récession sévère. Lors de l’année de crise 2009, l’économie belge s’est contractée de -2,7% et les prix n’ont augmenté que de 0,26% cette année-là, un chiffre historiquement faible.
Mais aujourd’hui, alors que nous entrons dans une nouvelle phase de récession, la tendance reste à l’augmentation des prix. Le prix des logements n’a ainsi commencé que très récemment à diminuer en Belgique (-2% durant le premier trimestre de 2012 comparé au dernier trimestre de 2011). Mais d’après l’OCDE et le magazine ‘The Economist’, les prix des logements belges restent surévalués de 50% à 56%. Cette bulle n’a pu grandir qu’à cause du refus des gouvernements successifs de mener une politique sociale d’investissements dans la construction de logements sociaux abordables et convenables.
En plus, le coût réel du logement est consciemment sous-estimé dans le calcul de l’index. Le loyer d’une maison ne compte par exemple que pour 6,23% du budget d’un ménage d’après le nouveau panier de l’index instauré en 2004. Pour beaucoup de familles, la réalité est pourtant plus proche des 25 à 30% (voire plus).
La hausse des prix de l’énergie – électricité et gaz – a été stimulée par la politique irresponsable de libéralisation et par la cupidité d’entreprises comme Electrabel et GDF-Suez. Le gaz et l’électricité doivent être protégés de la soif de profits, cela doit être un service à la collectivité placé sous le contrôle démocratique de celle-ci. Quant à la hausse du prix de l’essence, elle résulte de la spéculation boursière et de l’instabilité provoquée au Moyen-Orient par le capitalisme sénile. L’ensemble du secteur de l’énergie doit être planifié de façon démocratique en fonction des besoins de la population et dans le respect de l’environnement.
Depuis 2007, les marchés alimentaires ont connu deux chocs qui ont fait augmenter les prix de plus de 50% (Wired, 6 mars 2012). Dans les pays occidentaux, cela a entraîné des prix plus élevés dans les supermarchés et une grande pression sur le budget familial mais dans le monde néocolonial, il a été question de véritables famines.
Les conditions météorologiques plus extrêmes, dans ce système capitaliste incapable de gérer la crise écologique, ont conduit à de plus fréquentes sécheresses. Cela a par exemple eu un impact sur les récoltes de maïs aux Etats-Unis et en Russie, avec en conséquence des pénuries et une hausse des prix. L’utilisation de certaines céréales pour des biocarburants a aussi contribué à ce processus. Plus fondamentalement, la situation résulte d’un système non planifié où seul domine le profit à court terme, sans prendre en considération l’homme ou l’environnement. Les hausses de prix alimentaires sont aussi stimulées par la spéculation des fonds d’investissements privés et des banques d’investissements (Goldman Sachs, Barclays,…) Le ‘soutien aux banques’ et à leurs profits ont ainsi volé le pain de la bouche de 115 millions de personnes à travers le monde néocolonial depuis 2008 (chiffre de la Banque Mondiale).
Pas touche à l’index !
Les propositions des patrons et de leurs politiciens pour réformer l’index sont diverses et variées. On parle notamment d’indexer uniquement le salaire net, après imposition, ce qui mine notre sécurité sociale (nos pensions, nos soins de santé, nos allocations,…). On parle aussi de n’adapter que les salaires les plus bas. Mais l’index n’est pas un instrument de redistribution des richesses, seulement un instrument d’adaptation des salaires à la hausse des prix.
Les salaires des grands managers doivent être limités par une taxe plus élevée sur les hauts revenus, ou – pourquoi pas – en introduisant une différence maximale entre les grands salaires et les autres, sur base d’une décision politique impulsée par le mouvement syndical puisqu’on ne peut s’en remettre à l’Etat capitaliste. La Fédération des Entreprises Belges (FEB) a aussi émis l’idée de négocier sur base de l’estimation d’un taux d’inflation sur deux années, ce qui revient à être dépendants de la décision arbitraire du patronat ou de ce que ce patronat essaie de vendre aux directions syndicales tous les deux ans lors de l’Accord Interprofessionnel. Bien sûr, Karel Van Eetvelt (de la fédération patronale Unizo) n’a pas pu s’empêcher d’aller plus loin : si on ne peut pas toucher à l’index, il faut laisser les travailleurs bosser deux heures de plus par semaine, sans la moindre adaptation du salaire !
Les travailleurs et leurs familles doivent lutter pour la restauration complète de l’index afin que les adaptations des salaires et des allocations représentent réellement l’augmentation du coût de la vie rencontrée ces 30 dernières années. Chaque bricolage de l’index doit être rejeté. Les patrons et les politiciens établis veulent essentiellement que le pouvoir d’achat et le niveau de vie des travailleurs et de leurs familles se détériore plus vite que dans les pays voisins (la ‘‘compétitivité’’). Obtenir des salaires décents et disposer d’une bonne sécurité sociale, cela se heurte au capitalisme et à sa crise sans issue. Les richesses sont pourtant suffisantes dans la société : entre 1970 et 2011, la croissance économique moyenne fut de l’ordre de 2,3%, bien que ce rythme diminue. Le capitalisme assure que cette richesse soit répartie de manière sans cesse plus inégale. Les travailleurs et les jeunes doivent s’opposer à ce système. Lutter pour la défense de droits sociaux fondamentaux comme l’index, cela signifie lutter pour une autre société, une société socialiste.
-
Dégageons l’austérité par une escalade de grèves !
Une avalanche d’économies, ça se stoppe mieux dès le début !
Di Rupo fait son petit Papandréou : aux travailleurs de payer la dette publique tandis que les banques-casino sont soutenues. Il veut appliquer le plus grand plan d’austérité de notre histoire. Ce sera pour l’an prochain, mais aussi pour la suite. En 2013, un effort identique nous attend, et de même pour les deux années suivantes. La réaction des syndicats n’a donc rien de prématuré ; la meilleure manière de bloquer une telle avalanche d’économies, c’est de s’y prendre dès le début. Après, cela n’est que plus difficile.
Tract du PSL
Les plus faibles sont les premiers attaqués. Les chômeurs, les malades et ceux qui ne sont plus capables de suivre le rythme de travail à cause de leur âge. Les accises sur l’alcool et le tabac ainsi que TVA sur l’huissier augmentent. Les chemins de fer et la poste seront moins pris en charge. Tout ça pour améliorer le sort des travailleurs actifs ? Oubliez ça. Pour mettre les salaires sous pression, il n’y a pas de meilleure manière qu’un secteur à bas salaire composé de ceux qui viennent de sortir des études et des plus de 50 ans. Et la classe moyenne ? Selon Karel Van Eetvelt, président de l’union patronale flamande Unizo, elle travaille plus dur et les travailleurs devraient faire de même plutôt que de faire grève et de manifester. Mais elle travaille plus pour vendre à qui ? A la rue ?
Di Rupo avait un autre choix, celui d’aller chercher l’argent là où il est: chez ceux qui gagnent le plus, qui possèdent le plus, qui cachent ces trésors et vident les caisses de l’État. Au lieu de ça, les impôts supplémentaires frappent surtout les petits épargnants alors que les grandes fortunes restent intactes. On préfère arracher des moyens aux soins de santé tandis que les entreprises doivent livrer une aumône sur la scandaleuse déduction des intérêts notionnels. La lutte contre la fraude fiscale devra aussi être menée avec moins de personnel. Le PSL estime que le secteur financier et les secteurs clés de l’économie doivent être nationalisés et placés sous le contrôle de la collectivité. Ce n’est qu’ainsi que l’économie pourra être organisée de manière à satisfaire les besoins réels de tous et pas seulement la soif de superprofits de certains.
Une manifestation est un bon début, mais ce ne sera pas suffisant pour empêcher qu’ils nous fassent payer la crise. Le plan d’action de Nico Cué, des métallos FGTB Wallonie-Bruxelles, propose une grève générale de 24 heures en janvier, suivie par une de 48 heures en avril et si nécessaire une autre de 72 heures en juin, ce qui permet de construire un rapport de forces. Nous devons nous préparer avec des arrêts de travail et des réunions d’information et de consultation sur les lieux de travail. Par ailleurs, avec les délégations syndicales, nous pouvons aussi impliquer la société dans son ensemble. Et qu’attendent donc les syndicats pour un plan d’action européen ? Il est évident que les travailleurs sont touchés à travers toute l’Europe.
Di Rupo fait appel au sens des responsabilités, tout comme les anciens premiers ministres ‘‘sociaux-démocrates’’ grec, portugais et espagnol. ‘‘Les marchés’’ ne lui laisseraient aucun choix. Voilà pour la démocratie. Les patrons belges parlent eux-aussi dans la presse d’une ‘‘dictature douce’’. Nous avons besoin d’un autre gouvernement, un gouvernement des 99% qui fait payer la crise aux véritables responsables.
Pour cela, les syndicats doivent rompre avec leurs partis ‘’amis’’ et construire un nouveau et puissant parti des travailleurs avec des hommes politiques qui gagnent le salaire d’un collègue, pas celui d’un manager. Ça n’existe pas ce genre d’élu ? Allons les chercher parmi les dizaines de milliers de militants syndicaux qui s’engagent quotidiennement pour leurs collègues de façon totalement désintéressée ! Les travailleurs ont la force du nombre. En Flandre, Rood!, le mouvement de l’ancien candidat à la présidence du SP.a, Erik De Bruyn, a rompu avec ce parti pour suivre son chemin. En Wallonie et à Bruxelles, ce potentiel existe également.
Pour le Parti Socialiste de Lutte, le capitalisme n’a plus rien à offrir, et il faut s’engager dans la voie du socialisme démocratique.
-
Les partis traditionnels se mettent en ordre de bataille pour faire encore un peu plus de la même politique
La campagne pour les élections fédérales de cette année est désormais lancée. Les préparatifs des partis traditionnels vont de pair avec une série de propositions antisociales, le tout nappé d’une sauce communautaire. Le Premier ministre Verhofstadt (VLD) a pondu un “nouveau” Manifeste du Citoyen. Son possible successeur Yves Leterme (CD&V) y est allé d’une petite phrase sur la nécessité d’une politique d’austérité pure et dure comme aux Pays-Bas.
Geert Cool
Le Manifeste du Citoyen de Verhofstadt est moins innovateur que son auteur voudrait nous le faire croire. Verhofstadt y propose de calculer davantage le temps de travail plutôt en termes d’heures de carrière. Des horaires individuels permettent d’augmenter la flexibilité, bien entendu parce que les travailleurs demanderaient « des horaires de travail souples », et aussi de remettre en cause l’âge de la pension.
Sauce hollandaise…
Pour les chômeurs, Verhofstadt a repris une idée de son collègue de parti Rik Daems. Il s’agit d’imposer aux chômeurs des “emplois de proximité” à temps partiel en échange de leur allocation de chômage. Les fossoyeurs néolibéraux du service public ne précisent évidemment pas que cela se fera au détriment d’emplois qui étaient auparavant prestés par du personnel statutaire.
Le candidat le plus souvent cité à la succession de Verhofstadt, Yves Leterme (CD&V), est politiquement proche des propositions de Verhofstadt. Leterme se prononce aussi pour accentuer… la même politique. Au début du mois de décembre, lors d’un déjeuner-débat avec de petits entrepreneurs à Gand, il a dit qu’il voulait mener une politique similaire à celle de son homologue hollandais Balkenende: une politique néolibérale pure et dure avec de graves atteintes à la sécurité sociale et aux salaires. Balkenende et son parti chrétien-démocrate sont même allés aux élections avec la « promesse » d’allonger la durée du travail hebdomadaire de 38 heures à 40 heures sans augmentation de salaire.
Leterme ne semble pas se soucier de la résistance que vont susciter de telles atteintes aux conditions de travail et de salaire ainsi qu’aux droits des chômeurs. « Mieux vaut une adaptation en profondeur que laisser les choses suivre leur cours » (…) Même si ça doit susciter quelques remous en septembre et octobre. »
De son côté, Frank Vandenbroucke (SP.a), ministre de l’enseignement flamand et promoteur de la chasse aux chômeurs, trouve lui aussi qu’il faut régionaliser l’emploi. Cela aboutira immanquablement à des différences dans les conditions d’accès au chômage, les critères d’ “emploi convenable”,…
Tout cela doit remplir d’aise Karel Van Eetvelt, porte-parole de l’Union des Classes Moyennes flamandes (UNIZO) qui s’indigne qu’ “actuellement seuls 10% des milliers de chômeurs qui n’ont pas suffisamment cherché d’emploi ont été sanctionnés. Il y a obstruction au niveau national.”
Régionaliser l’emploi servira donc à exclure plus de chômeurs en Flandre d’abord, en Wallonie ensuite.
… et goût de l’effort
Un autre candidat Premier ministre, c’est Elio Di Rupo. Il a surtout insisté sur le fait qu’il était peut-être temps qu’un francophone devienne Premier ministre. Malgré toutes les chamailleries et les problèmes internes, il ne ménage pas ses efforts pour former un front de tous les partis francophones.
Le profil très flamand du CD&V lui facilite la tâche à tel point que la présidente du CDH Joëlle Milquet a déclaré : « sur le plan institutionnel, le CD&V n’est absolument pas notre parti frère, (…) les partis francophones sont ma famille politique. » En même temps, elle propose un “contrat collectif” qui obligerait chaque chômeur inscrit à suivre une formation.
Le ministre wallon de l’emploi et de l’économie, Jean-Claude Marcourt, lui emboîte le pas avec son nouveau contrat de gestion pour le FOREm. Il y prône une « culture de l’effort » et une individualisation accrue de l’accompagnement des chômeurs, un doux euphémisme qui dissimule une pression accrue à accepter n’importe quel emploi.
L’une et l’autre présentent leurs propositions, qui augmentent la concurrence entre salariés sur le marché du travail sans créer d’emplois, comme des alternatives aux revendications flamandes de régionalisation accrue de la politique de l’emploi. Di Rupo était satisfait du Manifeste du Citoyen de Verhofstadt parce qu’il y évitait toute surenchère communautaire. Verhofstadt y parle d’emploi, d’économie et du climat. « Nous sommes donc sur la même longueur d’onde », a déclaré di Rupo.
Que Verhofstadt se succède à lui-même ou qu’il soit remplacé par Leterme ou di Rupo, il est déjà certains que les prochaines années seront encore marquées du sceau de la politique néolibérale qui consiste à économiser sur le dos des travailleurs et de leurs familles pour augmenter les profits des entreprises.
Tests de popularité
Vu que les partis traditionnels convergent sur l’essentiel, ils vont de nouveau mettre l’accent sur la forme. Les publicistes dominaient déjà la campagne pour les élections communales. Patrick Janssens a donné l’exemple. Le publiciste Noël Slangen lui a emboîté le pas en rejoignant le bureau du VLD. Mais les autres partis n’accordent pas moins d’importance à la perception.
Michel Daerden (PS) a accédé à la renommée mondiale avec sa fameuse interview où il n’était manifestement pas en possession de tous ses moyens. Il a suffit de cette prestation comique à la télévision pour faire grimper en flèche la cote de popularité de Daerden. D’après un sondage de La Libre Belgique, il est maintenant le sixième politicien le plus populaire du côté francophone. Daerden s’appuie maintenant là-dessus pour revendiquer la tête de liste à Liège.
C’est ainsi qu’on fait de la politique actuellement. L’image prime tout sans qu’elle ait besoin de la politique pour être façonnée. La popularité ne repose pas sur une politique, mais sur une image.
Besoin d’une autre politique
Face aux partis traditionnels et à l’extrême droite, nous avons besoin d’une autre politique. D’une politique qui rompe avec le néoliberalisme et qui soit du côté des travailleurs et de leurs familles. Après le mouvement contre le Pacte des Générations, c’est la conclusion qu’a tirée un groupe de militants syndicaux et politiques, de travailleurs, … Le Comité pour une Autre Politique (CAP) a été créé sur cette base.
Le CAP présentera ses propres listes aux élections. Des pourparlers avec le PTB sur la possibilité d’un cartel dans la province d’Anvers ont buté sur la condition du PTB que Jef Sleeckx y soit lui-même candidat malgré ses 70 ans. Le PTB n’était intéressé que par le nom de Sleeckx. Nous pensons pourtant qu’on a besoin d’une autre politique qui parte de la base.
Quand Jef Sleeckx a dit dans une interview qu’il y avait eu des discussions avec des militants de Groen !, certains médias ont aussitôt annoncé que le CAP négociait avec Groen !. Il n’y a pas de discussions prévues avec Groen !. La motion qui a été votée le 28 octobre dit clairement que le CAP ne collaborera pas avec des forces politiques qui participent ou ont participé à la politique néolibérale ou qui ont approuvé la Constitution européenne. Dans un cas comme dans l’autre, Groen ! peut se sentir visé à juste titre selon nous. Cela n’empêche pas que beaucoup de membres de Groen ! montrent de l’intérêt pour le projet du CAP.
Ce type de réaction médiatique fait partie intégrante de la politique actuelle : beaucoup d’attention aux personnalités et aux petits jeux politiciens à visée électoraliste. Il ne manque plus que les demandes de participation à toutes sortes de programmes de divertissement à la télévision.
Le CAP rompt avec cette politique avec un programme et une campagne où la solidarité occupe la place centrale. Solidarité avec toutes les victimes du système néolibéral: les ouvriers de VW qui doivent travailler plus dur ou pour moins cher, les usagers des bureaux de poste qui vont disparaître, les chômeurs qui se font radier, les travailleurs déjà financièrement exsangues à cause des prix élevés du logement et qui doivent payer plus cher leur électricité suite à la libéralisation,…
Le MAS/LSP apportera sa pierre à la campagne électorale. Nous voulons nous atteler avec le CAP à la construction d’un large réseau de solidarité qui puisse renforcer la résistance à la politique néolibérale. Nous livrons en pages 6 et 7 des interviews sur l’état des lieux de la campagne du CAP : le programme, la campagne électorale, la construction d’une organisation nationale, …
-
Accord Interprofessionnel: les patrons veulent continuer à baisser le pouvoir d'achat
Accord Interprofessionnel: les patrons veulent continuer à baisser le pouvoir d’achat
Les patrons ont beau réaliser des profits de plus en plus exorbitants, ils en veulent toujours plus. Poussés par la concurrence, ils veulent aussi faire mieux que les capitalistes des pays voisins. Or, en Allemagne, entre 1996 (l’année où est entrée en application la loi sur la ”capacité concurrentielle”) et 2005, l’augmentation les coûts salariaux a été inférieure de 10% à celle de la Belgique. Même si aux Pays-Bas et en France, les coûts salariaux ont augmenté respectivement de 20% et de 5% de plus que chez nous, la Belgique devrait connaître, face à la moyenne des trois pays, un ”handicap” salarial de 1,8%.
Peter Delsing
Attaques sur les salaires
Ces chiffres sont devenus un instrument de choix pour les organisations du patronat et des classes moyennes afin d’exiger une modération salariale lors des négociations salariales. Dans son document ‘Statégie 2010’, la FEB a déclaré que "la suppression de l’indexation salariale automatique serait la meilleure solution pour (améliorer) la capacité concurrentielle des entreprises belges". L’Union des Classes Moyennes flamandes (UNIZO), par la voix de Karel Van Eetvelt, a repris cette argumentation.
Pour arriver à ce but, il est probable que, lors des prochaines négocations sur l’Accord Interprofessionnel (AIP) de l’automne, les patrons vont essayer d’imposer une généralisation des accords ”all-in”, c’est-à-dire fixant un plafond aux augmentations salariales dans lequel l’indexation est déjà incluse. En 2005 déjà, 20% des entreprises belges du secteur privé fonctionnaient déjà avec des conventions collectives incluant de telles normes. Une généralisation de ce genre d’accords à tous les secteurs saperait encore un peu plus l’indexation automatique de nos salaires.
Les patrons développent aussi parallèlement une autre stratégie : dépeindre, via les médias, les négociations salariales nationales comme ”dépassées” afin de pouvoir diviser les travailleurs dans des ”accords salariaux régionaux”.
Régression négociée?
Malheureusement les directions syndicales montrent peu de résistance face à cette arrogance patronale. Début 2006, après que les directions syndicales aient organisé la fin du mouvement contre le Pacte de Solidarité entre les Générations, elles ont conclu un ”préaccord” avec le patronat pour contrôler les ”coûts salariaux”. Elles ont intégré complètement la logique concurrentielle, même si celle-ci va complètement à l’encontre des intérêts de leur base.
De plus, les principaux leaders de la FGTB et de la CSC se rendent compte que les travailleurs ont pris conscience de leur force collective lors des grèves contre le Pacte de Solidarité. Les leaders syndicaux veulent éviter à tout prix la répétition de ce scénario. C’est particulièrement sensible dans la FGTB flamande (ABVV) dont la direction ne veut absolument pas que les ruptures qui sont apparues avec le SP.a lors de ce mouvement se développent, d’autant plus qu’augmente la possibilité de création d’un nouveau parti de gauche porté par une couche de syndicalistes combatifs et de militants politiques. Il en va de même à la CSC/ACV où la direction, qui a été poussée à entrer en action par sa base, ne souhaite pas la répétition d’un tel scénario.
Il est pourtant clair que la stratégie du ”syndicalisme de concertation”, c’est-à-dire la cogestion de la régression sociale entre patrons et syndicats, a fait faillite et a provoqué une baisse significative du pouvoir d’achat. Depuis le début de la politique néolibérale en 1981, nos salaires et nos allocations ont subi une baisse du pouvoir d’achat estimée à 20% (en incluant le coût des manipulations successives de l’index).
Les salaires réels en recul
Ces dernières années, le pouvoir d ‘achat a continué à chuter, en conséquence de l’augmentation continue du coût du logement et surtout de l’envolée des prix de l’essence et du diesel. Rien que pour cette année, le prix du diesel a augmenté de 7% et celui de l’essence de 11%. Et cette hausse des prix va continuer puisqu’aujourd’hui le pétrole atteint des prix records aux alentours de 80 dollars le barril et qu’on parle de plus en plus de la possibilité d’arriver prochainemment à un prix de 100 dollars le barril ! Or, depuis 1994, ces deux produits ne sont plus compris dans le nouvel ”index-santé”.
Selon la Banque Nationale, l’inflation pour 2005-2006 devrait être supérieure de 0,6% à la hausse estimée des salaires. Et cette estimation de l’inflation ne comprend même pas les futures hausses du prix du pétrole. Même si ce prix restait stable, cela coûterait en moyenne 280 euros de plus par an par famille !
Partout en Europe, la même politique est à l’ordre du jour. Les salaires dans la zone euro ont connu une croissance moyenne de 1,6% en 2005 mais, vu que l’inflation a été de 2,2%, le salarié moyen a perdu en réalité 0,6% de son pouvoir d’achat. Céder sur la revendication patronale de modération salariale ne ferait qu’accentuer ce recul.
La richesse est pourtant là
Les 97 entreprises cotées en Bourse à Bruxelles ont conclu leur comptabilité 2005 avec un profit net global de 18 milliards d’euros, ce qui signifie une hausse de 31% par rapport à 2004. Mais cela n’empêche pas les patrons de nous dire que nos salaires doivent baisser!
L’augmentation de la production n’est pas allée de pair avec celle de nos salaires mais avec la hausse du crédit à bon marché et avec un taux d’endettement toujours plus important. La somme des dettes des familles belges en 2005 a atteint le niveau record de 43,5% du PIB. Il y a vingt ans, ce taux ne s’élevait encore qu’à 28%. Les emprunts hypothécaires, en particulier, ont connu une forte hausse de 16%.
Dans beaucoup de cas, les profits énormes qui ont été réalisés ont été écrémés par les top managers. Les top managers des entreprises cotées dans le Bel-20 (l’indice des 20 plus grosses sociétés belges cotées en Bourse) gagnent chacun en moyenne 1,5 millions d’euros par an. Pour Michel Tilmant d’ING, ce montant s’élève même à 4 millions d’euros par an. Les salaires des managers ont augmenté de 12% en moyenne en 2005. A titre de comparaison, le salaire mensuel moyen d’un travailleur belge s’élève à 1.487,7 euros.
Il faut une mobilisation!
La lutte pour le maintien et l’amélioration de notre niveau de vie et contre tout recul social à l’occasion du prochain AIP doit être préparée dès maintenant sur la base d’une discussion large et de la mobilisation des affiliés dans les entreprises afin que les militants puissent eux-même décider des objectifs et des méthodes de cette lutte.