Tag: L’Arizona, un projet brutal contre notre classe sociale. Se révolter & s’organiser pour gagner!

La coalition Arizona, probable futur gouvernement fédéral, compte bien intensifier la chasse aux chômeurs. Dans leurs beaux costumes taillés sur mesure, les politicien.ne.s de la classe dominante ont chargé leur fusil de chasse en claironnant lors de la campagne électorale qu’il fallait limiter le paiement des allocations de chômage à 2 ans. Objectif ? Botter le cul aux chômeur.euse.s pour les contraindre à accepter n’importe quel travail et à n’importe quel prix. Après les exclusions du chômage du gouvernement Di Rupo, la saison de la chasse est à nouveau ouverte. Cette fois-ci, la couleur du costume taillé sur mesure des chasseurs tourne plutôt au brun caca d’oie.

Par Maxime (Liège)

La supernote de Bart de Wever (N-VA) a donné le ton lorsque ses propositions ont fuité dans la presse: il est temps une fois de plus de s’attaquer aux personnes les plus précarisées. La proposition de cette note était de limiter le chômage dans le temps en augmentant les montants dans un premier temps, puis en mettant en place une dégressivité allant jusqu’à l’exclusion des allocations. Couic !

Si vous êtes de Wallonie, cette proposition doit vous rappeler quelque chose. Le Trump borain, Georges-Louis Bouchez, nous a assez rabattu les oreilles avec. La justification ? Augmenter la différence entre les revenus du travail et les allocations du chômage. Alors qu’il suffirait d’augmenter les salaires pour atteindre cet objectif ! Mais leur objectif est de rendre encore plus invivable la vie des plus précarisé.e.s : les chômeur.euse.s et les malades de longue durée.

Alors, ça fonctionne?

Comme nous le rappelions dans notre édition de juin 2024, cette mesure s’avère inefficace et constitue uniquement de la poudre aux yeux électorale.

À partir de 2006 a été mise en place le contrôle des demandeur.euse.s d’emplois. À la suite de quoi une étude a suivi pendant 15 ans des demandeur.euse.s d’emploi de moins de 50 ans. Le résultat est sans appel : le durcissement des conditions d’accès et du contrôle n’a eu aucun résultat positif. “La seule chose, c’est que les gens exclus du chômage se sont retrouvés dans une autre branche de la Sécu, essentiellement la branche invalidité. Ils n’étaient plus chômeurs, mais malades de longue durée”, expliquait ainsi Maxime Fontaine, spécialiste des finances publiques et de la sécurité sociale (ULB), dans les pages du magazine Moustique.

Ces propositions ne sont, une fois de plus, qu’un effet d’annonce sur une cible facile. Les salaires, en raison des tripotages de l’index, des sauts d’index et de la loi de 1996 sur la norme salariale, n’ont pas suivi l’augmentation réelle du coût de la vie. La recette est connue : les gens sont frustrés, car leur niveau de vie diminue de plus en plus à cause de l’inflation et de la flexibilisation des emplois, et ils cherchent un coupable.

La coalition Arizona ressort donc de vieilles ficelles pour précariser encore plus les plus précarisé.e.s : réclamer une hausse des salaires ne leur viendrait même pas à l’esprit !

Du Forem au CPAS

Une autre conséquence de cette mesure sera d’envoyer les demandeur.euse.s d’emploi de l’institution chargée du chômage (Forem, Actiris et VDAB) vers les CPAS des communes. La mesure augmenterait ainsi le nombre de bénéficiaires du RIS (Revenu d’Intégration Sociale) et ajouterait un poids financier important sur des communes déjà en difficulté. Heureusement, Bart a pensé à cela et propose de compenser cela par une augmentation du financement des CPAS de 200 millions d’euros. Sauf que comme le précise la FGTB, qui a analysé les effets probables de cette mesure, ce serait bien de 700 millions d’euros dont auraient besoin les CPAS pour répondre au nouvel afflux de bénéficiaires : verser les RIS, engager de nouveaux assistant.e.s sociaux.ales, absorber la demande….

La fin des tensions sur le marché du travail ?

Un autre constat vient également jouer en défaveur des demandeur.euse.s d’emploi : la demande est plus grande que l’offre sur notre marché de l’emploi. Au second trimestre 2024, ils étaient 284.000 à chercher un emploi en Belgique. Contre 278.520 offres d’emploi publiées par les agences d’aide à l’emploi (Forem, Actiris et VDAB).

En outre les offres d’emploi ne correspondent pas toujours aux profils des demandeur.euse.s d’emploi et il est souvent nécessaire de suivre des formations pour se réorienter. Comment réaliser ce changement de manière sereine avec une épée de Damoclès au-dessus de la tête ?

Résumons. Il s’agit d’une mesure inefficace pour obliger les gens à se remettre au travail sans tenir compte d’un marché de l’emploi où la demande dépasse l’offre et en faisant peser l’effort sur les communes belges sans leur fournir les moyens d’y faire face. Qu’est-ce qui pourrait mal se passer ?

Le résultat sera de faire pression sur les salaires: le patronat, avec l’état actuel du marché du travail, dispose déjà de pas mal de moyens de pression pour engager un.e travailleur.euse à moindres frais. Cette limitation dans le temps accentuera ces moyens de pression et le chantage au travail incitera les gens à accepter des salaires moindres. D’une mesure voulant augmenter la différence entre salaire et chômage, ils n’accoucheront que d’une mesure diminuant les salaires. Heureusement que nous sommes dirigé.e.s par “l’élite” politique, sans quoi où irions-nous ?

C’est une fuite dans la presse qui a permis à beaucoup d’entre-nous de découvrir le scénario préparé à huis clos contre tous les travailleur.euse.s, les jeunes, les chômeur.euse.s, les malades et les pensionné.e.s de notre pays. La coalition des droites, adoubée sans sourciller par les “socialistes” du Vooruit et les “humanistes” du CD&V – Engagés, a décidé de déclarer la guerre au monde du travail, à toutes celles et ceux qui triment au quotidien pour tenter d’avoir une vie décente. Surprise, les riches seront, eux, encore une fois préservés de toute contribution au bon fonctionnement de la société.

Par Karim, délégué syndical CGSP

Il est impossible avec les 600 mots que j’ai pour cet article de lister l’ensemble des mesures que la note De Wever prévoit. J’invite tout le monde à lire les analyses des organisations syndicales, le dossier central de ce journal ou la note elle-même parce que tout l’enjeu des semaines à venir sera de discuter et de conscientiser sur l’ampleur inédite des attaques qui se préparent. Prenons le temps de décortiquer et d’expliquer à tous nos collègues ce qui se trame. C’est le premier pas pour les impliquer dans la lutte.

Le futur gouvernement espérait certainement nous diviser en s’en prenant par étapes, tout au long de la législature, à chacune de ses cibles. L’avantage que nous avons avec cette fuite est que leur projet de frapper tout le monde est maintenant évident. Au menu des attaques: réduction des budgets des services publics (déjà en piteux état), nouvelles attaques sur les pensions (l’imposition du recul de l’âge de départ à 67 ans n’est donc pas suffisante), les enseignant.e.s, les chômeur.euse.s (allez expliquer aux travailleur.euse.s licencié.e.s de chez Audi que dans 2 ans, ils se retrouveront au CPAS), les soins de santé (ils les ont vite oubliées les promesses de la crise covid), la dérégulation brutale du travail de nuit, la suppression des sursalaires pour le personnel de nuit… bref, tout le monde va y passer.

On peut affirmer aujourd’hui que la société capitaliste tout entière présente aux travailleur.euse.s un front unique. Face à cette agression d’une ampleur historique, nous devons réfléchir activement à la construction d’un front unique de notre classe. Les enjeux pour préserver nos conditions de vie doivent nous pousser à nous retrouver sur le chemin de la lutte.

Les nombreuses fermetures d’entreprises s’ajoutent à ce tableau sombre et demandent que l’on discute urgemment dans toutes les organisations du mouvement social d’une stratégie pour lutter massivement contre ce futur gouvernement et pour préserver nos conquis sociaux. Nous sommes assez sceptiques de la stratégie actuelle de la lutte syndicale chez Audi qui nous fait craindre un enterrement du combat avant même qu’il ne commence véritablement.

Pourtant, ce lundi 16 septembre, nous étions des milliers – les sous-traitants d’Audi en tête – à exprimer notre colère et notre volonté de lutter. Les discours des dirigeants syndicaux nous ont semblé défaitistes pour ne pas dire à côté de la plaque. Aucune perspective, aucune revendication qui nous amènerait à nous unifier dans une lutte de long terme face à la machine à broyer que sera cette future coalition Arizona.

Camarades, nous sommes pourtant face à une classe dirigeante qui verra ses intérêts défendus durement par un profil qui mélange un peu du pire de Thatcher et de Trump. Camarades, nous devons nous activer, discuter, mettre pression sur nos dirigeants syndicaux, les déborder si nécessaire. Nous ne pouvons pas nous permettre de perdre, mettons-nous en branle et prenons confiance collectivement dans notre capacité à les pousser dans les cordes.

Un personnage dont je ne retrouve plus le nom écrivait il y a longtemps que “La timidité chez l’esclave induit l’audace chez le tyran.”  Ne soyons pas timides, luttons !

Lors du congrès de participation de Vooruit, samedi soir, Conner Rousseau a dû s’en prendre violemment à la N-VA pour présenter l’accord de coalition flamand comme ayant évité le pire. Il a déclaré avoir bloqué de nombreuses “vilaines idées” de la N-VA tout en renforçant les fonds alloués à l’aide sociale et aux transports publics. Mais un examen plus approfondi de l’accord de gouvernement révèle que si quelques vagues promesses sociales sont bel et bien écrites, c’est le venin de la droite qui a servi d’encre pour un texte qui repose sur la haine de l’autre et la division.

Des sanctions pour les personnes démunies, de l’oxygène pour les profits du privé

La teneur en sanctions de l’accord de coalition flamand est frappante. Des règles sont imposées pour tout et n’importe quoi. Du moins concernant les personnes qui ne sont pas considérées comme tel à part entière : les personnes au chômage, réfugiées, allocataires sociaux, dont la langue maternelle n’est pas le néerlandais… L’accès aux droits sociaux devient plus conditionnel, plus individuel et surtout lié à des exigences linguistiques. Le nationalisme linguistique comme mécanisme d’exclusion, en d’autres termes !

L’accord de coalition prévoit une “médiation et un suivi accrus” des personnes au chômage, avec des contrôles et des sanctions plus rapides. Les formations seraient lancées plus rapidement. Le rôle du VDAB (service flamand de l’emploi et de la formation) se limiterait à “orienter” le parcours et ne se chargerait plus de formation qu’en l’absence d’offre de formation privée ou semi-publique. Le secteur privé de la formation a de beaux jours devant lui ! Le suivi des personnes au chômage pourrait également se faire davantage au niveau local, avec l’extension des travaux d’intérêt général obligatoires sous le nouveau nom “d’emplois sociaux”. Il s’agit d’un emploi obligatoire après un an de chômage dans des tâches concernant les autorités locales, les ASBL et les écoles, à 4,5 euros de l’heure en plus de l’allocation de chômage. Pourquoi les autorités locales devraient-elles encore recruter du personnel à de bonnes conditions de travail et à de bons salaires alors qu’elles pourront compter sur du personnel obligatoire bon marché ? Cela met sérieusement à mal l’idée que cette expérience professionnelle soit un tremplin vers un emploi régulier.

Compte tenu de la proposition discutée au niveau fédéral de limiter les allocations de chômage dans le temps, le nouveau gouvernement flamand souhaite consacrer plus d’efforts pour s’en prendre aux bénéficiaires du revenu d’intégration. Conformément à la proposition fédérale d’une chasse aux malades de longue durée, le VDAB est tenu de réaliser 12.000 parcours de retour à l’emploi par an, ce chiffre devant être porté à 20.000 d’ici à 2029. L’idée n’est pas pour autant qu’il y aurait moins de malades de longue durée. Ce serait d’ailleurs étrange avec une politique dominante qui n’apporte aucune réponse aux raisons fondamentales pour lesquelles les gens tombent malades, la charge de travail intenable n’étant pas la moindre de celles-ci.

Les personnes dont la langue maternelle n’est pas le néerlandais sont également dans le collimateur de ce gouvernement flamand. Les nouveaux.elles arrivant.e.s de langue étrangère ayant des enfants en âge scolaire devront démontrer leurs efforts pour apprendre le néerlandais. Sans pouvoir prouver la participation d’au moins un parent à un cours, l’allocation scolaire serait supprimée. Il s’agit même du premier point de l’accord gouvernemental relatif à l’enseignement. Ce n’est qu’ensuite que la situation du personnel de l’enseignement est abordée, en termes très vagues tels que “revaloriser le statut social de la profession”. C’est très bien, mais pour cela, il faut de l’argent. Et pas un mot dans l’accord de coalition sur un plan d’investissements publics dans la formation, l’infrastructure et le personnel, ne parlons même pas d’un plan à la hauteur des nécessités. Ainsi, en ce qui concerne les infrastructures, il est seulement dit que le “rythme d’investissement sera maintenu”. En d’autres termes, il n’y aura pas de fonds supplémentaires. Les investissements massifs que le personnel de l’enseignement a réclamés au début de l’année n’auront pas lieu. Au lieu de consacrer davantage de ressources à l’enseignement supérieur, le gouvernement flamand veut limiter le nombre d’étudiant.e.s avec des examens d’entrée.

Les sanctions sont concrètes, les promesses vagues. C’est le fil rouge de l’accord de coalition. Les écoles peuvent contacter la politique sociale locale par l’intermédiaire du CLB (Centrum voor Leerlingenbegeleiding, Centre d’encadrement pour élèves en français) si “les parents ont des difficultés à assumer leurs responsabilités”. Cela suggère à nouveau que l’accent sera mis sur les sanctions plutôt que sur l’aide. Avec une politique axée sur les sanctions, il faut des petits policiers à tous les niveaux.

L’imposition de règles est complétée par le relèvement du niveau de maitrise du néerlandais obligatoire pour accéder à un logement social ou par une nouvelle pression en faveur d’une interdiction plus large du port du voile au sein du gouvernement flamand, sous prétexte que tout contact doit être perçu comme “neutre”. L’imposition de règles ne touche pas tout le monde, bien entendu. Le gouvernement veut ainsi limiter les possibilités de s’opposer aux permis de construire. Le groupe d’action Climaxi note à juste titre que “la combinaison d’un faible investissement pour le climat et d’une législation moins démocratique est pernicieuse tant pour les dossiers locaux que pour le climat international”.

Les intérêts du privé sont au cœur de l’accord de coalition. Celui-ci appelle à des politiques favorables aux PME mais, parallèlement, le gouvernement flamand souhaite examiner de près les subventions accordées aux entreprises, car elles peuvent constituer un “frein à la destruction créatrice”. C’est tout à l’avantage des grands acteurs, pas des petites structures. Cela indique clairement que les investissements publics n’ont pas d’objectif social, mais qu’ils sont orientés vers les intérêts des grandes entreprises. Il en va de même, par exemple, pour les investissements supplémentaires dans les travaux publics.

Qu’en est-il des promesses sociales ?

Les investissements supplémentaires dans l’aide sociale sont un trophée du CD&V et de Vooruit. Dix mille places supplémentaires seront ajoutées (sous conditions) dans les services de garde d’enfants. C’est moins que nécessaire, mais c’est un pas en avant indispensable. Pour le gouvernement flamand, il ne s’agit pas seulement d’un service social, mais aussi d’un “instrument important pour rendre l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée praticable”. Par ailleurs, l’accord ne contient pratiquement rien de concret sur la question de l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée. Sans surprise, puisque la politique liée à la Petite enfance est principalement axée sur ce point, priorité sera accordée aux travailleur.euse.s.

La réduction des droits d’enregistrement pour l’achat d’un premier logement de 3 à 2 % est présentée comme une mesure visant à rendre le logement plus abordable. Toutefois, Bart De Wever a immédiatement parlé d’un “ballon d’oxygène pour le marché”, car “on construit beaucoup trop peu en Flandre”. L’entretien de liens chaleureux avec les promoteurs immobiliers débordent de toute évidence largement le niveau anversois… L’accord de coalition stipule : “En tant que gouvernement, nous facilitons le bon fonctionnement du marché immobilier et procédons à des ajustements ciblés si nécessaire.” La nécessité d’augmenter considérablement l’offre de logements sociaux n’a pas mentionnée nulle part.

Ce n’est que lorsqu’elles s’inscrivent dans une logique de profit que les mesures sociales sont plus concrètes. D’autres propositions restent très vagues. La promesse de Vooruit d’offrir à tous les élèves un repas sain à l’école, par exemple, est sévèrement édulcorée : “Si les écoles primaires et la politique sociale locale concernée veulent apporter un soutien collectif à des repas sains à l’école, elles peuvent demander un cofinancement flamand.”

Le rétablissement partiel de l’indexation des allocations familiales intervient à un moment où l’inflation est à nouveau plus faible, de sorte que rien ne changera pour l’instant. L’allocation sociale pour les parents à faibles revenus ne sera pas indexée. Et bien sûr, rien n’est dit sur le rattrapage de la perte subie ces dernières années en raison d’une indexation incomplète, une perte estimée à un milliard d’euros. Le CD&V a eu droit à un trophée, mais il n’a pas eu le droit de coûter quoi que ce soit.

Concernant les transports en commun, il est vaguement question d’élargir l’offre. En ce qui concerne les ressources nécessaires, seuls les “engagements d’investissement du contrat de services publics avec De Lijn seront respectés”sont mentionnés. Des fonds supplémentaires pour l’entretien et le remplacement ne visent qu’à “maintenir notre infrastructure à niveau”. Cela ouvre la porte à des tarifs nettement plus élevés. Avec Annick De Ridder (N-VA) comme nouvelle ministre de la Mobilité, il est clair que le service aux usagers ne sera pas une priorité. De Ridder est une opposante notoire et acharnée des transports en commun. Il y a vingt ans, alors qu’elle était encore députée libérale, elle se plaignait amèrement des nombreux “bus vides” en circulation. Cela n’augure donc rien de bon.

La réduction des droits de succession peut sembler sociale, car de plus en plus de personnes dépendent des ressources héritées de leurs parents pour leurs vieux jours. Il est frustrant de constater qu’une grande partie de ces ressources disparaît par le biais des droits de succession. Toutefois, ce n’est pas dans la classe travailleuse que les héritages sont les plus importants. Les super-riches organisent leurs héritages de manière beaucoup plus efficace et disposent de nombreuses échappatoires leur permettant de payer moins sur les montants les plus élevés. Cela renforce et accroît les inégalités dans la société ; les héritages sont généralement la principale source de richesse pour les super-riches. Selon l’accord de coalition, la réduction de l’impôt sur les successions viserait dans un premier temps les héritages de petite et moyenne importance. Ce n’est pas encore concret et il n’y a aucune mention de la manière dont les échappatoires pour les très riches seront abordées. Toute réduction de nos droits de succession sert-elle à éviter d’avoir à parler de l’énorme machine à inégalités qu’est le droit de succession tout court ?

La suppression de la prime pour l’emploi sur les bas salaires concerne 1 million de bénéficiaires sur 2,5 millions de travailleurs. Pour l’Open VLD, c’était un point central. Cette prime complétait le salaire des travailleur.euse.s sans que le patronat ait à déverser le moindre centime. Le complément va disparaître, mais aucune pression ne sera exercée sur les employeur.euse.s en faveur de salaires décents.

En ce qui concerne les titre-services, outre l’accord de coalition, il y aurait un accord informel pour en augmenter le prix et supprimer la déduction fiscale. Cela rendra les titre-services plus chers. Seule une partie limitée de ce montant sera affectée aux salaires du personnel du secteur, qui fait pourtant campagne depuis longtemps pour de véritables augmentations de salaire.

Une opposition conséquente est nécessaire face à ce gouvernement faible

Les négociations ont été difficiles et De Wever a dû être appelé à la fin pour arrondir les derniers angles. Des fuites ont fait état de confrontations amères, y compris entre les membres de la N-VA eux-mêmes (Demir contre Weyts et Demir contre De Ridder, De Wever ayant dû intervenir). L’ancien ministre président Jan Jambon (N-VA) a été débarqué depuis longtemps, et pas seulement parce que Conner Rousseau a insisté sur ce point. Certains hommes forts de la N-VA du précédent gouvernement flamand n’ont pas obtenu de bons résultats aux élections de juin dernier. La perte de la N-VA aux élections flamandes (une nouvelle baisse de 4 sièges après avoir également perdu 8 sièges en 2019) implique que Vooruit et le CD&V ont relativement plus de poids. Pour obtenir l’adhésion de son congrès, Conner Rousseau s’en est pris violemment à la N-VA. Lors des négociations, Sammy Mahdi (CD&V) n’a pas hésité à s’adresser aux médias pour faire part de ses exigences. Même s’il parvenait à atterrir avant les élections municipales, il y a peu de chances que cela devienne un gouvernement stable et cohérent.

Le manque de moyens et les crises sont nombreux dans les domaines pour lesquels le gouvernement flamand est compétent. Dans De Standaard, Marc Reynebeau déclare : “Le sous-financement a déjà transformé de nombreux joyaux de la couronne flamande, de l’enseignement aux transports publics en passant par les soins et le logement social, en cas problématiques”Le PTB note à juste titre :“Nous traversons une crise du logement, les transports publics sont défaillants et les déficits en matière de soins et d’enseignement sont énormes. Mais malgré de longues négociations, la N-VA, le CD&V et le Vooruit ne mettent guère de solutions sur la table. En revanche, ils font de vagues promesses, sans expliquer où ils vont faire des économies”.

La FGTB se dit satisfaite des investissements annoncés dans les soins de santé, les allocations familiales, les transports publics et l’enseignement, mais “se pose encore beaucoup de questions”parce que “les budgets et l’élaboration concrète restent vagues”. La CSC réagit de la même manière et met en garde contre le fait que “la marchandisation des soins n’est pas clairement arrêtée”. Le SETCA-Non Marchand se déclare “prudemment optimiste”concernant les soins de santé et le bien-être. “Un investissement d’une ampleur sans précédent dans le non marchand flamand est annoncé”, a déclaré le SETCA, tout en reconnaissant que les chiffres exacts font encore défaut. Au sujet des attaques antisociales contenues dans l’accord de coalition, les réponses des sommets syndicaux restent bien trop discrètes, pour rester poli.

Le PTB déclare : “Nous allons faire tout ce qui est en notre pouvoir au cours des cinq prochaines années pour imposer les investissements nécessaires dans le logement, les soins de santé, les transports publics et l’enseignement”. Il s’agit d’une bonne approche, que nous ferions bien d’étoffer par des plans d’action et des perspectives de lutte.

Les défis sont énormes, les déficits continuent de se creuser et ce gouvernement va encore les augmenter. L’accord de coalition indique clairement que les partis participants partent du principe que le gouvernement Arizona sera en place au niveau fédéral. Cela signifie de nouvelles attaques contre la classe travailleuse et toutes celles et ceux qui luttent. L’opposition ne doit pas se limiter à des déclarations fortes, nous devons nous organiser sur chaque lieu de travail et dans chaque quartier pour formuler et populariser par la lutte des revendications autour des besoins à combler. C’est ainsi que nous pourrons construire un rapport de force qui nous permettra de gagner. Si nous ne le faisons pas, nous laissons la place à toutes sortes de discours et de recherche de boucs émissaires qui vont semer la discorde et la haine tout en affaiblissant la riposte de la classe travailleuse.

“Ni rire, ni pleurer, ni haïr, mais comprendre”, disait Spinoza. Le lundi 10 juin avait des airs de rude gueule de bois. Si l’extrême droite n’était pas première formation en Flandre, elle finissait d’un cheveu en deuxième position derrière la N-VA et se retrouvait tout de même première à l’Europe. Du côté francophone, la percée de la droite fut une désagréable surprise. L’heure est au bilan, mais dans la perspective directe de la préparation d’une lutte de classe acharnée.

Interrompre la lutte sociale pendant la campagne électorale, une erreur dramatique

Au lendemain des élections, Syndicats Magazine (FGTB) s’était entretenu avec Jean Faniel, docteur en sciences politiques et directeur général du CRISP (le Centre de recherche et d’information socio-politiques). Au milieu d’une série de remarques pertinentes, Jean Faniel soulignait que “le travail et surtout la “valeur travail” ont été accaparés par le MR et Les Engagés. (…) Certes, la droite a attaqué les travailleurs inactifs, mais visiblement, ça a payé.”(1)Cette analyse conduit à une dangereuse pente glissante, qui veut que l’on s’adapte à la rhétorique de droite au nom d’une prétendue “droitisation” de la population.

C’est vrai, la limitation dans le temps des allocations de chômage a figuré parmi les thèmes centraux de la campagne, dans tout le pays. Mais soyons clairs : quand la lutte collective ne semble pas offrir d’issue ni de perspectives de taper vers en haut, le cul-de-sac débouche sur la recherche de solutions individuelles et le déversement de la colère vers en bas. Vers celles et ceux qui sont déjà les plus démuni⸱es au lieu de la classe dominante. Les sommets syndicaux ne doivent pas chercher à éluder leurs responsabiltiés : en refusant d’organiser la lutte sociale durant la campagne électorale afin de ménager les “parti-amis”, un boulevard a été ouvert à la droite.

Se préparer au combat sans attendre

Aujourd’hui, le président de la FGTB Thierry Bodson explique que “l’on ne va pas mobiliser sur des craintes, on ne va pas mobiliser maintenant parce qu’il faut respecter le résultat des élections. On va mobiliser au moment où les gens prendront conscience de ce qu’il y a dans les programmes, et s’il y a des reculs sociaux importants, alors nous mobiliserons.”(2) Nous savons déjà qu’il va y avoir des reculs importants. Les Engagés, le MR et la N-VA sont favorables aux travaux d’intérêt général imposés après 2 ans de chômage. Leurs programmes fourmillent d’attaques antisociales aussi dure que l’introduction d’un système de pension à points, accompagnées d’une offensive sur les libertés syndicales. En Wallonie, Bouchez et Prévot ont tenu à rencontrer en premier lieu les représentants des organisations patronales flamandes Unizo et Voka. On se rappelle que Bart De Wever avait déclaré en 2010 que“le Voka est mon patron”, ce qui donne tout de suite une indication inquiétante de la teneur des discussions. Le tableau aurait été déjà bien sombre, même sans y ajouter les injonctions austéritaires de la Commission européenne.

Nous rejoignons cependant Thierry Bodson sur l’estimation qu’une mobilisation lancée à la hâte n’est pas la meilleure option. Mais nous pensons qu’il faut la préparer de toute urgence, sans attendre que le choc des attaques fasse évoluer la conscience. La grande grève générale de l’hiver 60-61 avait été précédée d’une “opération vérité” avec meetings publics et assemblées syndicales pour percer à jour les mensonges de la droite et des grands patrons, tout en préparant la classe travailleuse à la lutte. Un boxeur n’attend pas le premier uppercut pour se mettre en mouvement, pas plus qu’il n’entre sur le ring sans s’être étiré au préalable. Il n’en va pas autrement ici.

Pour quel type de combat ? Une manifestation de masse ou une journée de grève nationale pour “faire pression” ne suffira pas. Dans le magasine Knack (11 juin), Theo Francken (N-VA), le grand ami de George Louis Bouchez, a tenu à mettre les points sur les “i” : “Bien entendu, nous nous attendons à ce que la FGTB et les autres syndicats préparent déjà une série de grèves – pourquoi pas une grève de 10 jours tout de suite ? Qu’ils le fassent.” Ce qu’il nous faut, c’est un plan d’action en escalade, réfléchi et discuté largement à la base, avec des dates connues suffisamment à l’avance, où chaque mobilisation (tournée de manifestations ou de grèves par province, manifestation nationale de masse,…) prépare déjà la suivante.

“Ne perdez pas de temps dans le deuil. Organisez-vous!”

C’est ce que disait le pionnier du syndicalisme américain Joe Hill. Une des grandes différences par rapport à 2014 et la coalition de droite dure du gouvernement Michel, c’est que le PTB est aujourd’hui devenu un parti de plus de 25.000 membres, le quatrième plus grand parti au niveau fédéral, avec une progression remarquable à Bruxelles, moins marquée en Flandre et un tassement en Wallonie. Nous nous réjouissons bien entendu de ces résultats, tut en soulignant que le résultat en Wallonie est un avertissement à analyser sérieusement.

La campagne, du PTB comme celle des autres partis, s’est beaucoup jouée sur les réseaux sociaux, notamment en raison de l’impressionnante masse de primo-votants (entre 600 et 800.000 jeunes de 16 à 23 ans). Le grand inconvénient d’un tel type de campagne est qu’il entretient la passivité. La force des campagnes passées de Bernie Sanders aux Etats-Unis, de Jeremy Corbyn au Royaume-Uni ou encore de Mélenchon en France, c’était particulièrement cette dynamique de meetings de masse qui cherchaient à transformer le soutien passif en activisme et pas seulement en recrutement.

Le PTB a obtenu des résultats plus appréciables dans les villes, où résident des couches populaires, mais aussi où des luttes sociales existent. Comme à Anvers, le bastion du Vlaams Belang, où le PTB est parvenu à dépasser Tom Van Grieken et ses sbires pour atteindre la deuxième place avec 22%. La dynamique de lutte autour de Gaza et la place qu’y occupe le PTB n’y est pas étrangère.

Pour optimiser au maximum le résultat des élections de juin dans celles d’octobre, se plonger sans équivoque dans le débat sur la stratégie à adopter contre la droite sera crucial. Mais il faut plus. Il faut l’essentiel. Il faut un programme de transformation de toute la société. Si nous ne rejoignons pas Thierry Bodson sur l’ensemble de son analyse précitée, il a raison sur un point fondamental : “La gauche n’avait pas de projet de société, juste une compilation de mesures.” A force de vouloir se montrer respectable, le PTB a pu passer pour un parti à la gauche du PS sans en être fondamentalement différent.

Le programme de la gauche radicale doit partir des nécessités sociales, pas de ce qui serait permis par les institutions du capital. Nous ne devons pas faire de concession à leur discours : tout pointe vers l’urgent besoin d’un autre système de production. Ça, c’est le véritable “choix de la rupture”. Le chemin est encore long, mais la meilleure manière de convaincre du sérieux de la gauche radicale, c’est d’être clair quant à la destination, celle du socialisme démocratique, celle d’une véritable démocratie qui est aussi une démocratie économique, où les producteur⸱trices de richesses décident ensemble de leur utilisation. A ce titre, les actions de la campagne d’activistes et de syndicalistes de Bruxelles “Commune colère”(3), qui défendait la “socialisation des biens communs” tels que l’énergie, est une excellente source d’inspiration.

Nous avons besoin d’une campagne de combat vers les élections d’octobre – de la part de la gauche politique et syndicale – qui développe notamment comment des “communes rebelles” dirigées par coalitions de gauche pourraient constituer des avant-postes de la résistance sociale face à l’austérité décidée aux autres niveaux de pouvoir.

1) Jean Faniel: “Une gauche qui n’a pas fait rêver”, syndicatsmagazine.be, 18 juin.

2) Thierry Bodson (FGTB) : “Certains citoyens vont vite comprendre qu’on leur a vendu du rêve, et qu’ils ont été trompés sur la marchandise”, interview de Thomas Gadisseux sur La Première, rtbf.be, 17 juin.

3) commune-colere.be